Ухвала суду № 25903091, 30.08.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а/2570/1388/12 Головуючий у 1-й інстанції: Падій В.В.

Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

"30" серпня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Бєлової Л.В., Безименної Н.В.,

при секретарі: Козловій І.І.

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 41 КАС України у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів «ЧеЗаРа»на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.05.2012 у справі за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів «ЧеЗаРа»до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання рішення протиправним та його скасування, -

В С Т А Н О В И Л А:

ВАТ «Чернігівський завод радіоприладів «ЧеЗаРа»звернулось до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання рішення про застосування санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № 741-10 від 30.04.2012 протиправним та його скасування.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.05.2012 у задоволенні вищевказаного адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги повністю.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду -без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, з чим погоджується колегія суддів з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що ВАТ «Чернігівський завод радіоприладів «ЧеЗаРа»(ідентифікаційний код 14307392) зареєстровано виконавчим комітетом Чернігівської міської ради 06.06.1994, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 10) та взято на облік, як платника єдиного внеску до УПФУ в м. Чернігові.

30.03.2012 посадовими особами УПФУ в м. Чернігові прийнято рішення № 741-Ю про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду відповідно до якого до ВАТ «Чернігівський завод радіоприладів «ЧеЗаРа»застосовані штрафні санкції за лютий 2012 року у розмірі 103603, 95 грн. та нарахована пеня в розмірі 79021, 29 грн. на загальну суму 182625, 24 грн. (а.с. 27).

В розумінні пункту 1 частини 1 статті 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»ВАТ Чернігівський завод радіоприладів «ЧеЗаРа»є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

В частині 2 статті 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»зазначено, що платник єдиного внеску зобов'язаний, зокрема, своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Статтею 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» передбачено порядок обчислення і сплати єдиного внеску, в якій зокрема зазначено, що платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.

Згідно частини 12 статті 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

Відповідно до пункту 2 частини 11 статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум.

У відповідності до частини 10 статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» на суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу.

Відповідно до пункту 6.2 Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України № 21-5 від 27.09.2010 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України за № 994/18289 від 27.10.2010 (далі Інструкція № 21-5), сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена платниками у строки, визначені відповідно до Закону підпунктом 4.3.6 пункту 4.3, абзацом другим підпункту 4.5.2, підпунктом 4.5.3 пункту 4.5 та підпунктом 4.6.2 пункту 4.6 розділу цієї Інструкції, обчислена органами Пенсійного фонду України у випадках, передбачених Законом, є недоїмкою. Суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів.

Судом першої інстанції вірно не взято до уваги посилання позивача на те, що господарським судом Чернігівської області 27.08.2008 порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ «Чернігівський завод радіоприладів ЧеЗаРа»та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, а тому рішення УПФУ в м. Чернігові не підлягає виконанню.

Статті 1, 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»регулюють правовідносини, які виникли між боржником і кредиторами у зв'язку з неспроможністю боржника виконати після настання встановленого строку наявні зобов'язання і спрямовані на відновлення платоспроможності боржника або його ліквідації з метою здійснення заходів щодо задоволення визнаних судом вимог кредиторів.

З порушенням провадження у справі про банкрутство не пов'язується завершення підприємницької діяльності боржника, він має право укладати договори та вчиняти інші правочини, у зв'язку з чим у нього виникають права та обов'язки, виконання яких забезпечується на загальних засадах.

Таким чином, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що дія мораторію поширюється лише на задоволення вимог конкурсних кредиторів (кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника).

Що стосується зобов'язань поточних кредиторів (кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство), то за цими зобов'язаннями, згідно із загальними правилами, нараховуються неустойка (штраф, пеня), застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Враховуючи те, що строк виконання зобов'язань зі сплати єдиного внеску настав у позивача після порушення провадження у справі про банкрутство та введення мораторію, дія мораторію на виконання цих зобов'язань не поширюється.

Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що рішення про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № 741-Ю від 30.03.2012, винесено управлінням Пенсійного фонду України в м. Чернігові, у межах та у спосіб, передбачений чинним законодавством України.

З урахуванням вище викладеного та приписів ст. 159 КАС України, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів «ЧеЗаРа»-залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.05.2012 -без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст виготовлено 04.09.2012.

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Бєлова Л.В.

Безименна Н.В.