Ухвала суду № 25903086, 30.08.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-713/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Вєкуа Н.Г.

Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

"30" серпня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Бєлової Л.В., Безименної Н.В.,

при секретарі: Козловій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.05.2012 у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Меблі Блек Ред Вайт»до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ «Меблі Блек Ред Вайт»звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до ДПІ у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень № 0020101510, № 0020091510 від 14.10.2011.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.05.2012 вищевказаний адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні позову повністю.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду -без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції дійшов висновку про протиправність винесених відповідачем оскаржуваних рішень.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних мотивів.

Судом першої інстанції встановлено, що ДПІ у Дніпровському районі м. Києва проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток ПрАТ «МЕБЛІ БЛЕК РЕД ВАЙТ»за ІІ квартал 2011 року, за результатами якої 27.09.2011 складено акт № 6509-15/34184719.

Актом перевірки зафіксовано порушення порядку заповнення податкової звітності, а саме: ПрАТ «МЕБЛІ БЛЕК РЕД ВАЙТ»в податковій декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року неправомірно визначено від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду, що призвело до завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток, а також заниження податкового зобов'язання з цього податку на 1 560,00 грн.

На підставі акту камеральної перевірки винесено податкове повідомлення - рішення № 0020101510 від 14.10.2011, яким зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 378 282,00 грн. та податкове повідомлення - рішення № 0020091510 від 14.10.2011, яким визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 1 560,00 грн.

Під час перевірки податковим органом встановлено, що ПрАТ «МЕБЛІ БЛЕК РЕД ВАЙТ»подано до ДПІ у Дніпровському районі м. Києва декларацію з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року, де було відображено від'ємне значення об'єкта оподаткування, при цьому до валових витрат віднесено від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року в сумі 378 282,00,00 грн.

Відповідно до п. 6.1 ст. 6 та п. 22.4 ст. 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»збитки, що утворилися в результаті розрахунку об'єкта оподаткування за 2010 податковий рік, включаються до складу валових витрат першого кварталу 2011 року без будь-яких обмежень.

З 01.04.2011 Закон України «Про оподаткування прибутку підприємств»втратив чинність та набрав чинності Податковий кодекс України. З вказаної дати питання врахування збитків першого кварталу 2011 року при розрахунку об'єкта оподаткування в наступних податкових періодах регулюється нормами п. 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень ПК України.

Пунктом 3 Підрозділу 4 Розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України визначено особливості застосування у 2011 році пункту 150.1 статті 150 цього Кодексу.

Зазначена законодавча норма застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Згідно абз. 2 п. 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень ПК України, положень п. 6.1 ст. 6 та п. 22.4 ст. 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що розрахунок об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року, результатом якого є від'ємне значення, означає величину збитків за перший квартал 2011 року, що була розрахована відповідно до ст. 3, п. 6.1 ст. 6 та п. 22.4 ст. 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», які передбачають, зокрема, врахування без будь-яких обмежень у такому розрахунку збитків 2010 року.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, фактично від'ємне значення за результатами податкового 2010 року включене товариством до валових витрат І кварталу 2011 року на підставі п. 6.1 ст. 6 та п. 22.4 ст. 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Так, Закон України «Про оподаткування прибутку підприємств»діяв до 01.04.2011 та врегульовував правила розрахунку об'єкта оподаткування з податку на прибуток підприємств у 2010 році та у І кварталі 2011 року. Норми цього Закону передбачали включення збитків, що утворилися за підсумками діяльності у 2010 року до валових витрат 2011 року. Надалі вказаний Закон втратив чинність, а зазначені правовідносини почали врегульовуватись ПК України, який передбачає включення від'ємного значення об'єкта оподаткування І кварталу 2011 року, що розраховувався відповідно до Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», до витрат ІІ кварталу 2011 року.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що збитки, які отримані при розрахунку (у відповідності до вимог Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств») об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року підлягають включенню у повному обсязі до витрат II кварталу 2011 року.

Згідно листа Комітету Верховної Ради України з питань фінансів, банківської діяльності, податкової та митної політики № 04-39/10-1160 від 10.11.2011, який адресований Державній податковій службі України, щодо включення в 2011 році від'ємного значення об'єкту оподаткування за результатами минулого звітного року, пункт 3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" Кодексу не містить заборони на облік в 2011 і 2012 роках збитків, то виникли до 01.01.2011, а отже такі збитки повинні враховуватися у складі витрат поточних податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення від'ємного значення.

За наведених обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог, в зв'язку з чим спірні податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню.

З урахуванням вище викладеного та приписів ст. 159 КАС України, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби -залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.05.2012 -без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст виготовлено 04.09.2012.

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Бєлова Л.В.

Безименна Н.В.