Ухвала суду № 25902956, 30.08.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-10640/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Костенко Д.А.

Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

"30" серпня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Бєлової Л.В., Безименної Н.В.,

при секретарі: Козловій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.12.2011 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернер Трейд»до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000354040 від 20.06.2011, -

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «Кернер Трейд»звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000354040 від 20.06.2011, яким йому зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.12.2011 вищевказаний адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні позову повністю.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду -без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність скасування податкового повідомлення-рішення № 0000354040 від 20.06.2011, з чим погоджується колегія суддів з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що СДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення №0000354040 від 20.06.2011, яким згідно з п. 54.3 ст. 54, п. 58.1 ст. 58 ПК позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ на 2640612,09 грн.

Підставою для прийняття рішення став акт СДПІ № 370/40-4031454383 від 06.06.2011 позапланової виїзної перевірки ТОВ «Кернел Трейд»з питань дотримання податкового законодавства по взаємовідносинам з ПП «Стилет-ЮГ»та з ПП «Альтекс-ЮГ», згідно з яким встановлено порушення пп.пп. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4, пп.пп. 7.7.1, 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»і завищення бюджетного відшкодування на 2640612,09 грн.

Згідно з актом перевірки зміст порушень полягає в неправомірному включенні позивачем до складу податкового кредиту сплаченого на користь ПП «Стилет-ЮГ»і ПП «Альтекс-ЮГ»ПДВ у загальному розмірі 2640612,09 грн. у зв'язку з придбанням товарів за господарськими договорами, які відповідно до ч.ч. 1 і 5 ст. 203, ч.ч. 1 і 2 ст. 215, ст. 228 ЦК визнаються відповідачем нікчемними, так як не спрямовані на реальне настання правових наслідків, суперечать інтересам держави і суспільства та порушують публічний порядок.

Спірні правовідносини виникли у сфері справляння податків і зборів та стосуються порядку формування податкового кредиту та бюджетного відшкодування з ПДВ.

В ході перевірки встановлено, що позивач (покупець) у період з вересня по грудень 2010 року здійснював придбання у ПП «Стилет-ЮГ»та ПП «Альтекс-ЮГ»(постачальники) насіння соняшника і сої (04.12.2010) на підставі укладених договорів поставки. До перевірки позивач надав відповідні договори, перелік і умови яких відповідачем відображено в акті перевірки. Поставка товарів згідно з умовами договорів оформлена видатковими і податковими накладними, що детально зафіксовано у відповідних таблицях акта, а також, у випадках перевезення товарів, товаротранспортними накладними, що також зафіксовано в акті перевірки.

По кожній поставці товару постачальниками виписано, а позивачем прийнято до оплати рахунки-фактури. Оплата здійснена у повному обсязі безготівковим грошовим розрахунком. На час проведення перевірки кредиторська/дебіторська заборгованість відсутня.

Загальний обсяг поставки товарів у 2010 році ПП «Стилет-ЮГ»склав 13243046,44 грн. (ПДВ -2207174,41 грн.), у т.ч.: жовтень - 4788662,63 грн. (ПДВ -798110,44 грн.), листопад -5969428,79 грн. (ПДВ -994904,80 грн.), грудень -2484955,02 грн. (ПДВ -414159,17 грн.).

Загальний обсяг поставки товарів у 2010 році ПП «Альтекс-ЮГ»склав 2600626,10 грн. (ПДВ - 433437,68 грн.), у т.ч.: вересень - 770000,00 грн., (ПДВ -128333,33 грн.), жовтень -1458108,35 грн. (ПДВ -243018,06 грн.), листопад - 372517,75 грн. (ПДВ -62086,29 грн.).

Встановлені в ході перевірки і зазначені в акті фактичні обставини придбання позивачем товару підтверджуються наданими позивачем до суду першої інстанції:

- договорами поставки, укладеними з ПП «Стилет-ЮГ»: №Н2057/11 від 01.10.2010р., №Н2438/11 від 07.10.2010р., №Н2396/11 від 08.10.2010р., №Н2740/11 від 19.10.2010р., №Н2927/11 від 21.10.2010р., №Н2970/11 від 22.10.2010р., №Н3063/11 від 24.10.2010р., №Н3020/11 від 25.10.2010р., №Н3015/11 від 26.10.2010р., №Н3018/11 від 26.10.2010р., №Н3118/11 від 30.10.2010р., №О2930/11 від 30.10.2010р., №Н3180/11 від 03.11.2010р., №О3011/11 від 03.11.2010р., №Н3348/11 від 05.11.2010р., №Н3332/11 від 09.11.2010р., №Н3385/11 від 09.11.2010р., №Н3386/11 від 10.11.2010р., №Н3406/11 від 11.11.2010р., №Н3469/11 від 12.11.2010р., №Н3492/11 від 12.11.2010р., №Н3484/11 від 13.11.2010р., №Н3441/11 від 15.11.2010р., №Н3560/11 від 17.11.2010р., №Н3590/11 від 17.11.2010р., №Н3626/11 від 17.11.2010р., №О-3247/11 від 18.11.2010р., №Н3693/11 від 19.11.2010р., №Н3678/11 від 22.11.2010р., №Н3712/11 від 23.11.2010р., №О3316/11 від 23.11.2010р., №О3329/11 від 23.11.2010р., №Н3799/11 від 25.11.2010р., №Н3830/11 від 25.11.2010р., №Н3819/11 від 26.11.2010р., №Н3872/11 від 26.11.2010р., №О3414/11 від 27.11.2010р., №Н3845/11 від 29.11.2010р., №О3445/11 від 29.11.2010р., №Н3881/11 від 30.11.2010р., №О3452/11 від 30.11.2010р., №О3459/11 від 30.11.2010р., №Н3924/11 від 01.12.2010р., №Н3927/11 від 01.12.2010р., №О3475/11 від 01.12.2010р., №О3485/11 від 01.12.2010р., №О3499/11 від 01.12.2010р., №О-3509/11 від 03.12.2010р., №О3535/11 від 04.12.2010р., №О3542/11 від 04.12.2010р., №Н3989/11 від 05.12.2010р., №Н4011/11 від 06.12.2010р.;

- договорами поставки, укладеними з ПП «Альтекс-ЮГ»: № Н 1677/11 від 28.09.2010р., №Н 2444/11 від 12.10.2010р., №Н2679/11 від 15.10.2010р., №К1916/11 від 26.10.2010р., №К1974/11 від 28.10.2010р., №Н3076/11 від 28.10.2010р., №Н3261/11 від 05.11.2010р., №К2048/11 від 01.10.2010р.;

- виписаними ПП «Стилет-ЮГ»і ПП «Альтекс-ЮГ»рахунками-фактурами; - складеними сторонами видатковими накладними; - виписаними ПП «Стилет-ЮГ»і ПП «Альтекс-ЮГ»податковими накладними; - оформленими товаротранспортними накладними на перевезення товару, а також складськими квитанціями на зерно - у випадках, коли позивачем придбавався товар, який фізично вже знаходився на зерновому складі і не потребував транспортування;

- платіжними дорученнями про оплату товару згідно виписаних рахунків-фактур на підставі укладених договорів.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивачем надані всі необхідні податкові накладні, виписані контрагентами ПП «Стилет-ЮГ»і ПП «Альтекс-ЮГ», які включені позивачем до реєстру отриманих податкових накладних та на підставі яких позивачем віднесено нарахований (сплачений) ним ПДВ у сумі 2640612,09 грн. до податкового кредиту відповідного звітного періоду, на який припадає дата отримання податкової накладної:

- ПП «Стилет-ЮГ»: №127 від 02.10.2010р. на 80560,79 грн., №156 від 08.10.2010р. на 217909,38 грн., №167 від 10.10.2010р. на 157802,94 грн., №206 від 19.10.2010 на 454649,58 грн., №225 від 21.10.2010 на 65101,93 грн., №234 від 23.10.2010р. на 84661,57 грн., №244 від 25.10.2010р. на 426915,92 грн.,№249 від 25.10.2010р. на 108801,43 грн., №250 від 25.10.2010р. на 119387,96 грн., №255 від 26.10.2010р. на 608449,44 грн., №256 від 26.10.2010р. на 1130404,45 грн., №257 від 26.10.2010р. на 189395,88 грн., №260 від 27.10.2010р. на 125698,21 грн., №261 від 27.10.2010р. на 236432,74 грн., №268 від 28.10.2010р. на 353302,10 грн., №272 від 28.10.2010р. на 254666,95 грн., №284 від 30.10.2010р. на 33047,06 грн., №290 від 31.10.2010р. на 141474,52 грн., №308 від 03.11.2010р. на 199999,80 грн., №310 від 03.11.2010р. на 41542,43 грн., №320 від 04.11.2010р. на 56283,46 грн., №330 від 05.11.2010р. на 65051,32 грн., №363 від 08.11.2010р. на 35134,25 грн., №373 від 09.11.2010р. на 31534,09 грн., №374 від 09.11.2010р. на 68877,28 грн., №386 від 10.11.2010р. на 142311,83 грн., №399 від 11.11.2010р. на 83231,27 грн., №411 від 12.11.2010р. на 60082,93 грн., №423 від 13.11.2010р. на 74967,31 грн., №433 від 14.11.2010р. на 112435,91 грн., №444 від 15.11.2010р. на 41339,46 грн., №446 від 17.11.2010р. на 20628,92 грн., №466 від 17.11.2010р. на 89303,04 грн., №469 від 17.11.2010р. на 83052,68 грн., №499 від 18.11.2010р. на 197102,82 грн., №500 від 18.11.2010р. на 20628,25 грн., №524 від 19.11.2010р. на 414587,89 грн., №531 від 19.11.2010р. на 406001,65 грн., №581 від 21.11.2010р. на 486242,18 грн., №582 від 21.11.2010р. на 112428,67 грн., №633 від 23.11.2010р. на 255000,24 грн., №635 від 23.11.2010р. на 116813,27 грн., №636 від 23.11.2010р. на 166658,12 грн., №637 від 23.11.2010р. на 94169,92 грн., №1015 від 25.11.2010р. на 73466,20 грн., №1016 від 25.11.2010р. на 249756,60 грн., №1065 від 27.11.2010р. на 427827,54 грн., №1066 від 27.11.2010р. на 337961,90 грн., №1090 від 28.11.2010р. на 276375,98 грн., №1116 від 29.11.2010р. на 277518,40 грн., №1117 від 29.11.2010р. на 88686,59 грн., №1118 від 29.11.2010р. на 241345,08 грн., №1119 від 29.11.2010р. на 177828,00 грн., №1142 від 30.11.2010р. на 106250,10 грн., №1145 від 30.11.2010р. на 237003,41 грн., №1170 від 01.12.2010р. на 36040,03 грн., №1172 від 01.12.2010р. на 105000,00 грн., №1173 від 01.12.2010р. на 66980,06 грн., №1174 від 01.12.2010р. на 86434,15 грн., №1199 від 02.12.2010р. на 25670,03 грн., №1203 від 02.12.2010р. на 353427,40 грн., №1204 від 02.12.2010р. на 84007,34 грн., №1205 від 02.12.2010р. на 128390,17 грн., №1227 від 03.12.2010р. на 58336,54 грн., №1253 від 04.12.2010р. на 77784,00 грн., №1254 від 04.12.2010р. на 203483,74 грн. (соя), №1255 від 04.12.2010р. на 161172,77 грн., №1280 від 05.12.2010р. на 51792,64 грн., №1281 від 05.12.2010р. на 626011,49 грн., №1282 від 05.12.2010р. на 330592,69 грн., №1306 від 06.12.2010р. на 89831,98 грн.;

- ПП «Альтекс-ЮГ»: №223 від 28.09.2010р. на 770000,00 грн., №294 від 12.10.2010р. на 705499,32 грн., №323 від 17.10.2010р. на 159745,66 грн., №381 від 26.10.2010р. на 173010,25 грн., №391 від 28.10.2010р. на 174080,45 грн., №418 від 29.10.2010р. на 245772,67 грн., №424 від 07.11.2010р. на 200351,77 грн., №435 від 08.11.2010р. на 172165,98 грн.

Зазначені договори, податкові накладні та інші первинні документи скріплені печатками юридичних осіб і підписами їх посадових осіб, містять необхідні реквізити. Під час перевірки порушень в оформленні документів відповідачем не встановлено. Доказів, які б вказували на недійсність чи фальшивість оформлених первинних документів або їх невідповідність нормативно-правовим актам відповідачем не надано.

На час проведення господарських операцій ПП «Стилет-ЮГ»і ПП «Альтекс-ЮГ»мали відповідну господарську правосуб'єктність: в установленому законом порядку були зареєстрованими суб'єктами господарювання юридичними особами, мали статус платника ПДВ - свідоцтва №100287352 та №100286332 відповідно, тому згідно з пп. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»вправі були нараховувати ПДВ та виписувати податкові накладні, які є законною підставою для віднесення позивачем відповідних сум ПДВ до податкового кредиту.

Придбання товару здійснювалося для подальшої переробки та продажу, тобто з метою його подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності позивача, що підтверджується наданими позивачем: договором №1-КТ-ЕТ від 17.03.2010р. з актами виконаних робіт, договором №78-2010 УЧИ від 15.09.2010р. з актами виконаних робіт, договором №83 від 10.08.2010р. з актами виконаних робіт, договором №2-КТ-ЕТ від 01.01.2011р., листами ПАТ «Кіровоградолія»№1571/10 від 12.12.2011р., ТОВ «Українська чорноморська індустрія»№1508 від 14.12.2011р., ТОВ «Екотранс»№01-05/555 від 12.12.2011р., ВМД №500040403/2010/000006, №500040403/2010/004811, договором зберігання №1706/10 від 17.06.2010р. (СП ТОВ «Трансбалктермінал»), договорами складського зберігання №03 від 19.07.2010р. №5 від 08.07.2010р. (ТОВ «Елеватор-Зерно торгівельна компанія»), договором складського зберігання №4-НБ від 26.08.2010р. (Новобузька дільниця ВАТ «Полтавське ХПП»), договором складського зберігання №7 від 25.06.2010р. (ТОВ «Жеребківський елеватор»), договорами складського зберігання №9 від 26.07.2010р. (ВАТ «Полтавське ХПП»Котляревська діль ниця), договором складського зберігання №10 від 06.07.2010р. (Трикратська дільниця ВАТ «Полтавське ХПП»), договором складського зберігання №000000050 від 25.08.2010р. (ДП ДАК «Хліб України» «Новопол тавський елеватор»), договором складського зберігання №74 від 22.07.2010р. (ДП ДАК «Хліб України»«Врадіївський елеватор»), договором складського зберігання №5 від 01.07.2010р. (ВАТ «Кам'яномостівське ХПП»), договором складського зберігання №10 від 03.08.2010р. (ДП ДАК «Хліб України» «Голопристанський елеватор»), договором складського зберігання №3 від 01.07.2010р. (ТОВ «Кдимськии елеватор»), договором складського зберігання №25/08/10-3/С від 25.08.2010р. (ТОВ «Ойлтранстермінал»), договором на ТЕО №ТЕО-15/03/10 від 15.03.2010р. (ТОВ «Ойлтранстермінал»).

Згідно з наявним у справі транзитним актом перевірки ПП «Альтекс-ЮГ»№ 607/23-2/37048928 від 04.03.2011, вказаним товариством задекларовано податкових зобов'язань з ПДВ по поставці товарів на користь позивача в ідентичних податковому кредиту останнього сумах: за вересень 2010 року - 128333,33 грн., за жовтень 2010 року - 243018,06 грн., за листопад 2010 року - 62086,29 грн., а всього на суму 433437,68 грн. Розбіжності відсутні.

Згідно з транзитним актом перевірки ПП «Стилет-ЮГ»№ 614/23-2/37048886 від 09.03.2011, вказаним товариством задекларовано податкових зобов'язань з ПДВ по поставці товарів на користь позивача в ідентичних податковому кредиту останнього сумах: за жовтень 2010 року - 798110,44 грн., за листопад 2010 року - 994904,80 грн., за грудень 2010 року -414159,17 грн., а всього на суму 2207174,41 грн. Розбіжності відсутні.

Колегія суддів вважає беззаперечним висновок суду першої інстанції про те, що наведені вище обставини, а також відповідність виписаних податкових накладних вимогам, визначеним пп.пп. 7.2.1, 7.2.3, 7.2.4 п. 7.2 і пп. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», підтверджують виникнення у позивача права на податковий кредит, а тому віднесення позивачем сплаченого у зв'язку з придбанням товарів за ставкою 20% від їх вартості спірних сум ПДВ у загальному розмірі 2640612,09 грн. до податкового кредиту відповідного звітного податкового періоду є правомірним.

Проаналізувавши пп. 7.7.1, пп. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»та подані позивачем податкові декларації з ПДВ за вересень-грудень 2010 року та додатки до них, колегія суддів вважає вірним проведений позивачем розрахунок податкового кредиту відповідного звітного періоду, його від'ємного значення, що переносить до наступного періоду, та від'ємного залишку, що залишається після остаточного розрахунку відповідно до фактично сплачених сум податку попереднього періоду, до бюджетного відшкодування на рахунок позивача згідно поданих заяв про повернення бюджетного відшкодування.

Будь-які належні та допустимі докази порушень порядку розрахунку сум бюджетного відшкодування, визначеного п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», відповідачем не наведено.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що декларування позивачем бюджетного відшкодування з ПДВ у сумі 2640612,09 грн. відповідає наведеним вище приписам ст. 7 цього Закону.

Твердження відповідача про нікчемність правочинів прямо суперечать ч.ч. 2, 3 ст. 215, ст. 228, ст. 234 ЦК, ст. 207 ГК і фактичним обставинам справи з огляду на те, що відповідач помилково ототожнює нікчемний правочин (недійсність встановлена законом) з оспорюваним правочином (недійсність визнається судом), до яких відносяться зокрема фіктивні правочини (ст. 234 ЦК), правочини, що не відповідають інтересам держави і суспільства, його моральним засадам (ч. 3 ст. 228 ЦК).

Колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що укладені позивачем договори ПП «Стилет-ЮГ»і ПП «Альтекс-ЮГ»не визнаються законом як недійсні (нікчемні), їх зміст не суперечить національному законодавству, цивільний оборот предметів купівлі-продажу (насіння соняшника) не заборонені та не обмежені в Україні, а самі по собі такі договори (їх окремі положення) не порушують публічний порядок.

Таким чином, колегія суддів доходить висновку про неправомірність і необґрунтованість зменшення бюджетного відшкодування, що зумовлює необхідність скасування податкового повідомлення-рішення № 0000354040 від 20.06.2011.

З урахуванням вище викладеного та приписів ст. 159 КАС України, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків -залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.12.2011 -без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст виготовлено 04.09.2012.

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Бєлова Л.В.

Безименна Н.В.