Ухвала суду № 25902169, 06.08.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Майстренко Н.М.

Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.

УХВАЛА

іменем України

"06" серпня 2012 р. Справа № 0670/11765/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегіі:

головуючого судді Бучик А.Ю.

суддів: Моніча Б.С.

Одемчука Є.В.,

при секретарі Самченко В.М. ,

розглянувши апеляційну скаргу Лугинської міжрайонної державної податкової інспекції на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "21" лютого 2012 р. у справі за позовом Державного підприємства "Білокоровицьке лісове господарство " до Лугинської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Білокоровицьке лісове господарство" звернулось до суду з адміністративним позовом до Лугинської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.11.2011 року №0000972350 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за серпень 2011 року на 11162 грн. та застосування штрафної (фінансової) санкції у сумі 2791 грн.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2012 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі Лугинська МДПІ просить скасувати вказану постанову через порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи та постановити рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Встановлено, що Лугинською МДПІ проведено документальну позапланову виїзну перевірку Державного підприємства "Білокоровицьке лісове господарство" з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість за період з 01.08.2011 по 31.08.2011 року по взаємовідносинах з ПП "Газгольдер", за наслідками якої складено акт від 18.11.2011 року №50/23-16/00991798.

В акті зазначено про порушення позивачем вимог п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, що призвело до завищення податку на додану вартість за серпень 2011 року на 11162 грн.

Податковим повідомленням-рішенням Лугинської МДПІ №0000972350 від 30.11.2011 року позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за серпень 2011 року на 11162 грн. та нараховано штрафні (фінансові) санкції у сумі 2791грн.

04.01.2011 року між ДП "Білокоровицьке лісове господарство" (покупець) та ПП "Газгольдер" (продавець) укладено договір купівлі-продажу №3, за умовами якого продавець зобов'язався передати у власність покупця газ скраплений, а покупець зобов'язався прийняти товар та оплатити його вартість.

На виконання умов даного договору ПП "Газгольдер" поставлено позивачу газ скраплений на загальну суму 396284,50 грн. та виписано у серпні 2011 року податкові накладні з включенням до їх складу податку на додану вартість у сумі 66047,41 грн. Та видаткові накладні. Передача скрапленого газу зафіксована актами приймання-передачі від 31.08.2011 року. Розрахунки між сторонами договору проведені у безготівковій формі, що підтверджується банківськими виписками з рахунку ДП "Білокоровицький лісгосп".

Податок на додану вартість у розмірі 66047,41 грн. включений до податкового кредиту позивача за серпень 2011 року.

Згідно пп. "а" п. 198.1 ст. 198 Податкового Кодексу право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового Кодексу податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Пунктом 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Судом першої інстанції досліджено реальність господарських операцій з придбання товару у ПП "Газгольдер", добросовісність дій платника податку, яка полягала у відповідності вчинених ним дій господарській меті та досягненню економічних цілей, а також реальність усіх даних, наведених у відповідних первинних документах. Вказане підтверджується матеріалами справи. Позивачем доведено факт придбання газу скрапленого, його отримання шляхом здійснення заправки транспортних засобів безпосередньо на заправочних станціях ПП "Газгольдер", що виключає потребу в транспортуванні газу, та використання такого палива для здійснення в подальшому перевезень власним транспортом.

Порушення порядку заповнення відомостей видачі паливних та мастильних матеріалів є порушенням, допущеним контрагентом позивача під час заповнення цього документа, а не порушенням платника (позивача у справі) податкової дисципліни; відповідальність за недостовірність та неповноту заповнення документів покладається на особу, що здійснювала відповідне оформлення. Тому недоліки у заповненні первинних документів не спростовують обставин реальності здійснених господарських операцій між позивачем та ПП "Газгольдер".

Тому колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про обґрунтованість та задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не впливають на правильність прийнятого рішення, яке постановлене із додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Лугинської міжрайонної державної податкової інспекції залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "21" лютого 2012 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) А.Ю.Бучик

судді: (підпис) (підпис) Б.С. Моніч Є.В.Одемчук

З оригіналом згідно: суддя _______ А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Державне підприємство "Білокоровицьке лісове господарство " вул.Гагаріна, 1,смт.Нові Білокоровичі,Олевський район, Житомирська область,11055

3- відповідачу Лугинська міжрайонна державна податкова інспекція (Олевське відділення) вул.Горького, 8/42,смт.Лугини,Лугинський район, Житомирська область,11301