Постанова № 25902021, 29.08.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а/2370/5524/11 Головуючий у 1-й інстанції: Гарань С.М.

Суддя-доповідач: Чаку Є.В.

ПОСТАНОВА

Іменем України

"29" серпня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Маслія В.І., Файдюка В.В.,

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Канівської об'єднаної Державної податкової інспекції Черкаської області та Державної податкової адміністрації в Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 10.08.2011 року у справі за позовом спільного підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «М+М»до Державної податкової адміністрації в Черкаській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Канівська об'єднана Державна податкова інспекція Черкаської області про визнання податкового повідомлення -рішення недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Спільне підприємство з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «М+М»звернулося до відповідача з адміністративним позовом про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення.

Черкаський окружний адміністративний суд своєю постановою від 10.08.2011 року адміністративний позов задовольнив в повному обсязі.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідачі подали апеляційні скарги, в яких просять апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на їх думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про відмову в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі. В своїй апеляційній скарзі апелянти посилаються на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, що в період з 11.04.2011 року по 14.04.2011 року державною податковою адміністрацією в Черкаській області на підставі наказу голови ДПА в Черкаській області № 100 від 04.04.2011 року була проведена перевірка спільного підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «М+М». 11.04.2011 року було складено акт перевірки за № 000437.

Як вбачається з акту перевірки від 14.04.2011 року № 609/23/23/23/24357511 в ході перевірка бухгалтерії СП TOB «М + М», розташованої в м. Канів, вул. Леніна 188/2 встановлено факт неоприбуткування готівкових коштів в сумі 6830,12 грн. до касової книги товариства, а саме: на момент перевірки в книзі відсутні записи про оприбуткування готівкових коштів, що надійшли згідно даних прибуткових касових ордерів № 103 від 04.03.2011 року на суму 1860,58 грн., № 118 від 18.03.2011 року на суму 1906,03 грн., № 123 від 23.03.2011 року на суму 1648,34 грн. та № 124 від 24.03.2011 року на суму 1415,17 грн. На підтвердження зазначеного, копії відповідних листів касової книги додані до акту перевірки. Директор СП TOB «М + М»Сухобрус О.В. в поясненнях, наданих під час проведення перевірки, вказував на те, що зауважень до акту перевірки і перевіряючих він не має, виявлені порушення будуть виправлені.

За наслідками Канівською об'єднаною державною податковою інспекцією Черкаської області було винесене податкове повідомлення-рішення від 28.04.2011 року № 0000538800 про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій в сумі 34150 грн. 60 коп.

Згідно пункту 81.1. статті 81 Податкового кодексу України посадові особи органу державної податкової служби мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки лише за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, відповідних документів.

Фактична перевірка спільного підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «М+М»проведена на підставі наказу голови ДПА в Черкаській області № 100 від 04.04.2011 року та направлень на перевірку № 001 228 та № 001229 від 04.04.2011 року, виданих на ім'я ревізорів-інспекторів ДПА в Черкаській області Пономаренка МІ. та Коваля О.М.

Відповідно до п. 2.6 Положення, уся готівка, яка надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

Відповідно до п. 4.4 глави 4 Положення, підприємства за умови забезпечення належного зберігання касових документів можуть вести касову книгу в електронній формі за допомогою комп'ютерних засобів. Програмне забезпечення, за допомогою якого ведеться касова книга, має забезпечувати візуальне відображення і роздрукування кожної з двох частин аркуша касової книги ("Вкладний аркуш касової книги" та "Звіт касира"), які за формою і змістом мають відтворювати форму та зміст касової книги в паперовій формі. Записи в касовій книзі здійснюються на підставі відповідної інформації з касових документів.

Записи в касовій книзі мають робитися до початку наступного робочого дня (тобто залишками на кінець попереднього дня), а також містити всі реквізити, що передбаченої формою касової книги. Сторінки касової книги мають нумеруватися автоматично в порядку зростання з початку року. "Вкладний аркуш касової книги" протягом року зберігається касиром окремо за кожний місяць. Після закінчення календарного року (або залежно від потреби "Вкладний аркуш касової книги" формується в підшивки в хронологічному порядку. Загальна кількість аркушів за рік засвідчується підписами керівника і головного бухгалтер підприємства - юридичної особи, а підшивки формуються в книгу, яка скріплюється відбитком печатки підприємства (юридичної особи). Після закінчення календарною року касова книга на електронних носіях має передаватися для зберігання відповідно до законодавства України.

Статтею 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм по регулюванню обігу готівки»від 12 червня 1995 року № 436/95 із змінами і доповненнями, передбачено, що у разі порушення суб'єктами підприємницької діяльності норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема, за і оприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратною розмірі не оприбуткованої суми. Тобто, 6830,12 грн. - сума на підставі прибуткових касових ордерів, що не внесення до касової книги * 5 = 34 150,6 грн. - сума штрафної санкції.

В постанові Черкаського окружного адміністративного суду від 10.08.2011 року вказано, що позивачем для огляду була надана касова книга № 1 в прошитому і пронумерованому вигляді де були оприбутковані касові ордери: № 103, № 118, № 123, № 124.

Так, відповідно до п. 4.3 г. 4 Положення щоденно в кінці робочого дня касир підсумовує операції за день, виводить залишок готівки в касі на початок наступного дня і передає до бухгалтерії як звіт касира другі примірники, що є відривною частиною аркуша касової книги (копію записів у касовій книзі за день), з прибутковими і видатковими касовими ордерами під підпис у касовій книзі. В касові книзі відсутні підписи бухгалтера, а замість касира, відповідно до книги обліку наказів СП TOB «М+М»від 04.01.11, стоїть підпис не встановленої особи.

Відповідно до п. 4.2 г. 4 Положення аркуші касової книги мають бути пронумеровані, прошнуровані та скріплені відбитком печатки підприємства (юридичної особи). Кількість аркушів у касовій книзі засвідчується підписами керівника і головного бухгалтер підприємства (юридичної особи). В касовій книзі було зазначено 49 аркушів, а насправді 50 аркушів ( в касові книзі - 2 аркуша під номером 46).

Всі ці факти доказують, що касова книга № 1 була заповнена з порушеннями.

В акті перевірки від 14.04.2011 року № 609/23/23/23/24357511 (п. 2.1.10 - акта) зазначено, що під час проведення перевірки була присутня касова книга на 2011 рік від 03.01.2011 року.

На вимогу суду першої інстанції позивач надав вищевказану касову книгу, яка була роздрукована з комп'ютера, де не були оприбутковані касові ордери.

Також, позивач надав касову книгу від 05.02.2011 року в паперовому вигляді, де були оприбутковані касові ордери. Виходячи з цього, СП TOB «М+М»вело 2 касові книги, порушуючи п. 4.2 г. 4 Положення, кожне підприємство (юридична особа), що має касу, веде одну касову книгу для обліку операцій з готівкою в національній валюті (без урахування кас відокремлених підрозділів). Відповідно до п. 44.6 ст. 44 Податкового кодексу України (далі - ПКУ), у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам органу державної податкової служби, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки (у випадках, передбачених абзацами другим і четвертим пункту 44.7 цієї статті), такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

З огляду на вищевказане

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 197, 198, 200, 205 та 206 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги Канівської об'єднаної Державної податкової інспекції Черкаської області та Державної податкової адміністрації в Черкаській області -задовольнити.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 15.08.2011 року -скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні адміністративного позову спільного підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «М+М»- відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Чаку Є.В.

Судді: Маслій В.І.

Файдюк В.В.