Ухвала суду № 25900969, 22.08.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Шинкарьова І.В.

Суддя-доповідач - Білак С. В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2012 року справа №2а/0570/4275/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Білак С. В., Гаврищук Т.Г., Сухарька М.Г., секретар судового засідання Варчук О.М., за участю представника позивача Костенко Н.І., представників відповідача Фатьянова Р.О., Куріцького Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Єнакієвської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 червня 2012 року у справі № 2а/0570/4275/2012 за позовом Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» до Єнакієвської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про визнання частково недійсними податкові повідомлення-рішення № 0000032300, № 0000022300 від 19.01.2012 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Державне підприємство «Орджонікідзевугілля» звернувся до суду із адміністративним позовом до Єнакієвської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про визнання частково недійсними податкові повідомлення-рішення № 0000032300, № 0000022300 від 19.01.2012 року.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 26 червня 2012 року позов задоволено. Визнано частково недійсними податкові повідомлення-рішення Єнакієвської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби від 19.01.2012 року № 0000022300 в сумі визначення податкового зобов'язання по податку на прибуток у сумі 178200,00 грн. з якої основний платіж 142590,00грн. та штрафна санкція 35647,50 грн. і №0000032300 в частині зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 32 653 734,00 грн.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, просить постанову суду скасувати, постановити нове рішення, яким в задоволені позову позивачу відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що до складу валового доходу за 4 квартал 2010 року позивачем не включено суму безповоротної фінансової допомоги, надану ЗАО ЦОФ «Донецька» платнику податку у сумі 197 119 грн. У попередні звітні періоди ЗАО ЦОФ «Донецька» для ДП «Орджонікідзевугілля» надавались послуги залізниці та послуги по збагаченню вугілля. Станом на 01.10.2011 р. заборгованість перед ЗАО ЦОФ «Донецька» не погашено, тобто заборгованість у сумі 197118,92 грн. залишилась нестягнутою після закінчення строку позовної давності, та відповідно до положень п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», є доходом у вигляді безповоротної фінансової допомоги.

Крім того, судом першої інстанції залишилося без уваги акт камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 09.11.2011 року № 2664/302/15-114-8/32276912 по рядку 06.6 «Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього періоду» зменшена сума від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього періоду» за 2 квартал 2011 року на 1103863,00 грн., що є доказом по справі.

Фактично, ДП «Орджонікідзевугілля» у рядку 06.6 Декларації з податку на прибуток підприємств за 2 квартал 2011 року відображена частина збитків за 2009 року у сумі 32108253,00 грн. (80%), які по-перше були відображені у декларації з податку на прибуток підприємств за 1 квартал 2011 року, що не суперечило вимогам Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», але відповідно до вимог Податкового кодексу України до від'ємного значення об'єкту оподаткування попереднього періоду за 2 квартал 2011 року включаються збитки, які понесені лише у 1 кварталу 2011 року.

Таким чином, в порушення п.150.1 ст.150 «Порядок урахування від'ємного значення об'єкта оподаткування в результатах наступних податкових періодів» розділу ІІІ, п.3 підрозділу 4 «Особливості справляння податку на прибуток підприємств» розділу ХХ Податкового кодексу України ДП «Орджонікідзевугілля» до складу валових втрат по рядку 06.6 Декларації з податку на прибуток за 2-3 квартали 2011 року перенесено збитки попередніх періодів, а саме збитків 2009 року у сумі 32108253,00 грн.

Крім того, судом не надано належної правової оцінки, що у 4 кварталі 2010 року - 1 кварталі 2011 року підприємством самостійно списано та включено до складу валового доходу кредиторську заборгованість по якій минув строк позовної давності, але самостійно не зменшено валові витрати на суму 373241,00 грн. за 4 квартал 2010 року та на суму 132318,00 грн. за 1 квартал 2011 року, оскільки ДП «Орджонікідзевугілля» витрати фактично не понесені.

Фактично у 2-3 кварталі 2011 року ДП «Орджонікідзевугілля» самостійно списано та включено до складу валового доходу по рядку 03.24 «Інші доходи» Декларації з податку на прибуток кредиторську заборгованість, по якій минув строк позовної давнини, але не зменшено валові витрати на суму 413190,00 грн.

В судовому засіданні представники відповідача підтримали доводи апеляційної скарги.

Представник позивача заперечував проти доводів апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши представників сторін, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підтстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено судом апеляційної інстанції, Державне підприємство «Орджонікідзевугілля» перебуває на податковому обліку у Єнакієвській ОДПІ з 14.03.2003 року за № 1869 (т.1 а.с. 18).

30.12.2011 року Єнакієвською об'єднаною державною податковою інспекцією у Донецькій області здійснена планова виїзна перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2010 року по 30.09.2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010 року по 30.09.2011 року, за результатами якої складено акт від 30.12.2011 року № 3371/23/32276912. (т. 1 а.с. 22).

В акті перевірки зазначено порушення п.п. 1.22.1 п.1.22 ст.1, п.п. 4.1.6 п..4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» у 4 кварталі 2010 року до складу валового доходу ДП «Орджонікідзевугілля» не включено суму безповоротної фінансової допомоги, надану платнику податку у сумі 197 119,00грн.

Станом на 01.10.2011 року заборгованість перед ЗАО ЦОФ «Донецька» не погашено, тобто заборгованість у сумі 197119,00 грн. залишилася нестягнутою після закінчення строку позовної давності, та відповідно є доходом у вигляді безповоротної фінансової допомоги у сумі 197119,00 грн.

В порушення п.5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» ДП «Орджонікідзевугілля» завищено валові витрати за 4 квартал 2010 року на суму 373241,00 грн., за 1 квартал 2011 року на суму 132318,00 грн. внаслідок не здійснення коригування списаної у перевіряємому періоді кредиторської заборгованості за товари, послуги по яким не здійснювалась як компенсація вартості.

В порушення п.150.1 ст.150 «Порядок урахування від'ємного значення об'єкта оподаткування в результатах наступних податкових періодів» розділу III, п. 3 підрозділу 4 «Особливості справляння податку на прибуток підприємств» розділу XX Податкового кодексу України ДП «Орджонікідзевугілля» до складу валових втрат по рядку 06.6 Декларації з податку на прибуток за 2-3 квартали 2011 року перенесено збитки попередніх періодів, а саме збитків 2009 року, у сумі 32 108 253,00 грн.

Актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 12.07.2011 року № 1321/122/15-114-8/32276912 по рядку 06.6 «Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього періоду» зменшена сума від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього періоду» за 1 квартал 2011 року на 27,00 грн. Таким чином, зведеним актом документальної перевірки ДП «Орджонікідзевугілля» зменшено збитки по рядку 06.6 Декларації за 2 квартал 2011 року на суму 32 108 226,00 грн. (32 108 253,00 грн. - 27,00 грн.). Тобто до складу витрат по рядку 06.6 податкової декларації з податку на прибуток підприємства за ІІ-ІІІ квартали 2011 року платником віднесено від'ємне значення об'єкта оподаткування у сумі 32 108 226,00 грн., яке частково утворилось за рахунок отримання підприємством збитків утворених у попередніх періодах станом на 01.01.2011 року у сумі 32 108 226,00 грн.

За результатами перевірки, відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення від 19.01.2012 року № 0000032300, яким зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податку на прибуток у загальному розмірі 33 075 193,00 грн. та № 0000022300, яким визначено податкове зобов'язання по податку на прибуток у сумі 72218,75 грн. з якої основній платіж 217775,00 грн. та штрафна санкція 54443,75 грн. (т. 1 а.с. 20,21).

Податкові повідомлення-рішення позивачем оскаржуються частково.

Спірним питанням у даній справі є те, що до рядку 04.9 «від'ємне значення об'єкта оподаткування за попередній податковий період» декларації за І квартал 2011 року позивач неправомірно відніс суму в розмірі 32 108 226,00 грн.

Із матеріалів справи вбачається, що між позивачем (Замовник) та ЗАТ «ЦОФ «Донецька» (Виконавець) укладено договір на переробку рядового вугілля №01-5/65ГП від 15.02.2006 року. Термін дії договору з урахуванням додаткової угоди до 31 грудня 2007 року (т. 2 а.с.119,120).

Станом на 01.10.2011 року заборгованість перед ЗАТ «ЦОФ «Донецька» позивачем не погашена та складає 197 119,00 грн.

На думку податкового органу у зв'язку з тим, що заборгованість залишилася нестягнутою після закінчення строку позовної давнини, то вона є доходом у вигляді безповоротної фінансової допомоги.

Відповідно підпункту 1.22.1 пункту 1.22 статті 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» безповоротна фінансова допомога - це сума коштів, передана платнику податку згідно з договорами дарування, іншими подібними договорами, які не передбачають відповідної компенсації чи повернення таких коштів (за винятком бюджетних дотацій і субсидій), або без укладання таких угод; сума безнадійної заборгованості, відшкодована кредитору позичальником після її списання, якщо така безнадійна заборгованість була попередньо включена до складу валових витрат кредитора; сума заборгованості платника податку перед іншою юридичною чи фізичною особою, що залишилася нестягнутою після закінчення строку позовної давності; основна сума кредиту або депозиту, наданих платнику податку без встановлення строків повернення такої основної суми, за винятком кредитів, наданих під безстрокові облігації, та депозитів до запитання у банківських установах, а також сума процентів, нарахованих на таку основну суму, але не сплачених (списаних); сума процентів, умовно нарахованих на суму поворотної фінансової допомоги, що залишається неповерненою на кінець звітного періоду, у розмірі облікової ставки Національного банку України, розрахованої за кожний день фактичного використання такої поворотної фінансової допомоги.

В п.п.4.1.6 п. 4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», валовий доход включає зокрема, доходи з інших джерел, у тому числі, але не виключно, у вигляді: сум безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, вартості товарів (робіт, послуг), безоплатно наданих платнику податку у звітному періоді, крім їх надання неприбутковим організаціям згідно з пунктом 7.11 статті 7 цього Закону та у межах таких операцій між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи, крім випадків, визначених у частині четвертій статті 3 Закону України «Про списання вартості несплачених обсягів природного газу».

Відповідно до пункту 5.1 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» валові витрати виробництва та обігу - це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Статтею 257 ЦК України визначена загальна позовна давність тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст.264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

Згідно акту звірки між позивачем та ЗАТ «ЦОФ «Донецька», сторонами погоджено суму кредиторської заборгованості на користь ЗАТ «ЦОФ «Донецька» у розмірі 197119,71 грн. (т. 2 а.с. 117).

Таким чином, дією по визнанню боргу може бути дія по підписанню акту звірки розрахунків, в якому визначена його заборгованість і боржник її визнає.

Суд апееляційногї інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що збільшення валового доходу на суму заборгованості за 4 квартал 2010 року у сумі 197119,00 грн., яка залишилася нестягнутою після закінчення строку позовної давнини і як наслідок нарахування податкового зобов'язання по податку на прибуток за 4 квартал 2010 року у сумі 49279,75грн. Єнакієвською ОДПІ Донецької області ДПС здійснено необґрунтовано і без законних на то підстав, у зв'язку з чим, податкове повідомлення-рішення № 0000022300 від 19.01.2012 року в частині нарахування податкового зобов'язання по податку на прибуток у розмірі 49279,75 грн. і штрафної санкції у сумі 12319,94 грн. підлягає визнанню недійсним.

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності. А згідно п. 11.2.1 ст. 11 цього Закону, датою збільшення валових витрат виробництва (обігу) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата списання коштів з банківських рахунків платника податку на оплату товарів (робіт, послуг), а в разі їх придбання за готівку - день їх видачі з каси платника податку; або дата оприбуткування платником податку товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного отримання платником податку результатів робіт (послуг).

Таким чином, зазначеним Законом не передбачена норма, яка б зобов'язувала платника податку зменшувати або коригувати валові витрати на суми ТМЦ, послуг, віднесених ним до валових витрат по першій з подій (оприбуткування товару), у разі не оплати товарів у межах строку позовної давності.

Підприємством не здійснена компенсація вартості послуг, які воно отримало фактично безоплатно, а тому і не вправі було відносити їхню вартість до валових витрат, бо їх вартість не відповідає визначенню валових витрат, наведених в п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

По закінченню строку давності по стягненню заборгованості відповідно до вимог Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» позивачем сформовані та відображені у податковому обліку доходи на суму заборгованості, що не спростовується і відповідачем, із врахуванням встановленого факту про те, що послуги використані в господарській діяльності позивача.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що податкова інспекція незаконно зменшила валові витрати за 4 квартал 2010 року на суму 373241,00 грн. і за 1 квартал 2011 року на суму 132318,00 грн., і як наслідок необґрунтовано нарахувала позивачу податкове зобов'язання з податку на прибуток за 4 квартал 2010 року у сумі 93310,25грн. та зменшила від'ємне значення об'єкту оподаткування у І кварталі 2011 року у сумі 132318,00грн., в зв'язку з відсутністю законних підстав вимагати проводити коригування валових витрат.

Статтею 138 ПК України визначено склад витрат, що враховується при обчисленні об'єкта оподаткування, та порядок їх визначення.

Пунктом 138.1 ст.138 кодексу визначені витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті: інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Податковим кодексом України не передбачена норма, яка б зобов'язувала платника податку зменшувати або коригувати валові витрати на суми ТМЦ, послуг, віднесених ним до валових витрат по першій з подій (оприбуткування товару), у разі не оплати товарів у межах строку позовної давності.

Крім того, як вбачається із акту перевірки (т. 1 а.с. 32) відповідачем не зазначено саме яку норму статті 138 Податкового кодексу України було порушено позивачем. Норма підпункту 14.1.27 п.14.1 ст.14 кодексу передбачає поняття витрат, а не порядок коригування валових витрат.

Таким чином, податковий орган незаконно зменшив позивачу від'ємне значення об'єкту оподаткування за 2-3 квартали 2011 року на суму 413190,00 грн., у зв'язку з відсутністю законних підстав вимагати проводити коригування валових витрат, а тому податкові повідомлення-рішення від 19.01.2012 року №0000022300 в частині нарахування податкового зобов'язання по податку на прибуток у розмірі 93310,25 грн. і штрафної санкції у сумі 23327,56 грн. та № 0000032300 в частині зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток 545508,00 грн.

Щодо включення відємного значення 1-го кварталу 2011 р. суми 32108226 грн. то з метою встановлення правильності розрахунку позивача значення рядка 04.9. «від'ємне значення об'єкта оподаткування за попередній податковий період» декларації за 1-й квартал 2011 року необхідно здійснити аналіз показників податкової звітності платника податків за 2009 - 2010 роки.

Об'єктом оподаткування у розумінні ст. 3 Закону України від «Про оподаткування прибутку підприємств» (який діяв до 01.04.2011 р.) є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на: суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до п. 6.1 ст.6 Закону України від «Про оподаткування прибутку підприємств» якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Законом України від 20.05.2010 року № 2275-VI, який набрав чинності 16.06.2011 року, пункт 6.1 статті 6 доповнено абзацом другим, згідно із яким у 2010 році норми цього пункту діють з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 цього Закону.

Статтю 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» доповнено пунктом 22.4, згідно із яким у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року.

У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Оскільки Закон №2275-VI набрав чинності 16.06.2010 року, порядок врахування від'ємного значення об'єкта оподаткування, визначений п.22.4 Закону застосовується з початку наступного звітного (податкового) періоду, тобто за підсумками 9 місяців 2010 року.

У відповідності до абз.1 п.22.4 ст.22 Закону України від «Про оподаткування прибутку підприємств» з урахуванням змін, внесених Законом України від 20.05.2010 року №2275-VI, в декларації за 2010 рік враховується 20% суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року.

У відповідності до абз. 2 п. 22.4 ст. 22 наведеного Закону, у декларації за І квартал 2011 року позивач включив до складу валових витрат суму від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році.

Актом камеральної перевірки податкової зв'язності з податку на прибуток по рядку 06.6 «Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього періоду» зменшена сума від'ємного значення за 1 квартал 2011 року на 27,00 грн. Таким чином, сума у рядку 04.9 декларації за І квартал 2011року складає 32 108 226,00 грн. (т.1 а.с. 96).

Аналіз норм п. 6.1 ст. 6 та п. 22.4 ст. 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» свідчить про те, що до 16.06.2010 року до складу валових витрат І-го кварталу наступного року платник податків мав право включати всю суму збитків, отриманих у попередньому році. При цьому, об'єкт оподаткування наступного року розраховується з урахуванням цього від'ємного значення у складі валових витрат наростаючим підсумком (тобто у І, ІІ, ІІІ, VІ кв.) до повного погашення такого від'ємного значення.

16.06.2010 року до даної норми внесено обмеження і дозволено платнику податків включати до складу валових витрат лише 20% від'ємного значення, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року. У 2011 році платнику податків знову дозволено включати до складу валових витрат і суму від'ємного значення, яка не була врахована у складі валових витрат 2010 року, а також сам збиток, який виник у 2010 році без обмежень, встановлених самим п.22.4 ст.22 Закону.

Таким чином, позивачем вірно включено до складу від'ємного значення 1-го кварталу 2011 року суму 32 108 226,00грн. (80% залишку суми, яка не була врахована у складі валових витрат 2010 року).

З 01.01.2011 року набрав чинності Податковий кодекс України.

Відповідно до підрозділу 4 Розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, застосування Розділу III «Податок на прибуток підприємств» починається з 1 квітня 2011 року.

Статтею 150 Податкового кодексу України встановлено порядок урахування від'ємного значення об'єкта оподаткування в результатах наступних податкових періодів.

Згідно п.150.1 ст.150 Податкового кодексу України якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Таким чином зазначена норма дозволяє платнику податків повністю включати до витрат першого календарного кварталу 2011 року всю суму від'ємного значення об'єкта оподаткування.

Разом з тим, пунктом 3 підрозділу 4 «Особливості справляння податку на прибуток підприємств у 2011 році» розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України встановлено, що пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Таким чином, до складу другого, другого-третього кварталів 2011 року включається від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 року.

Як вбачається із матеріалів справи, результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку за підсумками І кварталу 2011 року є від'ємне значення в сумі «-68 880 699,00грн.» (рядок 08) (т. 1 а.с. 96).

Зазначену суму цього від'ємного значення позивач включив до витрат 2-го кварталу 2011 року та відобразив її у декларації за три квартали 2011 року у рядку 06.6. (т. 1 а.с. 86,73).

Відповідно до п.1 розділу XIX «Прикінцеві положення» Податкового кодексу України, розділ III «Податок на прибуток» набрав чинності з 01.04.2011 року, який згідно з п. 1 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 01.04.2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.

Пункт 3 підрозділу 4 Перехідних положеннях Податкового кодексу України регулює питання щодо формування від'ємного значення 2-го та 3-го кварталів 2011року.

У разі наявності від'ємного значення об'єкту оподаткування у 1-му кварталі 2011 року, сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу витрат 2-го кварталу 2011 року, а потім і третього кварталу 2011 року.

Такима чином, податкове повідомлення-рішення від 19.01.2012 року № 0000032300 в частині зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 32 108 226,00 грн. підлягає визнанню недійсним.

Відповідно до п.123.1 ст.123 Податкового кодексу України у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суми податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання, неправомірно заявленої до повернення суми бюджетного відшкодування та/або неправомірно заявленої суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість.

Колегя суддів приходить до висновку, що апелянтом не доведено законність податкових повідомлень - рішень від 19.01.2012 року № 0000022300 в сумі визначення податкового зобов'язання по податку на прибуток у сумі 178200,00 грн. з якої основний платіж 142590,00 грн. та штрафна санкція 35647,50 грн. та № 0000032300 в частині зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 32 653 734,00 грн.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу Єнакієвської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 червня 2012 року у справі № 2а/0570/4275/2012 за позовом Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» до Єнакієвської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про визнання частково недійсними податкові повідомлення-рішення № 0000032300, № 0000022300 від 19.01.2012 року - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частина ухвали складена в нарадчій кімнаті та проголошена в судовому засіданні 31 серпня 2012 року, в повному обсязі складена 31 серпня 2012 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складання рішення відповідно до ст.160 КАС України - з дня складання рішення в повному обсязі

Головуючий суддя С.В.Білак

Судді Т.Г.Гаврищук

М.Г.Сухарьок