Постанова № 25896279, 08.09.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 9103/182/2012

Суддя-доповідач: Шелест С.Б.

ПОСТАНОВА

Іменем України

08 вересня 2012 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Романчук О.М., Пилипенко О.Є.

За участю секретаря судового засідання: Мотиль В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії, члена Центральної виборчої комісії Магери Андрія Йосиповича, треті особи: представник Політичної партії «УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка» в Центральній виборчій комісії з правом дорадчого голосу Карпунцов Валерій Віталійович, представник Політичної партії Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина» в Центральній виборчій комісії з правом дорадчого голосу Князевич Руслан Петрович, представник Політичної партії Всеукраїнське об'єднання «Свобода» в Центральній виборчій комісії з правом дорадчого голосу Махніцький Олег Ігорович, представник Партії регіонів в Центральній виборчій комісії з правом дорадчого голосу Забарський Владислав Валерійович, представник Комуністичної партії України в Центральній виборчій комісії з правом дорадчого голосу Герасименко Євген Станіславович про визнання протиправною постанову ЦВК № 704 від 01.09.12р., визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та таким, що порушує виборче законодавство та право кандидата в депутати ОСОБА_2 на рівність прав і можливостей кандидатів у депутати брати участь у виборчому процесі рішення ЦВК - Постанову № 704 від 01.09.12р., яким ЦВК відмовилась затвердити та надіслати текст звернення ЦВК до Національного банку України, аналогічного з затвердженим Постановою ЦВК № 603 від 26.08.12р., з метою забезпечення реалізації прав та законних інтересів як суб'єкта виборчого процесу кандидата в депутати ОСОБА_2; зобов'язання ЦВК затвердити та надіслати текст Звернення до Національного банку з метою забезпечення реалізації прав та законних інтересів суб'єкта виборчого процесу ОСОБА_2; визнання протиправним та таким, що порушують виборче законодавство проведення закритого засідання ЦВК 01.09.12р., до якого всупереч вимогам ст. 4 Закону України «Про Центральну виборчу комісію» не був допущений заявник, суб'єкт виборчого процесу - кандидат в депутати ОСОБА_2; визнання протиправними та такими, що порушують виборче законодавство дії головуючого на засіданні ЦВК 01.09.12р. члена ЦВК Магери А.Й., який не забезпечив повне і всебічне вивчення питання з розгляду заяви ОСОБА_2 з порушенням рівності прав та можливостей кандидата в депутати ОСОБА_2, шляхом відмови у розгляді на засіданні ЦВК письмових пояснень, уточнення та доповнення до його заяви від 28.08.12р.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначив у позовній заяві, що ним було подано до ЦВК заяву щодо порушення вимог Закону України «Про вибори народних депутатів України» в частині відмови установами банків за місцем знаходження окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 215 у відкритті поточного рахунку його виборчого фонду, у зв'язку з чим просив ЦВК затвердити та надіслати текст Звернення до Національного банку України з метою забезпечення реалізації його прав та законних інтересів, як суб'єкта виборчого процесу. Однак, в порушення Закону України «Про вибори народних депутатів України», Постановою від 01.09.12р. № 704 ЦВК відмовила у задоволенні зазначеної заяви. Крім того, Позивач зазначив, що розгляд його заяви відбувався на закритому засіданні без його участі, що є порушенням вимог Закону України «Про вибори народних депутатів України».

В судовому засіданні 08.09.12р. Позивач підтримав позов.

Представник Відповідачів у судовому засіданні 08.09.12р. заперечив проти позову з тих підстав, що Позивачем порушено вимоги ст. 48 Закону України «Про вибори народних депутатів України», зокрема, ним не відкрито у десятиденний строк з моменту реєстрації поточний рахунок виборчого фонду в установі банку України. Крім того, представник Відповідачів наполягає, що розгляд заяви ОСОБА_2 відбувався на відкритому засіданні, за участі заявника, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Представники третіх осіб у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про проведення судового засідання повідомлені у відповідності до вимог КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши сторін, колегія суддів вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 28 серпня 2012р. до ЦВК надійшла заява кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 215 ОСОБА_2 щодо порушення Закону України «Про вибори народних депутатів України» в частині відмови установами банків за місцем знаходження окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 215 у відкритті поточного рахунку його виборчого фонду.

У вказаній заяві Позивач просив розглянути заяву на засіданні ЦВК, затвердити та надіслати текст Звернення до Національного банку України (або інших установ банків України - на розсуд ЦВК) з метою забезпечення реалізації прав та законних інтересів суб'єкта виборчого процесу ОСОБА_2, затвердити та надіслати текст Звернення до Вищого адміністративного суду України (або інших судів України - на розсуд ЦВК) з метою забезпечення права на судовий захист виборчих прав.

За результатами розгляду заяви та доданих до неї документів, Постановою Центральної виборчої комісії № 704 від 01.09.12р. (надалі - Постанова) відмовлено в задоволенні вказаної заяви.

Позивач оспорює Постанову в частині відмови затвердити та надіслати текст Звернення ЦВК до Національного банку України.

Як вбачається з оспорюваної Постанови, підставою для відмови слугувало те, що Позивачем порушено вимоги ст. 48 Закону України «Про вибори народних депутатів України», а саме: ним, як кандидатом у народні депутати України, не відкрито у десятиденний строк з дня реєстрації поточний рахунок свого виборчого фонду в установі банку України; з відповідною заявою до ЦВК про вжиття заходів щодо реалізації його прав та законних інтересів, як суб'єкта виборчого процесу, ОСОБА_2 звернувся 28.08.12р., тобто з порушенням строку; до компетенції ЦВК не входить нагляд за діяльністю банківських установ.

Колегія суддів вважає Постанову правомірною, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 48 Закону «Про вибори народних депутатів України» від 17 листопада 2011 року № 4061-VI (далі - Закон № 4061-VI), партія, кандидати у депутати від якої зареєстровані в загальнодержавному окрузі, кандидат у депутати в одномандатному окрузі зобов'язані відкрити рахунок свого виборчого фонду не пізніш як на десятий день з дня реєстрації Центральною виборчою комісією.

Частиною другою цієї норми Закону № 4061-VI встановлено імперативне положення щодо обов'язку кандидата у депутати в одномандатному окрузі відкрити поточний рахунок виборчого фонду в установі банку України, яку визначає на свій розсуд, за місцезнаходженням окружної виборчої комісії.

Отже, з урахуванням вимог наведеної правової норми та приймаючи до уваги те, що кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 215 ОСОБА_2 зареєстровано Центральною виборчою комісією 09 серпня 2012р., він зобов'язаний був не пізніше 19 серпня 2010 року відкрити рахунок свого виборчого фонду.

Водночас, з заявою про затвердження та надіслання Центральною виборчою комісією тексту Звернення до Національного банку України (або інших установ банків України - на розсуд ЦВК) Позивач звернувся лише 28.08.12р., тобто з пропуском встановленого строку, у зв'язку з чим колегія суддів вважає, що оскаржуваною Постановою ЦВК правомірно відмовила у задоволенні вимог заявника в частині звернення до НБУ.

Разом з тим, відповідно до ст.66 Закону України «Про банки і банківську діяльність» нагляд за діяльністю банків, а також застування санкцій адміністративного чи фінансового характеру покладається на Національний банк України.

Згідно із статтею 6 Закону України «Про прокуратуру» органи прокуратури України вживають заходів до усунення порушень закону, від кого б вони не виходили, поновлення порушених прав і притягнення у встановленому законом порядку до відповідальності осіб, які допустили ці порушення.

У зв'язку з цим, ЦВК за результатами розгляду заяви Позивача, вирішила скерувати заяву ОСОБА_2 для розгляду та перевірки відповідно до законодавства України до Національного банку України та Генеральної прокуратури України, що свідчить про вжиття ЦВК відповідних заходів щодо забезпечення реалізації прав та законних інтересів Позивача, як суб'єкта виборчого процесу.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що Постанова ЦВК № 704 від 01.09.12р. «Про заяву кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 215 ОСОБА_2, зареєстровану в ЦВК 28.08.12р. за № 21-36-16510» прийнята в межах повноважень Центральної виборчої комісії, в порядку та у спосіб, визначені Законами України «Про Центральну виборчу комісію» та «Про вибори народних депутатів України». Між тим, порушення закону з боку банківських установ, якщо такі і мали місце, не можуть бути підставою для скасування правомірної по суті постанови ЦВК.

Необґрунтованою суд вважає також і вимогу позивача про зобов'язання ЦВК затвердити та надіслати текст Звернення до Національного банку України, аналогічного з затвердженим Постановою ЦВК від 26.08.12р. № 603 з метою забезпечення реалізації прав та законних інтересів суб'єкта виборчого процесу ОСОБА_2

Так, Центральною виборчою комісією 26 серпня 2012 року за результатами розгляду спільної заяви представника Політичної партії "УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка" в Центральній виборчій комісій з правом дорадчого голосу Карпунцова В.В., представника політичної партії Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина" в Центральній виборчій комісії з правом дорадчого голосу Князевича Р.П., представника політичної партії Всеукраїнське об'єднання "Свобода" в Центральній виборчій комісії з правом дорадчого голосу Махніцького О.І., представника Партії регіонів у Центральній виборчій комісії з правом дорадчого голосу Забарського В.В., представника Комуністичної партії України в Центральній виборчій комісії з правом дорадчого голосу Герасименка Є.С. прийнято постанову № 603 "Про звернення до Національно банку України".

Порушені у вказаній заяві питання полягали у встановленні окремими банками обмежень при здійсненні перерахування коштів виборчих фондів політичних партій - суб'єктів виборчого процесу для проведення ними передвиборної агітації, а також необхідності забезпечення роботи установ банків, у яких відкрито рахунки виборчих фондів політичних партій, у вихідні та святкові дні.

Водночас з метою недопущення порушення вимог Закону України "Про вибори народних депутатів України" в частині фінансування заходів передвиборної агітації за рахунок коштів виборчих фондів та враховуючи швидкоплинність виборчого процесу, Комісією вирішено звернутися до Національного банку України та звернути увагу на необхідності вирішення питань щодо скасування обмежень при здійсненні фінансових операцій на рахунках виборчих фондів політичних партій, кандидатів у народні депутати України та забезпечення роботи банківських установ у вихідні та святкові дні

Таким чином, звернення Центральної виборчої комісії до Національного банку, затверджене постановою від 26 серпня 2012 рок № 603 стосується забезпечення рівності прав і можливостей усіх суб'єктів виборчого процесу брати участь у виборчому процесі.

Щодо позовних вимог Позивача про визнання протиправним та таким, що порушують виборче законодавство проведення закритого засідання ЦВК 01.09.12р., до якого, як зазначає Позивач у позовній заяві, він не був допущений, колегія суддів зазначає наступне.

Частина друга статті 2 Закону України "Про Центральну виборчу комісію" передбачає, що Комісія будує свою діяльність на принципах верховенства права, законності, незалежності, об'єктивності, компетентності, професійності, колегіальності розгляду і вирішення питань, обґрунтованості прийнятих рішень, відкритості і публічності.

Частиною другою статті 4 вказаного Закону визначено, що на засіданні Комісії мають право бути присутніми без дозволу чи запрошення Комісії, зокрема, кандидати в народні депутати України, а частиною третьої цієї статті встановлюється право присутності на засіданні при розгляді заяви представників заявника.

Комісія приймає рішення з питань, що належать до її повноважень, після їх розгляду на своїх засіданнях (частина перша статті 10 Закону України "Про Центральну виборчу комісію").

Відповідно до частини третьої статті 10 Закону України "Про Центральну виборчу комісію" порядок організації роботи Комісії визначається зазначеним Законом, Регламентом Центральної виборчої комісії, а також іншими актами, що приймаються Комісією на виконання цього та інших законів України.

Статтею 11 Закону України "Про Центральну виборчу комісію", статтею 10 Регламенту Центральної виборчої комісії, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 26 квітня 2005 року № 72 (далі - Регламент), визначено, що основною організаційною формою діяльності Центральної виборчої комісії є її засідання. На засіданні Комісії може бути розглянуто будь-яке питання, яке відповідно до цього та інших законів України належить до повноважень Комісії.

Порядок денний засідання Комісії пропонує її Голова, а в разі його відсутності - головуючий на засіданні. Порядок денний засідання затверджується рішенням Комісії.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 12 Закону України "Про Центральну виборчу комісію", частини першої статті 17 Регламенту за результатами розгляду на засіданні Комісії питання порядку денного Комісія відкритим голосуванням більшістю голосів від її складу ухвалює рішення у формі постанови.

Так, 1 вересня 2012 року на відкритому засіданні Центральної виборчої комісії прийнято постанову від 1 вересня 2012 року № 704 "Про заяву кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 215 ОСОБА_2, зареєстровану в Центральній виборчій комісії 28 серпня 2012 року за № 21-36-16510".

Про розгляд заяви кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 215 ОСОБА_2 повідомлено телефонограмою від 31 серпня 2012 року.

Копія стенограми засідання Центральної виборчої комісії від 1 вересня 2012 року, підтверджує, що ОСОБА_2 при розгляді Комісією питання про його заяву, зареєстровану в Центральній виборчій комісії 28 серпня 2012 року за № 21-36-16510, скористався своїм правом присутності на засіданні комісії, а також правом виступу з вказаного питання.

Таким чином, Центральна виборча комісія прийняла оскаржуване рішення у визначеному законами України порядку та спосіб, забезпечивши при цьому дотримання передбачених Конституцією та законами України принципів і засад виборчого процесу.

Отже, правові підстави для задоволення позову у цій частині - відсутні.

Порядок подання звернень до Центральної виборчої комісії визначено статтею 14 Закону України "Про Центральну виборчу комісію".

Частиною другої цієї статті визначено, що звернення, подані до Комісії, підлягають реєстрації в порядку, встановленому Комісією.

Відповідно до статті 25 Регламенту реєстрація, розгляд та подальше проходження в Комісії документів здійснюються відповідно до Інструкції з діловодства Центральної виборчої комісії (Інструкція з діловодства Центральної виборчої комісії, затверджена постановою Комісії від 13 лютого 1998 року № 98 в редакції згідно з постановою Комісії від 30 листопада 2001 року № 50 (далі - Інструкція), за змістом якої документи, що надходять до Комісії приймаються і реєструються в управлінні документального забезпечення Секретаріату Комісії (пункт 2.1 та 17,1 Інструкції).

Згідно зі статтею 15 Закону України "Про Центральну виборчу комісію" та статтею 21 Регламенту одержані Комісією звернення в день реєстрації подаються Голові Комісії, який дає відповідні доручення членам Комісії та працівникам Секретаріату Комісії, Служби розпорядника Реєстру щодо їх попереднього розгляду та надання відповіді.

За підсумком попереднього розгляду заяви член Комісії може рекомендувати Комісії розглянути її на засіданні Комісії та прийняти рішення з приводу такої заяви. Якщо заява не вимагає прийняття рішення Комісії, член Комісії за дорученням Голови Комісії або одного з його заступників може надати відповідь заявнику від свого імені (частини шоста та сьома статті 15 Закону України "Про Центральну виборчу комісію").

Матеріали справи містять докази того, що Позивачу надано вичерпну письмову відповідь від 04.09.2012р. № 21-36-2990 на його доповнення, пояснення та уточнення до заяви від 28 серпня 2012 року за № 21-36-16510, а тому доводи Позивача з цього приводу колегія суддів вважає необґрунтованими.

Враховуючи вищенаведене, Центральна виборча комісія та її члени діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України, що обумовлює відсутність правових підстав для визнання протиправною постанови Центральної виборчої комісії від 1 вересня 2012 року № 704 "Про заяву кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 215 ОСОБА_2, зареєстровану в Центральній виборчій комісії 28 серпня 2012 року за № 21-36-16510" та дій члена Центральної виборчої комісії Магери А.Й., а тому позов задоволенню не підлягає.

Приймаючи до уваги несплату Позивачем судового збору при поданні даного позову, а також вимоги ч. 9 ст. 172 КАС України, колегія суддів вважає за доцільне стягнути з позивача в доход Державного бюджету України судовий збір у розмірі 32,19 грн.

Керуючись ст. ст. 8, 76 Конституції України, ч.ч. 2, 3 ст. 78 Закону України «Про вибори народних депутатів України», ст. ст. 2, 11, 71, 86, 158 - 161, 172, 177 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії, члена Центральної виборчої комісії Магери Андрія Йосиповича, треті особи: представник Політичної партії «УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка» в Центральній виборчій комісії з правом дорадчого голосу Карпунцов Валерій Віталійович, представник Політичної партії Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина» в Центральній виборчій комісії з правом дорадчого голосу Князевич Руслан Петрович, представник Політичної партії Всеукраїнське об'єднання «Свобода» в Центральній виборчій комісії з правом дорадчого голосу Махніцький Олег Ігорович, представник Партії регіонів в Центральній виборчій комісії з правом дорадчого голосу Забарський Владислав Валерійович, представник Комуністичної партії України в Центральній виборчій комісії з правом дорадчого голосу Герасименко Євген Станіславович про визнання протиправною постанову ЦВК № 704 від 01.09.12р., визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ЄДРПОУ НОМЕР_1) в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 380 04 897, рахунок отримувача 312 142 067 00007, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 82 00 19, код класифікації бюджету 220 30 0010, символ звітності 206) судовий збір за подачу позовної заяви у сумі 32 (тридцять дві) грн. 19 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у дводенний строк з дня її проголошення.

Головуючий суддя Шелест С.Б.

Судді: Романчук О.М

Пилипенко О.Є.