Рішення № 25896069, 07.09.2012, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Дата документу07.09.2012

Справа № 812/0385/2012

Провадження №2/812/946/2012

РІШЕННЯ|розв'язання,вирішення,розв'язування|

Іменем України

25 липня 2012 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрієвої М.М.,

при секретарі Старченко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Запорізької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави -автомобіль марки HONDA ACCORD, 2006 року випуску, кузов НОМЕР_3, державний реєстраційний № НОМЕР_1, що перебуває на обліку в Запорізькому МРЕВ-1 ДАІ ГУ УМВС України з 19.05.2006 року та належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4, виданого Запорізьким МРЕВ-1 ДАІ ГУ УМВС України 19.05.2006 року, та стягнення за рахунок коштів, отриманих від реалізації автотранспортного засобу, заборгованості перед АТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі ЗОД АТ «Райффайзен Банк Аваль»за кредитним договором № 014/17-36/915-31 від 22.05.2006 року в розмірі 453199,45 грн. Крім цього просить стягнути з відповідача судові витрати.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив наступне.

22.05.2006 року позивач та відповідач уклали кредитний договір № 014/17-36/915-31, згідно з яким позивач надав відповідачу грошові кошти в розмірі 33250,00 дол. США, а відповідач зобов'язався повернути суму кредиту в строк та на умовах, передбачених договором, а також сплачувати відсотки за користування кредитними коштами в розмірі 12% річних.

На порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав належним чином, у зв'язку з чим, станом на 06.02.2012 року, має заборгованість в сумі 56 722,96 дол. США (гривневий еквівалент -453 199,45), з яких:

- заборгованість по тілу кредиту -20 011,45 дол. США (гривневий еквівалент -159 885,49);

- заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом -5 351,58 дол. США (гривневий еквівалент -42 757,52);

- пеня за несвоєчасну сплату планового платежу по тілу кредиту -23 607,23 дол. США (гривневий еквівалент - 188 614,69);

- пеня за несвоєчасну сплату відсотків по кредиту -7 752,70 дол. США (гривневий еквівалент -61 941,75).

Банк звертався до відповідача з письмовою вимогою сплатити суму вказаної заборгованості, але відповідач вимогу банку не виконав, у встановлений договором строк заборгованість не погасив.

В судовому засіданні представник позивача на позовних вимогах наполягає, посилаючись на допущені відповідачем порушення умов кредитного договору та наявну заборгованість, просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач позовні вимоги не визнає, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, а також просить суд застосувати строки позовної давності, оскільки зі змісту позовних вимог вбачається, що однією з позовних вимог позивача є вимога про стягнення суми пені за несвоєчасно сплату планового платежу по тілу кредиту -23607,23 доларів США (188 614,69 грн.), пені за несвоєчасну сплату відсотків по кредиту -7752,70 дол. США (61941,74 грн.). З наданого позивачем розрахунку стягуваних сум вбачається, що пеня за несвоєчасне виконання погашення кредиту стягується за період з 15.01.2011 року по 06.02.2012 року, пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом стягується за період з 16.01.2011 року по 06.02.2012 року, тобто за період один рік. У зв'язку з чим, відповідач просив відмовити ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»у задоволенні позовної вимоги про стягнення з ОСОБА_2 пені за несвоєчасне виконання погашення кредиту за період з 15.01.2012 року по 06.02.2012 року, пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом за період з 16.01.2012 року по 06.02.2012 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, перевіривши їх доказами, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

22.05.2006 року Акціонерний поштово-пенсійний банк «Аваль», правонаступником якого за всіма правами та обов`язками виступає Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»в особі Запорізької обласної дирекції, та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/17-36/915-31 за умовами якого Позичальнику надано кредит в розмірі 33250,00 дол. США зі сплатою 12% річних на строк по 21.05.2012 року для використання на споживчі цілі.

В забезпечення повернення кредитних коштів за кредитним договором між банком і позичальником було укладено договір про заставу від 22.05.2006 року.

Предметом договору застави є автомобіль марки HONDA ACCORD, 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_2, державний реєстраційний № НОМЕР_1, що перебуває на обліку в Запорізькому МРЕВ-1 ДАІ ГУ УМВС України з 19.05.2006 року, що належить відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4, виданим Запорізьким МРЕВ-1 ДАІ ГУ УМВС України 19.05.2006 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання, якщо інше не встановлено договором чи законом; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про заставу»у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання заставодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет застави.

Згідно зі ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується спеціальна позовна давність в один рік.

Договір про збільшення цієї позовної давності між сторонами кредитного договору відповідно до ст. 259 ЦК України не укладався. В кредитному договорі умови про збільшення цієї позовної давності також відсутні.

Згідно із ч. 3 ст. 267 ЦК України, відповідач до винесення судом рішення заявляв про застосування позовної давності до вимог про стягнення пені, про що ним заявлялося навіть письмово в запереченнях на позовну заяву.

Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Враховуючи, що з позовом до суду, в тому числі про стягнення пені, позивач звернувся 01 липня 2010 року, право на стягнення пені, відповідно до ст. 258 ЦК України, в межах спеціального строку позовної давності позивач має лише за один рік, оскільки доказів поважності причин пропущення позовної давності позивачем суду не надано.

Згідно розрахунку позивача у межах строку позовної давності пеня за порушення строків погашення заборгованості складає -23607,23 доларів США (гривневий еквівалент -188614,69 грн.); пеня за несвоєчасну сплату відсотків по кредиту - 7752,70 доларів США (гривневий еквівалент - 61941,74 грн.).

Тобто, сума пені, що підлягає стягненню з відповідача в межах строку спеціальної позовної давності складає 7164,70 доларів (гривневий еквівалент 57168,88 грн.); сума пені за несвоєчасну сплату відсотків по кредиту, що підлягає стягненню з відповідача становить 21733,97 доларів США (гривневий еквівалент 173437,08 грн.). Що стосується вимог про зменшення пені за інший період, вони задоволенню не підлягають, оскільки виходять за межі позовної давності.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки, тобто пені, може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи, що розмір пені, який підлягає стягненню з відповідачів, не перевищує розмір заборгованості боржника за кредитом, підстав для зменшення пені, яка підлягає стягненню з боржника не має.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що умови договору були порушені зі сторони ОСОБА_2, а тому з нього підлягає стягненню заборгованість за кредитом у розмірі 159885,49 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 42757,52 грн. та пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у розмірі 173437,08 грн., пеня за несвоєчасну сплату відсотків по кредиту -57168, 88 грн., а всього 433 248,97 грн.

Таким чином, проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно із ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ст.ст. 88, 89 ЦПК України, суд, також вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль»1700 грн. сплаченого судового збору та 120 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом. При цьому, суд бере до уваги платіжне доручення за №3800 від 22.06.2010 року (а.с. 5) про сплату судового збору та платіжне доручення за №3799 від 22.06.2010 року (а.с. 6) про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Комунарським районним судом м. Запоріжжя.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 258, 267, 525, 526, 551, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Запорізької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/17-36/915-31 від 22.05.2006 року в сумі 433248,97 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 159885,49 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 42757,52 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у розмірі 173437,08 грн., пені за несвоєчасну сплату відсотків по кредиту -57168,88 грн., звернути стягнення на предмет застави - автомобіль марки HONDA ACCORD, 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_2, державний реєстраційний № НОМЕР_1, що перебуває на обліку в Запорізькому МРЕВ-1 ДАІ ГУ УМВС України з 19.05.2006 року, що належить ОСОБА_2 на праві власності, шляхом продажу вказаного автомобіля Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»з укладанням від імені ОСОБА_2 договору купівлі продажу будь -яким способом з іншою особою -покупцем за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки проведеної суб'єктом оціночної діяльності/ незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, із зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також надання ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" судовий збір в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 120 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва