Ухвала суду № 25893863, 04.09.2012, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 У Х В А Л А

про судове доручення

04.09.12 № 2а-4634/12/1470 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду В.В.Біоносенко ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області, доОСОБА_1, простягнення заборгованості в сумі 7905,20 грн.,В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України звернулося до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 суму надміру виплаченої пенсії у розмірі 7905,20 гривень.

В обґрунтування своїх позовних вимог УПФУ в Жовтневому районі зазначає, що за рішенням Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (Протокол № 44 від 09.04.2012 року) визнано безпідставною видачу посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС категорії 2 ОСОБА_1 та не підтверджено факт виконання робіт у зоні відчуження.

Також, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 приймав участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 29.04.1986 року (с. Журба та с. Липські Романи) та отримував за це підвищену оплату, про що свідчить Довідка № 29 від 04.05.11, що видана СТОВ "Можарівське" та підписана директором ОСОБА_2 та бухгалтером ОСОБА_3, але управлінн ПФУ в Овруцькому районі Житомирської області листом від 04.05.12 №" 12038/05 повідомило, що в особовому рахунку за 1986 рік СТОВ "Можарівське" дані про доплату за роботу в зоні відчуження відсутнію.

Отже, ґрунтуючись на принципі офіційного з'ясування всіх обставин справи, суд повинен дослідити реальність факту виконання робіт у зоні відчуження ОСОБА_1 та справжність Довідки, виданої СТОВ "Можарівське".

Відповідно до ч.1 ст. 115 КАС України суд, який розглядає справу, у разі потреби збирання доказів за межами своєї територіальної підсудності доручає відповідному адміністративному суду провести певні процесуальні дії.

Враховуючи те, що факти, які можуть бути повідомлені директором СТОВ "Можарівське" ОСОБА_2. та бухгалтером ОСОБА_3 мають суттєве значення для вирішення справи, а безпосередній допит зазначених осіб Миколаївським окружним адміністративним судом є ускладненим через знаходження СТОВ "Можарівське" та відповідно і його працівників с. Можари, Овручевський район, Житомірської області, тобто за межами територіальної підсудності, суд прийшов до висновку про необхідність направлення судового доручення до Житомирського окружного адміністративного суду.

На підстав викладеного, керуючись ст. 19, 115, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Житомирському окружному адміністративному суду допитати в якості свідків директора та бухгалтера СТОВ "Можарівське" (код ЄДРПОУ 03744103) ОСОБА_2 та ОСОБА_3, поставивши наступні питання :

1. Чи приймав участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 29.04.1986 року (с. Журба та с. Липські Романи) ОСОБА_1?

2. Чи отримував ОСОБА_1 за участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 29.04.1986 р. підвищену оплату ?

3. Чи дійсно видавалася дирекцією СТОВ "Можарівське" Довідка № 29 від 04.05.2011 року про те, що ОСОБА_1 приймав участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 29.04.1986 року (с. Журба та с. Липські Романи)?

4. Чому УПФУ в Овруцькому районі Житомирської області не підтвердило факт нарахування ОСОБА_1 підвищенної заробітної плати?

5. Якими документами (посвідчення про відрядження, наказ, листи та ін.) підтвержується факт виконання ОСОБА_1 робіт в квітні 1986 р. в с. Журба та с. Липські Романи?

6. На підставі яких відомостей (пояснення працівників, або інші документи) СТОВ "Мажорівське" дійшло висновку про те, що ОСОБА_1 приймав участь у ліквідації аварії на ЧАЕС у квітні 1986 року?

Доручити Житомирському окружному адміністративному суду витребувати у СТОВ "Мажорівське" копію наказу № 26 від 28.04.1986 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біоносенко В. В.