Постанова № 25890144, 05.09.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2012 р. Справа № 5023/1045/12

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Палій В.М., за участю представника позивача А. Гіленко (дов. від 7.12.11), розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Харківське виробничо-торгівельне підприємство "Комунар" на рішення господарського суду Харківської області від 12 квітня 2012 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14 червня 2012 року у справі № 5023/1045/12 за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до відкритого акціонерного товариства "Харківське виробничо-торгівельне підприємство "Комунар", товариства з обмеженою відповідальністю "Альтек" про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ: У лютому 2012 року публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відкритого акціонерного товариства "Харківське виробничо-торгівельне підприємство "Комунар", товариства з обмеженою відповідальністю "Альтек" про визнання недійсним договору від 19 січня 2012 року відступлення права вимоги з підстав невідповідності закону.

Відкрите акціонерне товариство "Харківське виробничо-торгівельне підприємство "Комунар" просило суд припинити провадження у справі з підстав розірвання договору.

Рішенням господарського суду Харківської області від 12 квітня 2012 року (суддя Т. Денисюк), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14 червня 2012 року позов задоволено.

Відкрите акціонерне товариство "Харківське виробничо-торгівельне підприємство "Комунар" просить рішення та постанову скасувати з підстав неправильного застосування господарськими судами статті 1212 Цивільного кодексу України, статей 43, 80 Господарського процесуального кодексу України та припинити провадження у справі.

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" проти доводів касаційної скарги заперечує і в її задоволенні просить відмовити.

Сторони належним чином були повідомлені про час і місце судового засідання, проте представники відповідачів у судове засідання не з'явилися.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Господарськими судами встановлено, що рішенням господарського суду Харківської області від 10 січня 2012 року у справі № 5023/8805/11 стягнуто з публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на користь відкритого акціонерного товариства "Харківське виробничо-торгівельне підприємство "Комунар" 174 496 грн. 44 коп. набутих безпідставно, а 19 січня 2012 року кредитор відступив товариству з обмеженою відповідальністю "Альтек" право вимоги до боржника у розмірі 174 496 грн. 44 коп.

27 лютого 2012 року договір відступлення права вимоги було розірвано за згодою його учасників.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15 березня 2012 року рішення у справі № 5023/8805/11 було скасовано з підстав порушення правила підсудності.

Підстави заміни кредитора у зобов'язанні встановлені статтею 512 Цивільного кодексу України. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 Цивільного кодексу України).

Рішення господарського суду Харківської області в справі №5023/8805/11, яким відкрите акціонерне товариство "Харківське виробничо-торгівельне підприємство "Комунар" обґрунтовує право вимоги до банку, не набрало законної сили і у публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" не виникло обов'язку сплатити 174 496 грн. 44 коп. товариству з обмеженою відповідальністю "Альтек".

Відповідно до вимог частини 1 статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

На час прийняття рішення в даній справі відсутнє зобов'язання, за яким публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" є боржником відкритого акціонерного товариства "Харківське виробничо-торгівельне підприємство "Комунар", а отже спірний договір суперечить вимогам статей 509, 512, 513 Цивільного кодексу України і господарські суди обґрунтовано задовольнили позов.

Господарський суд вправі припинити провадження у справі з мотивів припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Оскільки публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" оспорило договір з підстав невідповідності його умов чинному законодавству, доводи касаційної скарги щодо відсутності предмету спору не можуть бути враховані.

З урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи фактичні її обставини були встановлені господарськими судами на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження поданих доказів, висновки судів відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ: Рішення господарського суду Харківської області від 12 квітня 2012 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14 червня 2012 року у справі № 5023/1045/12 залишити без змін, а касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Харківське виробничо-торгівельне підприємство "Комунар" без задоволення.

Головуючий, суддя М. В. Кузьменко Суддя І. М. Васищак Суддя В. М. Палій