Вирок № 25888344, 07.09.2012, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 07.09.2012 Справа № 1622/11610/2012

В И Р О К

Іменем України

6 вересня 2012 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Савченка А.Г.

при секретарі Дудка А.С.

за участю прокурора Чічіль М.В.

захисника ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

підсудного ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, розлученого, працює водієм ФОП ОСОБА_4, не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

4 червня 2012 року, приблизно о 14 год. 20 хв., підсудний ОСОБА_3, керуючи автобусом «Рута А 0483»д. н. з. НОМЕР_1, рухався по вулиці 1100-річчя Полтави від вулиці Жовтнева в напрямку вулиці Фрунзе в м. Полтаві. При виконанні лівого повороту не переконався в тому, до це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з мотоциклом «ЯМАХА»д. н. з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку.

В результаті зіткнення мотоциклісту ОСОБА_2 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді переломів кісток верхньої лівої кінцівки, забоїв м'яких тканин та саден шкіри верхніх та нижніх кінцівок, які за висновком судово-медичної експертизи № 1391 від 1 серпня 2012 року кваліфікуються як ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я.

Згідно висновку автотехнічної експертизи № 131 від 31 липня 2012 року причиною дорожньо-транспортної пригоди та наслідків, що наступили явилось порушення водієм ОСОБА_3 п. п. 10.1. та 16.13. Правил дорожнього руху України (далі - Правил), згідно з якими:

п. 10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

п. 16.13. Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч».

Допитаний в ході судового розгляду справи підсудний вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, підтвердивши факт його вчинення за вказаних вище обставин. Щиро розкаявся у вчиненому, зазначивши, що порушення Правил допустив внаслідок необачності випадково.

Потерпілий ОСОБА_2, в суді, також підтвердив факт вчинення підсудним злочину за викладених вище обставин. При цьому він заявив, що претензій матеріального характеру до підсудного він не має, а в вирішенні питання про призначення підсудному покарання покладається на розсуд суду.

Оскільки фактичні обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає та їм роз'яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_3 як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто за ч. 1 ст. 286 КК України.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, які обтяжують його покарання, суд не знаходить.

При визначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, обставини, що пом'якшують покарання та відсутність тих, які його обтяжують, і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді обмеження волі, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Призначаючи покарання, суд виходить з наявності наведених обставин і з урахуванням особи винного вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України.

Зважаючи на обставини вчиненого злочину, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, поведінку підсудного під час вчинення злочину і після цього, його ставлення до наслідків скоєного, суд вважає за можливе не позбавляти підсудного права керування транспортними засобами.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати за проведення судової автотехнічної експертизи по справі становлять 470,40 грн. і підлягають стягненню з підсудного (а. с. 42).

Речових доказів по справі немає .

Керуючись статтями 321, 323 та 324 КПК України, суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо засудженого ОСОБА_3 у вигляді підписки про невиїзд залишити без змін.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 470,40 грн. судових витрат за проведення судової автотехнічної експертизи по справі, перерахувавши їх одержувачу НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області (рахунок отримувача № 35220002003664, Банк отримувача: ГУДК України в Полтавській області, Код -25574067, МФО-831019).

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Полтавської області через районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

СуддяА.Г. Савченко