Вирок № 25888339, 07.09.2012, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 07.09.2012 Справа № 1622/1362/2012

В И Р О К

Іменем України

11 червня 2011 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Савченка А.Г.

при секретарях Дудка А.С., Загорулько О.С.

за участю прокурора Карпінської А.П.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

законного представника підсудного ОСОБА_2

підсудного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, ніде не працює, не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

6 серпня 2011 року, приблизно о 03 год., підсудний ОСОБА_4, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння на подвір'ї будинку АДРЕСА_2, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5, справа щодо якого виділена в окреме провадження, діючи умисно, незаконно заволодів автомобілем «ВАЗ-2101»д. н. з. НОМЕР_1 вартістю 6106,74 грн., який належить потерпілому ОСОБА_3, після чого почали роз'їжджати на ньому по місту. Керуючи автомобілем, підсудний не справився з керуванням та спричинив повне пошкодження автомобіля, завдавши потерпілому збитку на суму його вартості.

Допитаний в ході судового слідства підсудний ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю і показав, що в зазначений день і час він разом з ОСОБА_5 після вживання спиртних напоїв, проходячи через двір будинку АДРЕСА_2, вирішили незаконно заволодіти автомобілем «ВАЗ-2101»д. н. з. НОМЕР_1, який стояв у дворі. З цією метою вони з допомогою викрутки, кожний по черзі, відчинили автомобіль, не запускаючи двигуна відбуксирували його за територію двору будинку. Там включили двигун і під керуванням ОСОБА_5 поїхали кататись по місту. По дорозі підібрали ще своїх знайомих, один з яких сів за кермо. Під час поїздки вони не виконали вимоги працівників ДАІ, які намагалися їх зупинити і почали втікати. При втечі водій, який керував автомобілем, не впорався з керуванням та допустив виїзд на бордюр і удар об нього, пошкодивши при цьому автомобіль. Заперечив факт керування ним автомобілем, зазначивши, що цього він не робив.

Крім повного визнання ним своєї вини у скоєнні інкримінованого йому злочину, його винуватість у цьому підтверджується сукупністю інших зібраних по справі та перевірених в ході її судового розгляду доказів.

Допитаний по справі потерпілий ОСОБА_3 показав, що 5 серпня 2011 року, приблизно о 16 год., він залишив свій автомобіль «ВАЗ-2101»д. н. з. НОМЕР_1 біля під'їзду будинку. Приблизно о 06 год. 6 серпня 2011 року йому зателефонував його знайомий таксист та повідомив, що бачив його автомобіль, за кермом якого дуже швидко їхала інша особа. Через годину цей же знайомий повідомив йому про те, що його автомобіль він бачив уже пошкодженим на евакуаторі біля алмазного заводу. Зазначив, що внаслідок пошкодження автомобіль повністю виведено з ладу і він не придатний для використання, а тому збитки йому завдано на всю суму його вартості, яку визначено експертизою.

Факт вчинення злочину за вказаних вище обставин підтвердив також допитаний в суді свідок ОСОБА_5, який спільно з підсудним вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7, працівники ДАІ, які затримували автомобіль, яким незаконно заволоділи підсудний і інші учасники злочину, підтвердили цей факт, зазначивши, що переслідували автомобіль до місця його наїзду на бордюр, після чого затримали підсудного та інших осіб, які знаходились в автомобілі.

Вина підсудного підтверджується також іншими дослідженими в суді доказами по справі.

Дії підсудного органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 289 КК України, так як він за попередньою змовою групою осіб незаконно заволодів транспортним засобом -автомобілем «ВАЗ-2101»д. н. з. НОМЕР_1, який належить потерпілому ОСОБА_3

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також вчинення злочину неповнолітнім.

Обставиною, яка обтяжує його покарання, суд визнає вчинення ним злочину у стані алкогольного сп'яніння.

При визначенні покарання, суд враховує тяжкість, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, який вперше вчинив злочин та притягується до кримінальної відповідальності, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання і приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі, яке, на думку суду, буде необхідним й достатнім для його виправлення, перевиховання, попередження вчинення нових злочинів та соціальної реабілітації.

З урахуванням наведеного, а також враховуючи думку потерпілого, який не має претензій матеріального характеру до підсудного та просить його суворо не карати, суд вважає за можливе звільнити підсудного від відбування покарання з випробуванням відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України.

По справі потерпілим заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на загальну суму 10000 грн. Однак, позовні вимоги потерпілим не обґрунтовані, а тому суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Судові витрати за проведення судових експертиз по справі становлять 587,92 грн. (а. с. 30, 46, 84, 96) і підлягають стягненню з підсудного.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

Керуючись статтями 321, 323 та 324 КПК України, суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п'ять років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. ч. 1 та 3 ст. 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

В строк відбування покарання зарахувати час його перебування під вартою в зв'язку з обранням щодо нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту по цій справі з 5 квітня по 11 червня 2012 року.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо засудженого ОСОБА_4 у вигляді взяття під варту змінити на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти негайно в залі суду.

Цивільний позов потерпілого в зв'язку з необгрунтуванням позовних вимог залишити без розгляду.

Стягнути з засудженого судові витрати за проведення товарознавчої експертизи по справі в сумі 900,48 грн., перерахувавши їх одержувачу: НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області на рахунок 31252272210055, Код: 25574067, Банк одержувача: ГУДК України в Полтавській області МФО: 831019 (а. с. 46).

Речові докази, які передані на зберігання потерпілому, повернути йому ж, інші повернути за належністю.

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Полтавської області через районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

СуддяА.Г. Савченко