Рішення № 25888159, 03.09.2012, Богуславський районний суд Київської області

Справа № 1004/131/2012 Провадження № 2/1004/129/2012 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2012 року Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., при секретарі Олійник Л.С., за участю представника позивача Лаврика О.А., відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Богуславського районного суду Київської області з даним позовом, мотивуючи тим, що 04 квітня 2008 року між ВАТ "Комерційний банк "Експобанк" та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір кредиту і забезпечення № 107/2008 USD ( далі -Договір). Згідно рішення загальних зборів акціонерів від 30.10.2009 року відбулася зміна найменування з відкритого акціонерного товариства на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк» (далі-позивач). В зв'язку з перейменуванням, згідно зі Статутом, позивач є правонаступником щодо прав і зобов'язань ВАТ "Комерційний банк "Експобанк".

Згідно п.1.1 договору кредиту відповідачу було надано кредит в розмірі 24533 долара США на умовах забезпеченості кредиту, його цільового використання, строковості, повернення та платності. В свою чергу, відповідач зобов'язувався щомісяця сплачувати позивачу проценти за користування кредитом у розмірі 13,5 % річних (п.1.2 Договору), сплачувати щомісяця комісію за кредитне обслуговування в розмірі 0,2 % від залишку заборгованості за кредитом (п.4.5.1 Договору), а також повертати позивачу кредит на умовах, що передбачені п.1.1, п.1.2 Договору, але не пізніше 03.04.2015 року. Факт одержання кредиту підтверджується заявою на видачу готівки № 47 від 04.04.2008 року. Проте, відповідачем порушені п 1.1, п.1.2, п.3.5, п.4.5.1 Договору: не повертається кредит у строки, передбачені Договором, не сплачуються проценти за користування кредитом, не сплачується комісія за кредитне обслуговування в передбачені Договором терміни. За умовами п. 5.2 Договору кредиту за несвоєчасне повернення кредиту/частини кредиту та /або несвоєчасну сплату процентів передбачена сплата пені у розмірі 0,2 % від суми боргу за кожний день прострочення. Згідно п. 5.3 за несвоєчасну сплату комісії за кредитне обслуговування позичальник сплачує банку пеню в розмірі 0,2 % від суми боргу за кожний день прострочення. Відповідно до п.2.1 Договору відповідач відповідає перед банком за виконання Договору кредиту всім своїм майном і коштами, на які може бути звернено стягнення у порядку, встановленому законодавством України. Відповідачу неодноразово надсилалися вимоги про порушення зобов'язання за Договором кредиту, але на даний час вони не виконані. Внаслідок невиконання умов Договору кредиту станом на 20.04.2010 року заборгованість відповідача становить: заборгованість за кредитом в розмірі 20287,61 доларів США, прострочена заборгованість за кредитом в розмірі 3197,69 доларів США, прострочена заборгованість за нарахованими процентами в розмірі 4264,20 доларів США, прострочена заборгованість по щомісячний комісії в розмірі 5507,60 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 1475,33 доларів США, пеня за несвоєчасне повернення нарахованих процентів в розмірі 2026,68 доларів США, пеня за несвоєчасну сплату щомісячної комісії в розмірі 2431,16 грн. (курс НБУ станом на 20.04.2010 року становив 7,9259). Загальна сума заборгованості відповідача за Договором кредиту становить 31251,51 доларів США і 7938,76 грн., що в еквіваленті до національної валюти України становить 255635,09 грн. Враховуючи вищевикладене, позивач просив стягнути з відповідача вищевказану заборгованість та витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача Лаврик О.А. в судовому засіданні, посилаючись на вищевказані обставини неодноразово уточнював розмір позовних вимог та остаточно просив стягнути з відповідача заборгованість за Договором кредиту, яка утворилась станом на 16.01.2012 року, а саме:

загальну суму заборгованості по кредиту 42489,17 доларів США і 6769,17 грн. (а.с.117), яка складається з:

строкової заборгованості по кредиту -14969,93 доларів США,

простроченої заборгованості по кредиту - 8515,37 доларів США,

строкової заборгованості за нарахованими процентами - 176,12 доларів США,

простроченої заборгованості за нарахованими процентами - 8381,78 доларів США,

простроченої заборгованості за нарахованою щомісячною комісією - 6769,17 грн,

пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 5076,62 доларів США,

пеня за несвоєчасне повернення нарахованих процентів - 5369,35 доларів США.

Щодо вимоги про стягнення пені за несвоєчасну сплату щомісячної комісії представник позивача відмовився від неї, оскільки минув строк позовної давності ( а.с.114).

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що у відповідності до Договору кредиту він в квітні 2008 року отримав від позивача кредит у розмірі 24533 долара США для придбання автомобіля. Спочатку він своєчасно і повністю сплачував позивачу кошти за отриманий кредит. Але потім його звільнили з роботи та почалась криза і тому він не мав і не має фінансової можливості до теперішнього часу погашати кредит. Він розуміє, що у нього виникла заборгованість перед позивачем за невиконання умов договору кредиту. Проте, він заперечує проти розміру нарахованої позивачем заборгованості по Договору кредиту і вважає її значно завищеною.

Заслухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 04.04.2008 року між ОСОБА_2 та ВАТ «Комерційний банк» «Експобанк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк» (відповідно до Статуту ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» (а.с.72-73), був укладений Договір кредиту № 107/2008 USD. (а.с.-9-11).

Згідно банківської ліцензії № 15 (а.с.69) вбачається, що ВАТ Комерційний банк "Експобанк" зареєстроване національним банком України 26 грудня 1991 року за № 75 та має право здійснювати банківські операції, визначені частиною 1 та пунктами 5-11 ч.2 ст. 47 Закону України "Про банки і банківську діяльність.

Згідно дозволу № 15-3 та додатку до цього дозволу (а.с.70,71) вбачається, що ВАТ Комерційний банк "Експобанк" має право на здійснення операцій, визначених пунктами 1-4 частини другої та частиною четвертою статті 47 Закону України "Про банки і банківську діяльність".

Відповідно до умов Договору кредиту від 04.04.2008 року та заяви на видачу готівки № 47 (а.с.15,16), банк надав відповідачу ОСОБА_2 кредит в сумі 24533 доларів США.

Відповідач, в свою чергу, зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути кредитні кошти у строки, встановлені кредитним Договором, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених кредитним Договором. Проте, відповідач порушив умови кредитного Договору, оскільки не своєчасно та не в повному обсязі здійснює платежі за користуванням кредитом.

ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» неодноразово надсилав відповідачу повідомлення та вимогу про порушення забезпеченого обтяженням зобов'язання ( а.с.18-32).

В силу ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається.

В силу ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Внаслідок невиконання умов Договору кредиту, станом на 16 січня 2012 року сума заборгованості, що підлягає до стягнення з відповідача з врахуванням курсу НБУ 799,30 ( а.с. 116) становить:

строкова заборгованість по кредиту -14969,93 доларів США = 119654,65 грн.;

прострочена заборгованість по кредиту - 8515,37 доларів США = 68063,35 грн.;

строкова заборгованість за нарахованими процентами - 176,12 доларів США = 1407,73 грн.

прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 8381,78 доларів США = 66995,57 грн.

прострочена заборгованість за нарахованою щомісячною комісією - 6769,17 грн.

Враховуючи ті обставини, що в силу ст. 358 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік, то до стягнення з відповідача підлягає нарахована пеня за період з 16 січня 2011 року по 16 січня 2012 року, що складає:

пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 1282,55 доларів США (а.с.61) = 10251,42 грн.;

пеня за несвоєчасне повернення нарахованих процентів - 934,69 доларів США (а.с.62) =7470,98 грн., а всього заборгованість за кредитним договором становить 280612,87 гривень. В решті позовних вимог необхідно відмовити.

Суд не приймає до уваги заперечення відповідача, щодо невідповідності суми заборгованості за кредитом дійсній заборгованості, оскільки, згідно ст.ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

За клопотання відповідача, ухвалою суду від 10.05.2012 року призначено судово-бухгалтерську експертизу (а.с. 99).

В зв'язку з тим, що відповідач не здійснив оплату за проведення експертизи, матеріали цивільної справи повернуто на адресу суду без висновку експерта.

Належних доказів на підтвердження невідповідності здійсненого позивачем розрахунку заборгованості за кредитом відповідачем не надано.

Відповідно до ст. 212, 213 ЦПК України рішення ґрунтується на дослідженні наявних в справі доказів.

За встановлених судом обставин, коли позивачем частково обґрунтовано позовні вимоги, а відповідачем, на підтвердження своїх заперечень, не надано жодного доказу, суд дійшов до висновку, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Позивач звернувшись до суду з даним позовом сплатив судовий збір в розмірі 3219 гривень (а.с.1, а.с.60).

Враховуючи те, що позивач пред'явив позов про стягнення заборгованості на загальну суму 351439,50 грн., а судом задоволено позов на загальну суму 280612,87 грн., що становить 79,85 %, тому у відповідності до ст. 88 ЦПК України позивач має право на відшкодування витрат понесених при сплаті судового збору в сумі 2570,37 грн.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 223, 294-296 ЦПК України, ст.ст. 258, 525, 526, 530, 551, 610, 625, 629, 1054 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Експобанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, зареєстрованого АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Експобанк» (код ЄДРПОУ 09322299, рахунок № 3619105 у АТ «КБ «Експобанк» МФО 322294) суму заборгованості за договором кредиту в розмірі 280612 ( двісті вісімдесят тисяч шістсот дванадцять) гривень 87 копійок та суму сплаченого судового збору в розмірі 2570 ( дві тисячі п'ятсот сімдесят) гривень 37 копійок, а всього 283183 (двісті вісімдесят три тисячі сто вісімдесят три) гривні 24 копійки.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Текст повного рішення виготовлено 06 вересня 2012 року.

Головуючий: суддя В. М. Корбут