Рішення № 25881103, 06.09.2012, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 1421/4356/12

Провадження № 2/1421/1515/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2012 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого -судді Маржиної Т.В.

при секретарі -Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення (ПКЕЕН), ціна позову 5 446 грн. 20 коп., -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Миколаївобленерго»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих внаслідок порушення ПКЕЕН в сумі 5 446 грн. 20 коп., мотивуючи тим, що 14.06.2012 року працівниками філії ПАТ "Миколаївобленерго" Первомайського району під час перевірки у відповідача було виявлено порушення ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення електроустановки, струмоприймачів та електропроводки до електричної мережі, що є власністю енергопостачальника скритою електропроводкою з порушенням схеми обліку поза приладом обліку електричної енергії, що не можливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку, тобто порушення п.42 ПКЕЕН. Таким чином спожита електроенергія не враховувалася і не оплачувалася. За період з 14.06.2009 року по 14.06.2012 року, тобто за три роки до моменту виявлення порушення, відповідач безобліково використав електричну енергією на загальну суму 5 446 грн. 20 коп. Добровільно відшкодувати завдані збитки відповідач відмовляється.

Представник позивача Галюк Л.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Миколаївобленерго" за безобліково використану електричну енергією 5 446 грн. 20 коп., а також понесені позивачем судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що дійсно допустив самовільне підключення до електромережі з порушенням схеми обліку у зв'язку із тяжким станом здоров'я, однак сплачувати завдані Миколаївобленерго збитки не бажає, бо не має такої матеріальної можливості, перебуває в скрутному матеріальному становищі, хворіє. Проти задоволення позову заперечував.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані суду докази, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає повному задоволенню, оскільки судом встановлено, що 14.06.2012 року працівниками філії ПАТ "Миколаївобленерго" Первомайського району під час перевірки у відповідача було виявлено порушення п. 42 ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення власної електромережі до електричної мережі енергопостачальника поза приладом обліку електричної енергії, що підтверджується актом серії С № 4195 від 14.06.2012 року про порушення Правил користування електричною енергією для населення, складеного в присутності ОСОБА_1, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1, даними цього ж дня в додаток до Акту.

Відповідно до протоколу № 204 від 05.07.2012 року засідання комісії ПАТ «Миколаївобленерго»по розгляду Акту С № 4195 від 14.06.2012 року та Розрахунку безоблікового користування електроенергією, відповідачем внаслідок безоблікового користування електричною енергією в період з 14.06.2009 року по 14.06.2012 року завдано збитків позивачу на загальну суму 5 446 грн. 20 коп. Відповідачем добровільно збитки не відшкодовані. Такий розрахунок зроблений вірно за останні три роки, що передували дню виявлення порушення, як це передбачено Методикою визначення обсягу і вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, зареєстрованої в Мінюсті 04.07.2006 року за № 782/12656.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє повне підтвердження під час розгляду справи, вони законні, обґрунтовані, тому підлягають задоволенню в повному обсязі на підставі ст.ст. 638, 639 ЦК України, Правил користування електричною енергією для населення та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, зареєстрованої в Мінюсті України 04.07.2006 року № 782/12656. Із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Миколаївобленерго»слід стягнути 5 446 грн. 20 коп. на відшкодування безобіково використаної електроенергії.

Крім того, на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь ПАТ „Миколаївобленерго" слід стягнути понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору.

Суд, вирішуючи справу, приймає до уваги те, що відповідач допустив порушення ПКЕЕН внаслідок незадовільного стану здоров'я та скрутного матеріального становища і через такі обставини також не може сплатити суму завданих ним позивачу збитків, однак на вирішення справи по суті такі обставини не впливають, оскільки наведеними вище нормативно-првовими актами, на підставі яких вирішено спір, таке не передбачено.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212 - 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства "Миколаївобленерго" р/р 260373011341 у ВАТ Ощадбанк України в м. Миколаїв, код 25956001, МФО 326461, отримувач -Первомайська філія «Миколаївобленерго», по акту С-4194 від 14 червня 2012 року 5 446 (п'ять тисяч чотириста сорок шість) грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства "Миколаївобленерго" на р/р 26003392064001 у Миколаївське РУ Первомайського відділення "Приватбанк" МФО 326610 код 25956001, отримувач - Первомайська філія «Миколаївобленерго»на відшкодування витрат по сплаті судового збору 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

На рішення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляції, якщо апеляцію не було подано. Якщо було подано апеляцію, рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасоване.

СУДДЯ: