Постанова № 25881043, 22.08.2012, Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

справа № 1115/3-517/2012 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2012 рокум. НовомиргородСуддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського відділення Маловисківської МДПІ в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, начальника філії «Новомиргородський райавтодор»ДП «Кіровоградський облавтодор»ДАК «Автомобільні дороги України», проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Суд визнав доведеним, що 01 червня 2012 року при проведенні комплексної позапланової документальної перевірки було виявлено, що начальником філії «Новомир городський райавтодор»ДП «Кіровоградський облавтодор»ДАК «Автомобільні дороги України», код за ЄДРПОУ 26177339, розташованого за адресою: м. Новомиргород, Кіровоградської області, вул. 40-річчя Перемоги, 37, ОСОБА_1 порушено: встановленого законодавством порядку ведення податкового обліку -на час перевірки не відзвітовано за отримані під звіт кошти в розмірі 700 грн., отриманих працівниками під звіт не не повернутих у встановлений строк відповідно авансових звітів, до яких відсутні належним чином оформлені підтверджуючі розрахункові документи; в податковому розрахунку за формою 1-ДФ за 3-4 квартали 2011 р. не включено до поданих податкових розрахунків відомості про виплачені доходи СГД-фізичним особам (ознака 157).

Повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи правопорушник в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, письмових клопотань про відкладення розгляду справи і заперечень не надіслав. За таких обставин суд вважає за можливе слухати справу без участі правопорушника.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1 КУпАП, оскільки окрім його пояснення, його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 8 від 01 червня 2012 року, актом перевірки від 01.06.2012 р., іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються суддею, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, його матеріальний та сімейний стан, керуючись ст.ст. 36, 163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень на користь держави.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя В. А. Орендовський