Вирок № 25880504, 06.09.2012, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 1- 214\12

УКРАЇНА

Житомирський районний суд Житомирської області

В И Р О К

Іменем України

20 серпня 2012 р. Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Башинського С.Ф.

секретаря Вольської В.В.

за участю прокурора Толкачова П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Бобриця Ємільчинського району Житомирської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітній син, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 вчинив умисний тяжкий злочин -умисне тяжке тілесне ушкодження за наступних обставин: ІНФОРМАЦІЯ_2 17.00 год. між підсудним та його дружиною ОСОБА_2, які знаходилися на присадибній ділянці за місцем свого проживання, а саме: домоволодіння АДРЕСА_1 на ґрунті особистих неприязних відносин виник конфлікт в ході якого у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_2

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_1 почав наносити численні удари руками та ногами по тулубу та голові ОСОБА_2 Від вказаних ударів остання впала на землю. Після чого ОСОБА_1, припинивши свої злочинні дії відійшов від лежачої на землі ОСОБА_2 та почав просапувати картоплю. Через декілька хвилин ОСОБА_1, продовжуючи свої злочинні дії, знову підійшов до ОСОБА_2, яка на той момент лежала на спині, та почав наносити численні удари ногами останній по тулубу та голові. Після чого ОСОБА_1 знову повернувся до просапування картоплі. Через деякий час ОСОБА_1, продовжуючи свої злочинні дії, знову повернувся до лежачої на землі ОСОБА_2, яка на той момент лежала на лівому боці, та знову почав наносити численні удари ногами по тулубу останньої. Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, він взяв мотузку та одним з кінців її зв'язав руки, ноги ОСОБА_2, а інший кінець мотузки прив'язав до дерева, таким чином подолавши волю останньої до опору, наніс каблуком взуття правої ноги три удари в праву половину живота та голову потерпілій.

ОСОБА_2 о 24.00 год. від отриманих тілесних ушкоджень померла.

В результаті умисного нанесення ОСОБА_1 численних ударів ОСОБА_2, останній було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми живота, яка супроводжувалась розривом правої долі печінки, забоєм жовчного міхура з розривом його ложа, крововиливу в м'які тканини черевної стінки, масивним крововиливом в черевну порожнину, які мають ознаки тяжких по причині загрози для життя та знаходяться в прямому причинному зв'язку зі смертю.

Водночас, в ході своїх злочинних дій ОСОБА_1 заподіяв ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді:

трьох синців на черевній стінці, забою м'яких тканин обличчя, де виявлено 10 синців, забою м'яких тканин правого стегна, де виявлено 8 синців, із них 2 масивних, в розмірах від 20x15см до 6x5см (деякі з них мають жовтуватий відтінок), численних синців - біля 20, на передній поверхності обох гомілок і 5 саден, 12 синців, 20 синців на верхніх кінцівка, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень та не знаходяться в причинному зв'язку зі смертю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю і пояснив, що він дійсно спричинив тяжкі тілесні ушкодження своїй дружині при обставинах зазначених в обвинувачення із приводу зловживання останньою алкогольними напоями, не бажаючи нічого доповнити.

У зв'язку з повним визнанням підсудним своєї вини у скоєнні злочину, суд відповідно до ч. З ст.299 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, роз'яснивши при цьому учасникам судового розгляду справи наслідки застосування даної статті КПК України.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені злочину доведена і дії його кваліфікує за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілої.

Призначаючи покарання суд враховує суспільну небезпечність вчиненого злочину, який є тяжким, особу підсудного, який характеризується посередньо, обставини справи, що обтяжують і пом'якшують покарання.

Обставини, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 є щире каяття у вчиненому злочині.

Обставини, що обтяжують його покарання не встановлено.

Враховуючи наведене, особу ОСОБА_1, який на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, пом'якшуючі та відсутність обтяжуючих обставини по справі, думку потерпілого, який не наполягає на суворості покарання, зазначивши, що мати дійсно зловживала спиртними напоями, що явилось основною причиною вчинення злочину підсудним, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_1 не можливе без ізоляції його від суспільства і призначає йому покарання у виді позбавлення волі у нижчих межах санкції ч. 2 ст. 121 КК України.

Судові витирати:

- за проведення судово-медичної експертизи в сумі 588 грн. 00 коп.\а.с.110, а.с.122\;

- за проведення судово- медичної (імунологічної) експертизи в сумі 588 грн.\а.с.136\,

суд стягує з підсудного ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у виді 7-ми \семи\ років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну сулу, залишити попередній -тримання під вартою.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання, тобто з 27 травня 2012 року.

Речові докази, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області: два халати, відрізок дроту, мотузку, труси, футболку та марлевий тампон -знищити.

Судові витрати за проведення судово -медичних експертиз в сумі 1176 /одна тисяча сто сімдесят шість/ грн., стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, одержувач НДЕКЦ УМВС України в Житомирській області, код 25574601 на рахунок 31258272211843, банк одержувач УДК в Житомирській області МФО -811039.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той саме строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя: