Вирок № 25880502, 06.09.2012, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 1- 205\12

УКРАЇНА

Житомирський районний суд Житомирської області

В И Р О К

Іменем України

24 липня 2012 року Житомирський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді Башинського С.Ф.

секретаря Вольської В.В.

за участю прокурора Баса А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, з середньою технічною освітою, одруженого, на утриманні малолітня донька 2011р.н, не працюючого, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 кінці березня 2012 року о 21.00 год. знаходячись в с. Заможене Житомирського району, з метою крадіжки чужого майна з проникненням в приміщення, прийшов до будівлі механізаторів, що належить ОСОБА_2, по АДРЕСА_2, де відчинив не замкнуті вхідні двері і проник в приміщення, звідки таємно викрав кондиціонер ПTAL»DAC 09 МІ вартістю 3600 гривень, кондиціонер »DAC 07 МІ вартістю 3150 гривень, а всього на загальну суму 6750 гривень, і викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_2, матеріальної шкоди на вище вказану суму.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе у вчиненому злочині визнав повністю і пояснив, що він дійсно в кінці березня 2012 року о 21.00 год. він проник через не замкнуті вхідні двері в приміщення механізаторів, в с. Заможне Житомирського району, звідки таємно викрав два кондиціонери. У вчиненому злочині щиро кається.

У звязку з повним визнанням підсудним своєї вини у скоєнні злочину, суд відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, розяснивши при цьому учасникам судового розгляду справи наслідки застосування даної статті КПК України.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведена і дії його кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у приміщення.

Призначаючи покарання суд враховує суспільну небезпечність вчиненого злочину, який є тяжким, особу підсудного, який характеризується посередньо, не судимий, обставини справи, що обтяжують і пом'якшують покарання.

Обставини, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 є щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, що обтяжують його покарання не встановлено.

Враховуючи наведене, особу ОСОБА_1, який на обліку в психоневрологічному і наркологічному диспансерах не перебуває, пом'якшуючі і відсутність обтяжуючих обставин по справі, суд вважає, що виправлення і перевиховання останнього можливе без ізоляції від суспільства і призначає ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі, звільнивши відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання із випробуванням.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 352,80 грн., суд стягує з підсудного на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області \а.с.71\.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2.\а.с.128-129\ заявлений на суму 145 780 грн., який підсудний не визнав, суд залишає без задоволення оскільки викрадене майно вилучене, підлягає поверненню потерпілій і суд не може вийти за межі обвинувачення стосовно кількості викраденого майна.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3-х років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст.75,76 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання із випробуванням і іспитовим строком 2 роки, зобов'язавши його не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу кримінально -виконавчої інспекції та періодично там реєструватися.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу, залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази: два кондиціонери та балон до насосної станції, які знаходяться в камері схову Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області -повернути власниці.

Стягнути судові витрати з засудженого ОСОБА_1 в сумі 352,80 грн. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, код 25574601, банк УДК в Житомирській області, МФО 811039, р\р 35229005000096.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2. залишити без задоволення.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: