Вирок № 25880498, 06.09.2012, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 1- 160\12

УКРАЇНА

Житомирський районний суд Житомирської області

В И Р О К

Іменем України

12 липня 2012 р. Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Башинського С.Ф.

секретаря Вольської В.В.

за участю прокурора Баса А.М.

озглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Левків, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, судимого

10.11.2011 року Житомирським районним судом за ст.ст. 185 ч.3, 75,76, КК України на 3 роки позбавлення волі, із випробуванням та іспитовим строком 2 роки,

- перебуває під вартою з 11.03.2012 року \а.с.82-84, 140-141\,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 маючи непогашену судимість за крадіжку чужого майна,в період іспитового строку повторно вчинив аналогічний злочин.

Так, 30 листопада 2011 року о 16.10 год., знаходячись в с. Буймер Житомирського району, з метою повторної крадіжки чужого майна, ОСОБА_2 прийшов до будинку НОМЕР_1, що належить гр. ОСОБА_3, розташований по АДРЕСА_2 вищевказаного населеного пункту, де за допомогою металевого прута зірвав навісний замок вхідних дверей і проник в будинок, звідки таємно, повторно, викрав гроші в сумі 1000 гривень, шкіряний гаманець, вартістю 70 гривень, упаковку чаю «Лісма», вартістю 16 гривень, упаковку ячмінної крупи, ємністю 1 кг., вартістю 3 гривні, п'ять пачок цигарок «Прима срібна», вартістю 6 грн. 50 коп. кожна, на загальну суму 32 грн. 50 коп., електричний чайник «Маестро», вартістю 150 гривень, 5 кг. свинини, вартістю 40 гривень за 1 кг., на загальну суму 200 гривень, 2 кг. яловичини, вартістю 40 гривень за 1 кг, на загальну суму 80 гривень, 2 кг. сала, вартістю 20 гривень за 1 кг., на загальну суму 40 гривень, 2 кг. сала, вартістю 26 гривень за 1 кг., на загальну суму 52 гривні, чоловічу куртку, вартістю 250 гривень, дорожню сумку, вартістю 100 гривень, джинсові штани, вартістю 300 гривень, чоловічий светр, вартістю 200, паспорт громадянина України НОМЕР_2 на імя гр. ОСОБА_3 а всього було викрадено майна на загальну суму 2493 грн. 50 коп. та викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим заподіяв гр. ОСОБА_3 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Не припиняючи свої злочинні дії ОСОБА_2., 08 березня 2012 року о 20. 00 год, знаходячись в с. Ліщин Житомирського району, з метою повторної крадіжки чужого майна з проникненням в житло, прийшов до будинку НОМЕР_3, що належить ОСОБА_5, розташований по АДРЕСА_3 вищевказаного населеного пункту, де за допомогою металевого прута зірвав навісний замок з вхідних дверей вказаного будинку і проник в будинок, звідки таємно, повторно, викрав гроші в сумі 540 гривень, 300 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 2394 грн., чоловічу барсетку, вартістю 450 гривень, срібне кільце, вагою 6 грам, пробірного надзору 961, вартістю 160 гривень, DVD-плеєр марки », вартістю 1200 гривень, пульт дистанційного управління до DVD-плеєра марки », вартістю 60 гривень, шкіряний гаманець марки », вартістю 70 гривень, туалетну воду BLUE», вартістю 160 гривень, туалетну воду », вартістю 240 гривень, електричний термометр «Мікролайф», вартістю 150 гривень, три касети до станка для гоління, вартістю 40 гривень кожна, на загальну суму 120 гривень, станок для гоління «Церус», вартістю 96 гривень, станок для гоління », вартістю 80 гривень, крем після бриття », вартістю 20 гривень, шампунь «Чиста лінія», вартістю 15 гривень, зубну пасту «Блендамед», вартістю 28 гривень, зубну щітку «Аквафреш», вартістю 24 гривні, вітаміни «Вітрум Енерджі», вартістю 90 гривень, вітаміни «Піковіт», вартістю 60 гривень, заварник для чаю, вартістю 60 гривень, матерчату дорожню сумку, вартістю 60 гривень, крем для ніг «Доктор Біокон», а всього на загальну суму 6099 гривень та викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим заподіяв гр. ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

В судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе у вчиненні злочину визнав частково і пояснив, що він дійсно 30 листопада 2011 року у вечірній час в с. Буймер Житомирського району, через вхідні двері, проник в будинок ОСОБА_3, звідки викрав гроші в сумі 1000 гривень і паспорт потерпілого.

Шкіряного гаманця, продуктів харчування, цигарок, електрочайника, куртки, сумки, джинсових штанів і светра він не викрадав. Викрадені светри працівники міліції підкинули йому при відтворенні.

Другий епізод крадіжки в с. Ліщин Житомирського району, визнає повністю, крадіжку із будинку ОСОБА_5 вчинив при обставинах, зазначених в обвинуваченні, не заперечуючи переліку викрадених речей. При цьому підсудний відмовився від будь-яких доповнень.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні злочину підтверджена в повному обсязі показами потерпілих і матеріалами кримінальної справи.

Потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що 30.11.2011 року близько 17 годин коли він прийшов до свого будинку, то виявив відчинені вхідні двері до будинку та зірваний навісний замок, яким він запирав двері. Зайшовши до будинку він виявив відсутність речей, зазначених в обвинуваченні. Дані речі окрім підсудного викрасти ніхто не міг і підсудний обманює суд.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив, що 09.03.2012 року, вранці, коли прийшов до свого будинку то побачив, що вхідні двері до будинку відчинені, а із будинку викрадено гроші в сумі 540 гривень, барсетка з документами, ліфтова картка, дисконтна картка, дисконтна картка «АБВ техніка», ключі від гуртожитку в м. Київ, пін код до картки «Приват банку», а також срібне кільце, DVD-плеєр з пультом дистанційного управління, гаманець із кредитною і дисконтною карткою, термометр та інші речі, на які він посилався в своїх показах.

Протоколами огляду місця події від 09.03.2012 року і від 30.11.2011 року, оглянуто будинок за адресою: АДРЕСА_2 і будинок за адресою: АДРЕСА_3, під час чого огляду виявлено сліди проникнення у вказані будинки.

а.с. 6-8, 210-212.

Протоколом огляду місця події від 10.03.2012 року, яким оглянуто будинок за адресою: АДРЕСА_1, в якому проживав гр. ОСОБА_2., було виявлено та вилучено: заварник для чаю, корпус якого виготовлений з скла, кришка та підставка з металу, шампунь марки «Чиста Лінія», в корпусі зеленого кольору, зубна щітка марки » запакована в паперову упаковку на якій міститься напис », дана паперова упаковка синьо-жовтого кольору, сама зубна щітка синьо-зеленого кольору, зубна паста A-MED», яка перебуває в пластиковій ємності білого кольору та на якій міститься напис A-MED PRO-EXPERT», гель для ніг, що має назву «Доктор Біокон», що міститься в пластиковій ємності біло-жовтого кольору, на якій розміщені написи «Гель Против ПОТООТДЕЛЕНИЯ ДЛЯ СТОП», крем після бриття марки », що розмішений в пляшці білого кольору, на якій містяться написи «БАЛЬЗАМ ПОСЛЕ БРИТЬЯ, для чувствительной кожи, не содержит спирта», паперова упаковка червоного кольору на якій міститься напис «Піковіт, сироп», а також міститься ємність 150 мл., в даній коробочці розміщено скляну пляшку коричневого кольору, кришка білого кольору на даній пляшці міститься напис «Піковіт»білими літерами, що зображений на червоній наклейці пляшки, а також в даній коробочці міститься дитячий шприц в корпусі оранжевого кольору, пластикова ємність білого кольору на якій міститься наклейка сірого кольору, на якій міститься напис з женьшенем», пластикова ліфтова картка білого кольору з написами червоного та синього кольорів, червоним кольором зображено напис «ЛІФТОВА КАРТКА», синіми літерами напис 100 поїздок, дисконтна картка магазину «Велика Кишеня»зелено-жовтого кольору, на якій міститься напис «Велика Кишеня»зеленими літерами, дисконтна картка «АБВ-техніка»зеленого кольору, на якій міститься напис червоними літерами «АБВ техніка», матерчата дорожня сумка сіро-чорного кольору, з написом », туалетна вода марки BLUE», що міститься в скляній ємності 100 мл., дана ємність прозора, кришечка сірого кольору, на верхній частині кришки міститься напис BLUE», станок для гоління марки », сіро-чорного кольору, що перебуває в прозорому корпусі з сірою вставкою. На самому станку міститься напис », в даному корпусі в нижній частині міститься прозорий темний футляр, в якому розміщено три касети, які є використані, станок для гоління біло-чорного кольору, що перебуває в прозорому корпусі виготовленому з пластику, в корпусі міститься одна касета для гоління чорного кольору на шість лез, дві нові касети від станка для гоління на шість лез, чорного кольору, електричний термометр, в прозорому корпусі синього кольору, на якому міститься назва », кредитна картка «Приват Банку», паспорт громадянина України № НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_3

а.с. 21-24.

Протоколом огляду речових доказів від 13.03.2012 року, яким було оглянуто заварник для чаю, шампунь марки «Чиста Лінія», зубну щітку марки »запакована в паперову упаковку на якій міститься напис », зубну пасту A-MED», гель для ніг, що має назву «Доктор Біокон», крем після бриття марки », паперову упаковку червоного кольору на якій міститься напис «Піковіт, сироп», а також міститься ємність 150 мл., в даній коробочці розміщено скляну пляшку коричневого кольору, кришка білого кольору на даній пляшці міститься напис «Піковіт», а також в даній коробочці міститься дитячий шприц в корпусі оранжевого кольору, пластикова ємність з женьшенем», пластикову ліфтову картку, дисконтну картку магазину «Велика Кишеня», дисконтну картку «АБВ-техніка», матерчату дорожню сумку сіро-чорного кольору, з написом », туалетну воду марки BLUE», станок для гоління марки », станок для гоління біло-чорного кольору, що перебуває в прозорому корпусі виготовленому з пластику, в корпусі міститься одна касета для гоління чорного кольору на шість лез, дві нові касети від станка для гоління на шість лез, чорного кольору, електричний термометр », кредитну картку «Приват Банку», паспорт громадянина України № НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_3 та приєднання їх до матеріалів кримінальної справи.

а.с. 124-136.

Протоколом відтворення обставин та обстановки події від 12.04.2012 року, під час даного відтворення гр. ОСОБА_2. показав та при цьому розповів, як саме та при яких обставинах він здійснив крадіжку майна гр. ОСОБА_3, за адресою АДРЕСА_2.

а.с. 259-260.

Протоколом відтворення обставин та обстановки події від 12.04.2012 року, під час даного відтворення потерпілий гр. ОСОБА_3 показав та при цьому розповів, де в його будинку розміщувалось викрадене гр. ОСОБА_2 особисте майно, за адресою АДРЕСА_2.

а.с. 264-266.

Протоколом відтворення обставин та обстановки події від 12.03.2012 року, де під час даного відтворення гр. ОСОБА_2. показав та розповів, як саме та при яких обставинах він здійснив крадіжку майна гр. ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_3

а.с. 108-110.

Висновком товарознавчої експертизи про вартість викраденого у ОСОБА_5 майна

а.с. 154-160.

Суд оцінює критично покази підсудного ОСОБА_2 стосовно обставин його проникнення в будинок потерпілого ОСОБА_3, заперечень кількості викраденого майна у потерпілого ОСОБА_3 і того, що йому підкинув слідчий два светра при відтворенні обстановки і обставин подій.

При дослідженні показів підсудного на досудовому слідстві і в судовому засіданні виявлена їх непослідовність, його покази об'єктивно спростовуються послідовними і достовірними показами потерпілого ОСОБА_3 Окрім того покази підсудного ОСОБА_2 стосовно неправомірних дій слідчого за дорученням суду перевірено прокурором і прийнято рішення в порядку ст.. 97 КПК України, із яким суд погоджується.

Суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчинені злочинів доведена і дії його кваліфікує:

- за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане із проникненням у житло;

- за ч.3 ст. 357 КК України, як незаконне заволодіння паспортом громадянина України, шляхом таємного викрадення.

Призначаючи покарання суд враховує суспільну небезпечність вчинених злочинів, які є невеликої тяжкості та тяжким, особу підсудного, який характеризується негативно, раніше судимий та вчинив злочин під час іспитового строку, обставини справи, що обтяжують і пом'якшують покарання.

Обставини, що пом'якшують покарання ОСОБА_2 є сприяння в розкритті злочину і публічне вибачення перед потерпілим.

Обставини, що обтяжують його покарання є рецидив злочинів.

При цьому суд виключає ОСОБА_2 обтяжуючу обставину, вчинення ним злочину в стані алкогольного сп'яніння, оскільки ця обставина відсутня в його обвинуваченні і не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, особу ОСОБА_2, який на обліку в психоневрологічному і наркологічному диспансерах не перебуває, пом'якшуючі і обтяжуючі обставини по справі, думку потерпілих, які наполягають на суворості покарання, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного не можливе без ізоляції від суспільства, тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі, частково відповідно до ст. 71 КК України приєднавши не відбуте покарання за попереднім вироком.

Судові витрати за проведення судово-трасологічної та дактилоскопічної експертиз в сумі 1158,36 грн., суд стягує з підсудного ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_5 на суму 6099 грн. \а.с. 122\ , який підсудний визнав, суд задовольняє повністю із врахуванням повернутих потерпілому речей.

Позов потерпілого ОСОБА_3 на суму 2493,50 грн., який ОСОБА_2 визнав частково, суд задовольняє в повному обсязі, оскільки його вина у вчиненні крадіжок на вказану суму доведена повністю.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3-х років і 6-ти місяців позбавлення волі.

- за ч.3 ст. 357 КК України у виді арешту строком 3 місяці.

- Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України засудженому ОСОБА_2 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити покарання у виді 3-х років і 6-ти місяців позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст. 71 КК України засудженому ОСОБА_2 частково приєднати не відбуте покарання за вироком Житомирського районного суду від 10.11.2011року та остаточно призначити йому покарання у виді 4-х \чотирьох\ років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу, залишити попередній - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_7 рахувати з 11.03.2012 р.

Речові докази, які знаходяться на зберіганні в потерпілих:

- заварник для чаю, шампунь марки «Чиста лінія», зубна щітка марки », зубна паста A-MED», гель для ніг «Доктор Біокон», крем після бриття », паперова упаковка червоного кольору на якій міститься напис «Піковіт, сироп», а також міститься ємкість 150 мл., в даній коробці розміщено скляну пляшку коричневого кольору, кришка білого кольору на даній пляшці міститься напис «Піковіт», а також в даній коробочці міститься дитячий шприц в корпусі оранжевого кольору, пластикова ємкість з женьшенем», пластикова ліфтова картка, дисконтна картка магазину «Велика Кишеня», дисконтна картка «АБВ-техніка», матерчата дорожня сумка сіро-чорного кольору з написом », туалетна вода марки BLUE», станок для гоління марки chick», станок для гоління біло-чорного кольору, що перебуває в прозорому корпусі виготовленого з пластику, в корпусі міститься одна касета для гоління чорного кольору на шість лез, дві нові касети від станка для гоління на шість лез чорного кольору, електричний термометр «MICROLIFE», кредитна картка «Приват Банку» -залишити у ОСОБА_5;

- паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 на прізвище ОСОБА_3 -залишити у власника;

- слід низу взуття, який зданий на зберігання до камери схову Житомирського РВ УМВС в Житомирській області -знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 судові витрати за проведення судово-трасологічної та дактилоскопічної експертиз в сумі 1158,36 грн. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, код 25574601, банк: УДК в Житомирській області, МФО 811039, р\р 31258272211843.

Цивільний позов потерпілих задовольнити і стягнути із засудженого ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 5676 грн. та користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 2493,50 грн.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення а засудженим в той саме строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя: