Постанова № 25880269, 02.08.2012, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 419/5252/12

3/419/991/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2012 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, працюючої головним бухгалтером ДП «ВО ПМЗ ім.. О.М. Макарова», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

При перевірці 18 травня 2012 року СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську ДП «ВО ПМЗ ім.. О.М. Макарова»код ЄДРПОУ 14308368, що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Криворізька, буд. 1, в ході якої встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_1 за період з 01 січня 2012 року по 29 лютого 2012 року порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: невірно заповнено рядок 15 Декларації з податку на додану вартість за лютий 2012 року, реєстр виданих та отриманих податкових накладних за січень та лютий 2012 року, додаток 1 та додаток 5 декларації з ПДВ за лютий 2012 року та не надано до органу ДПС повідомлення про делегування філіям (структурним підрозділам) права виписки податкових накладних та ведення частини реєстру отриманих та виданих податкових накладних. Про що було складено акт перевірки СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську № 136/14-0/14308368 від 18 травня 2012 року, чим порушено п. 46.5., ст. 46, п. 201.15., ст. 201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (зі змінами і доповненнями), абз. 6, п. 13, п. 14.5., Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25 листопада 2011 року № 1492, та п. 9.3., п. 11.5., п. 11.6., п. 11 Порядку ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних, затвердженого наказом ДПА України від 24 грудня 2010 року № 1002, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 29 грудня 2010 року № 1402/18697.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом серії АВ № 177429 від 18 травня 2012 року; актом перевірки № 136/14-0/14308368 від 18 травня 2012 року; копією наказу про призначення на посаду головного бухгалтера № 418-к, від 03 грудня 1998 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок, про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, тобто у вчиненні правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При призначенні стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують адміністративну відповідальність. Тому, з метою виховання правопорушниці та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винну адміністративного стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що буде найбільш відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушниці, ступеню її вини, що буде достатнім для її виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. ст. 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя: І.А. Білик