Рішення № 25875643, 29.08.2012, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2601/13606/12

Провадження по справі № 2/2601/3855/12

РІШЕННЯ

Іменем України

29.08.2012 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Хоменко О.Л., при секретарі Пижовій Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО-Україна»до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення боргу.

Свої вимоги мотивує тим, що 27.05.2008 року між позивачем та відповідачкою було укладено договір безвідсоткової позики в сумі 10000 грн на строк 12 місяців,тобто до 27.05.2009 року.

Відповідно до п.5.1 договору відповідачка зобов'язалася повернути повну суму позики протягом двох днів після закінчення строку позики, тобто 29.05.2009 року.

Відповідачкою було повернуто тільки 4919 грн 43 коп, і станом на 26.09.2011 року заборгованість складає 5080 грн 57 коп.

11.05.2010 року відповідачці була направлена претензія з вимогою сплатити заборгованість, але борг залишився не сплачений.

Відповідно до п.7.2 договору за затримку повернення позики позичальник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ України за кожний день прострочення.

Станом на 26.09.2011 року сума пені складає 789 грн 65 коп.

Відповідно до ст.625 ЦК України за прострочення виконання грошового зобов'язання відповідачка має сплатити 3% річних від простроченої суми,що становить 355 грн 36 коп, та інфляційні збитки в розмірі 955 грн 15 коп.

Просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за договором позики в сумі 5080 грн 57 коп, пеню в розмірі 789 грн 65 коп, 3% річних в сумі 355 грн 36 коп та інфляційні збитки в сумі 955 грн 15 коп.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась повторно, про день розгляду справи повідомлялась належним чином. Згідно повідомлення поштового відділення відповідачка за телеграмою не з`являється.

Суд, заслухавши представника позивача, та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що згідно договору безвідсоткової позики від 27.05.2008 року, укладеного між позивачем та відповідачкою, позивач надав відповідачці безвідсоткову позику в розмірі 10000 грн строком на 12 місяців ( а.с.9).

Відповідно до п.5.1 договору відповідачка зобов'язалася повернути повну суму позики протягом двох днів після закінчення строку позики.

Станом на 26.09.2011 року відповідачкою було повернуто за договором позики 4919 грн 43 коп ( а.с.11). Остання сума позики, а саме 5080 грн 57 коп, залишилась не повернутою.

Відповідно до п.7.2 договору позики за затримку повернення позики позичальник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ України за кожний день прострочення.

Станом на 26.09.2011 року сума пені, нарахованої за період з 26.09.2010 року по 26.09.2011 року, складає 789 грн 65 коп ( а.с.3).

Відповідно до ст.625 ч.2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку, наданого позивачем, сума трьох процентів річних за період з 29.05.2009 року по 26.09.2011 року становить 355 грн 36 коп, розмір інфляційних збитків за період з 29.05.2009 року по 26.09.2011 року становить 955 грн 15 коп ( а.с.4).

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона

(позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

За таких обставин суд вважає за необхідне на підставі ст.1046 ЦК України стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за договором позики в розмірі 5080 грн 57 коп.

На підставі ст. 625 ч.2 ЦК України за прострочення виконання грошового зобов'язання суд стягує з відповідачки на користь позивача 3% річних в розмірі 355 грн 36 коп та інфляційні збитки в сумі 955 грн 15 коп.

З відповідачки слід також стягнути на користь позивача на підставі ст.88 ЦПК України сплачений останнім судовий збір в сумі 188 грн 20 коп.

Враховуючи наведене, та, керуючись ст.ст.625 ч.2, 1046 ЦК України, ст.ст.10,60,88,212-215 ЦПК України. суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої в АДРЕСА_1 на користь ТОВ «НІКО-Україна»( м.Київ, бул.Л.Українки,5, код ЄДРПОУ 30113927, р/р 2600900001688) заборгованість за договором позики в сумі 5080 ( п'ять тисяч вісімдесят) грн. 57 коп, пеню в сумі 789 (сімсот вісімдесят дев`ять) грн. 65 коп, 3% річних в сумі 355 ( триста п'ятдесят п'ять) грн 36 коп та інфляційні збитки в сумі 955 ( дев'ятсот п'ятдесят п'ять) грн. 15 коп -всього 7180 ( сім тисяч сто вісімдесят) грн 73 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої в АДРЕСА_1 на користь ТОВ «НІКО-Україна»( м.Київ, бул.Л.Українки,5, код ЄДРПОУ 30113927, р/р 2600900001688) судовий збір в сумі 188 ( сто вісімдесят вісім) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: