Ухвала суду № 25874451, 05.09.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-34/10877-2012 05.09.12За позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства

"Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва

до Органу самоорганізації населення "Комітет мікрорайону

"Милославський"

про зобов'язання звільнити нежитлове приміщення

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Колісниченко А.О., представник за довіреністю;

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У серпні 2012 року Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва (далі -позивач) звернулося до Господарського суду м. Києва із позовом до Органу самоорганізації населення "Комітет мікрорайону "Милославський" (далі -відповідач) про зобов'язання звільнити нежитлове приміщення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між позивачем та відповідачем було укладено договір №1605 про передачу майна комунальної власності територіальної громади Деснянського району м. Києва в оренду від 01.01.2010 на виконання умов якого позивач передав відповідачу в оренду нежитлове приміщення за адресою: м. Київ, вул. Милославська, 23, загальною площею 15 кв.м., враховуючи умови вказаного договору строк дії договору оренди № 1605 від 01.01.2010 припинив свою дію 01.04.2012, проте незважаючи на припинення договору оренди майна комунальної власності № 1605 від 01.01.2010 відповідач і надалі продовжує без законних на те підстав використовувати нежитлове приміщення за адресою: м. Київ, вул. Милославська, 23.

Ухвалою суду від 09.08.2012 було порушено провадження у справі №5011-34/10877-2012, розгляд справи призначено на 05.09.2012.

У судовому засіданні 05.09.2012 представник позивача подав клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку із звільненням відповідачем 31.08.2012 приміщення за адресою: м. Київ, вул. Милославська, 23, на підтвердження чого позивачем надано акт приймання-передачі нерухомого майна від 31.08.2012.

Відповідно до статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі якщо відсутній предмет спору (п.1-1).

Згідно з пунктом 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Зважаючи на те, що позовні вимоги полягають у зобов'язанні відповідача звільнити нежитлове приміщення за адресою: м. Київ, вул. Милославська, 23 та передати його по акту приймання-передачі позивачу, а зазначене приміщення було звільнено відповідачем 31.08.2012, що підтверджується актом приймання-передачі нерухомого майна, предмет спору станом на 05.09.2012 відсутній, що є підставою для припинення провадження у справі.

Також, у поданому клопотанні про припинення провадження у справі позивач, відповідно до вимог чинного законодавства України просить суд повернути останньому сплачений судовий збір.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Згідно з пунктом 4.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

Пунктом 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 за №01- 06/1175/2011 зазначено, що статтею 7 Закону врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду. Зокрема, сума судового збору підлягає поверненню у випадку, зазначеному у частині першій статті 80 (припинення провадження у справі).

Враховуючи положення статті 7 Закону України «Про судовий збір», пункту 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 за №01- 06/1175/2011 та пункту 4.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»сплачений Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва судовий збір підлягає поверненню.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 80, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі №5011-34/10877-2012 за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва до Органу самоорганізації населення "Комітет мікрорайону "Милославський" про зобов'язання звільнити нежитлове приміщення.

Повернути з Державного бюджету України на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва (02217, м. Київ, вул. Закревського, буд. 15, ідентифікаційний код 31776030) сплачений судовий збір у сумі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) грн., перерахований на підставі платіжного доручення №396 від 30.05.2012, оригінал якого знаходиться у матеріалах справи № 5011-34/10877-2012.

СуддяР.Б. Сташків