ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА
05.09.2012Справа №5002-32/104-2012
За позовом - Фонду майна Автономної Республіки Крим, м. Сімферополь
до відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Євпаторія
про внесення змін до договору оренди майна
Суддя Гризодубова А.М.
Представники:
від сторін - не викликались.
Суть спору: Фонд майна Автономної Республіки Крим звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в якому просив внести зміни до умов договору оренди від 30.06.2009р. нерухомого майна, виклавши пункт 3.1 Договору в редакції позивача.
Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.03.2012р. позов було частково задоволено. Був змінений пункт 3.1 договору оренди від 30.06.2009р. нерухомого майна та викладений у редакції позивача. Крім того, стягнуто з відповідача в доход Державного бюджету України 941,00 грн. судового збору.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 05.06.2012р рішення залишено без змін.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач при зверненні до суду судовий збір не оплатив, проте клопотав про надання йому відстрочення оплати судового збору.
Зазначене клопотання було залишено судом без задоволення, про що винесено відповідну ухвалу від 13.02.2012р.
Позивач до винесення рішення по справі не надав суду докази виконання свого обов'язку, у зв'язку із чим, суд поклав на відповідача обов'язок оплатити судовий збір до державного бюджету в порядку статті 49 Господарського процесуального кодексу України, оскільки рішення винесено на користь позивача. ( Пункт 3 резолютивної частини рішення).
На виконання рішення виданий наказ.
Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції позивач надав платіжне доручення № 163 від 07.03.2012р., відповідно до якого оплатив 941,00 грн. судового збору ( а.с. 15 т.2).
У відповідності до статті 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
У відповідності до статті 49 Господарського процесуального кодексу України стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору.
З врахуванням вищенаведених обставин, суд розподілив господарські витрати, поклавши їх на відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, тоді як позивач помилково оплатив суму судового збору.
У випадку, коли б позивачем були виконані вимоги суду та був би вчасно оплачений судовий збір, сума 941 грн., стягнута в дохід державного бюджету України, була би присуджена до стягнення на користь позивача.
Як твердить стаття 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:
1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;
2) повернення заяви або скарги;
3) відмови у відкритті провадження у справі;
4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);
5) закриття провадження у справі.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне повернути позивачеві помилково оплачений судовий збір в розмірі 941,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтею 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд
УХВАЛИВ :
Повернути з Державного бюджету України (р/р 31211206783002, в банку одержувача: ГУ ДКСУ в АРК, м. Сімферополь, м. Сімферополь, МФО 824026, одержувач: Держбюджет, м. Сімферополь, ОКПО 38040558) на користь Фонду майна Автономної Республіки Крим ( вул.. Севастопольська, 17, м. Сімферополь, 95015, ідентифікаційний код 00036869) 941,00 грн.. сплаченого судового збору платіжним дорученням № 163 від 07.03.2012р.
Ухвала набирає законної сили 05.09.2012р.
Суддя А.М. Гризодубова
Судове рішення № 25874050, Господарський суд Автономної Республіки Крим було прийнято 05.09.2012. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 104-2012. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: