Ухвала суду № 25872004, 06.09.2012, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

06 вересня 2012 року Справа № 2а/2370/3347/2012

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Трофімова Л.В., перевіривши матеріали позову товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський деревопросочувальний комбінат»до Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області державної податкової служби про визнання протиправними та скасування висновків за актом перевірки 19.06.2012р. №593/2200/35550206, податкових повідомлень-рішень від 03.07.2012р. №496/0000432301 та №497/0000462301,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Черкаський деревопросочувальний комбінат», звернувшись до суду з адміністративним позовом, просить визнати протиправними та скасувати: висновки за актом перевірки Золотоніської ОДПІ від 19.06.2012р. №593/2200/35550206 та податкові повідомлення-рішення від 03.07.2012р. №496/0000432301 та №497/0000462301.

Вирішуючи питання про відмову у відкритті провадження у частині позовних вимог: визнати протиправними та скасувати висновки за актом перевірки Золотоніської ОДПІ від 19.06.2012р. №593/2200/35550206, суддя виходить з наступного.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ (частина 1 статті 2 КАС України).

Визначення поняття «справа адміністративної юрисдикції»наведено у статті 3 КАС України, під якою розуміється переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пункт шостий частини першої статті 3 КАС України містить положення, згідно з яким адміністративний позов -це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Частиною 2 статті 4 КАС України визначено, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Пункт перший частини другої статті 17 КАС України передбачає, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п. 1.4. Порядку подання нормативно-правових актів на державну реєстрацію до Міністерства юстиції України та проведення їх державної реєстрації затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12 квітня 2005 р. № 34/5 нормативно-правовий акт це офіційний письмовий документ, прийнятий уповноваженим на це суб'єктом нормотворення у визначеній законодавством формі та за встановленою законодавством процедурою, спрямований на регулювання суспільних відносин, що містить норми права, має неперсоніфікований характер і розрахований на неодноразове застосування. Прийняття нормативно-правових актів у вигляді листів і телеграм не допускається.

Нормативно-правові акти можуть бути оскаржені широким колом осіб (фізичних та юридичних), яких вони стосуються. Індивідуальні ж акти можуть бути оскаржені лише особами, безпосередні права, свободи чи охоронювані законом інтереси яких такими актами порушено.

Акт про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Черкаський деревопросочувальний комбінат»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2009р. по 31.03.2012р. від 19.06.2012р. №593/2200/35550206 не є тим рішенням суб'єкта владних повноважень, який би породжував певні правові наслідки, був би спрямований на регулювання публічно - правових відносин і мав би обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин, та, відповідно підлягав би судовому розгляду як визнання недійсним обов'язкового для виконання рішення державного органу, зокрема такого, що може бути предметом розгляду за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. Акт перевірки складений групою перевіряючих не спричиняє виникнення будь-яких прав і обов'язків осіб чи суб'єктів владних повноважень, а отже, не породжує правовідносин, що можуть бути предметом спору.

Таким чином оспорюваний акт перевірки від 19.06.2012р. №593/2200/35550206 - це письмовий документ в якому викладені певні обставини, що можуть бути оцінені уповноваженими особами при прийнятті відповідних рішень. Він не має обов'язкового характеру, а тому не є ні нормативно-правовим актом, ні актом індивідуальної дії. З урахуванням викладеного зазначений акт чи висновки в ньому повністю або в частині чи будь-які дії, що полягають у наданні безпідставних та протиправних висновків стосовно виявлених порушень в акті перевірки від 19.06.2012р. №593/2200/35550206 не можуть бути скасовані та визнані протиправними у порядку адміністративного судочинства.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський деревопросочувальний комбінат»до Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області державної податкової служби про визнання протиправними та скасування висновків за актом перевірки від 19.06.2012р. №593/2200/35550206, податкових повідомлень-рішень від 03.07.2012р. №496/0000432301 та №497/0000462301 у частині визнання протиправними та скасування висновків за актом перевірки Золотоніської ОДПІ 19.06.2012р. №593/2200/35550206.

Копію ухвали направити ТОВ «Черкаський деревопросочувальний комбінат».

Роз'яснити позивачу його право звернутися до місцевого загального суду за місцем знаходження відповідача у порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку, передбаченому статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.В.Трофімова