Рішення № 25868885, 05.09.2012, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2/0544/2536/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2012 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Руденко Л.М.

при секретарі - Савчук Д.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Содовий завод»- про стягнення заборгованості по заробітній платі, індексації та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2012р. до Слов'янського міськрайонного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості по заробітній платі, індексації, та моральної шкоди до ВАТ «Содовий завод», мотивуючи свої вимоги тим, що вона працювала в ВАТ «Содовий завод»начальником бюро ЦЗЛ та була звільнена з підприємства 15.01.2002 року. Після звільнення підприємство з нею не розрахувалось по заробітній платі, фактичним доказом цього є довідка № 22-7871 від 09.08.2012 року про заборгованість в сумі 270 грн. 29 коп. за період з жовтня 2001 року по січень 2002 року, в зв'язку з чим підприємство порушило Конституцію України. По питанню погашення їй заборгованості по заробітній платі, вона періодично зверталася до ВАТ «Содовий завод»та їй обіцяли частинами погашати борг, але так не заплатили. Крім того її заробітну плату підприємство не проіндексовано відповідно до закону при видачі вищевказаної довідки про заборгованість. Підприємство повинно їй за три роки провести індексацію її заробітної плати, відповідно до публікацій щомісячних показників індексу інфляції в газети «Урядовий Кур'єр»з наступного розрахунку:

Сумарний індекс інфляції за період з липня 2009 року по грудень 2009 року складає 100%

270,29 грн. (заборгованість по заробітній платі) х 100% = 27,02 грн.,

За період з січня 2010 року по грудень 2010 року сумарний індекс інфляції складає 109,1%

270,29 грн. х 109,1% = 29,48 грн.

За період з січня 2011 року по грудень 2011 року сумарний індекс інфляції складає 104,6%

270,29 грн. х 104,6% = 28,27 грн.

За період з січня 2012 року по липень 2012 року сумарний індекс інфляції складає 100%

270,29 грн. х 100% = 27,02 грн.

Всього сума інфляції складає 111,79 грн.

Розрахунок суми середнього заробітку відповідно до ст. 117 КЗпП України за весь час затримки, а саме за 3 роки з розрахунку середнього заробітку 96,33 грн., складає суму 13871,52 грн. (96,33 грн. х 144 місяця = 13871,52 грн.)

Крім того підприємство зобов'язано відшкодувати їй моральну шкоду, керуючись ст. 237-1 КЗпП України в розмірі 5000 грн., так як внаслідок порушення її законних прав, в зв'язку з не виплатою їй заробітної плати, що призвело до несвоєчасної оплати комунальних платежів та інших обов'язків.

Просила суд: стягнути з відповідача суму заборгованості по заробітній платі за період з жовтня 2001 року по січень 2002 року в сумі 270,29 грн., індекс інфляції в сумі 111,79 грн., середній заробіток за час затримки в сумі 13871,52 грн. та моральну шкоду в сумі 5000 грн., а всього 19253,60 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача ВАТ «Содовий завод»в судовому засіданні не був присутній, але надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без участі його представника, визнав дійсні вимоги на підставі виданих довідок по даним бухгалтерського обліку ВАТ «Содовий завод»та індексацію за 3 роки відповідно до діючого законодавства України; інші позовні вимоги не визнали, так як в відношенні ВАТ «Содовий завод»порушено 03.01.2001 року справу № 5/174Б про банкрутство, в 2003 році відкрита ліквідаційна процедура, яка продовжена до 26.07.2012 року. Відповідно до рішення Конституційного суду України від 22.02.2012 року по справі № 1-5/2012 в частині ст. 116, ст. 117, ст. 237 КЗпП України встановлений 3-х місячний строк при вирішенні трудових спорів при стягненні середнього заробітку за весь період затримки та моральної шкоди. В частині стягнення відповідно до ст. 116, ст. 117, ст. 237 КЗпП України просить відмовити.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши подані ним документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 з 13.08.1979 року по 15.01.2002 року працювала у відповідача - Відкрите акціонерне товариство "Содовий завод", що підтверджено записами у трудовій книжці позивача (а.с.4). При звільненні з нею не було проведено повного розрахунку і заборгованість по заробітній платі станом на 01.08.2012 року складає 270 грн. 29 коп., що підтверджується довідкою відповідача №22-797 від 09.08.2012 року (а.с.2).

Вирішуючи питання стосовно стягнення заробітної плати за час затримки розрахунку, суд виходить з того, що відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника витрата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Судом встановлено, що позивач була звільнена з підприємства 15.01.2002 року, заборгованість по заробітній платі складає 270 грн.29 коп., між сторонами відсутній спір з приводу розміру заробітної плати, тому зазначена сума підлягає стягненню з відповідача.

Крім того, відповідач не заперечує проти стягнення з ВАТ суму індексу інфляції за три роки, яка складає 111,79 грн., а тому дану суму слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Вирішуючи питання стосовно стягнення моральної шкоди, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України, відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Суд не приймає до уваги заперечення відповідача стосовно пропущення позивачем тримісячного строку звернення до суду, виходячи з наступного.

Так, відповідно до Рішення Конституційного суду України №4-рп/2012 від 22.02.2012 року, в аспекті конституційного звернення положення частини першої статті 233 Кодексу законів про працю України у взаємозв'язку з положеннями статей 116, 117, 237-1 цього кодексу слід розуміти так, що для звернення працівника до суду з заявою про вирішення трудового спору щодо стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні та про відшкодування завданої при цьому моральної шкоди встановлено тримісячний строк, перебіг якого розпочинається з дня, коли звільнений працівник дізнався або повинен був дізнатися про те, що власник або уповноважений ним орган, з вини якого сталася затримка виплати всіх належних при звільненні сум, фактично з ним розрахувався.

Оскільки на теперішній час заборгованість по заробітної платі перед ОСОБА_1 відповідачем ВАТ "Содовий завод" не погашена, то процесуальний строк звернення до суду позивача з вимогою про стягнення моральної шкоди не сплив.

У зв'язку з чим, враховуючи обставини справи, а також те, що визнання факту порушень відповідачем строку розрахунку з позивачем сам по собі становить достатньо справедливу сатисфакцію за моральну шкоду, завдану позивачу, суд вважає за можливе зменшити розмір моральної шкоди та встановити його в сумі 500 грн.

Вирішуючи питання стосовно виплати працівникові його середнього заробітку за весь час затримки по день винесення рішення суду, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування,податків і зборів (обов'язкових платежів).

З ч.6, ч.7 ст. 12 зазначеного Закону вбачається, що дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, авторської винагороди, на невикористані та своєчасно не повернуті кошти Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів, що здійснюється боржником у порядку, встановленому статтею 14 цього Закону, або керуючим санацією згідно з планом санації, затвердженим господарським судом, або ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому статтею 31 цього Закону. Дія мораторію припиняється з дня припинення провадження у справі про банкрутство.

Разом з тим, суд вважає що спір про стягнення середнього заробітку за весь час затримки та стягнення компенсації втрати частини заробітної плати не є спором про стягнення заробітної плати.

З ухвали господарського суду від 24.02.2012 року, вбачається, що ухвалою арбітражного суду Донецької області від 03.01.2001 року порушена справа про банкрутство ВАТ "Содовий завод" м. Слов'янськ, а постановою господарського суду від 04.09.2003 року ВАТ "Содовий завод" м. Слов'янськ визнано банкрутом.

За таких підстав суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку не входить до переліку зобов'язань, на які не поширюється дія мораторію відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому неможливе стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку, у зв'язку з чим позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч.2,3 ст. 10 ЦПК України, сторони, які беруть участь у справі мають рівні права щодо подання доказів , їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Крім того на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп.

На підставі викладеного і керуючись Рішенням Конституційного суду України №4-рп/2012 від 22.02.2012 року, ст.ст. 115, 116, 237-1 КЗпП України, ч.4,6,7 ст.12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 10, 11, 60, 62, 64, 88, 209ч.3, 212 -215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ВАТ «Содовий завод»про стягнення заборгованості по заробітній платі, індексації та моральної шкоди, задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Содовий завод", що розташоване за адресою: м. Слов'янськ, вул. Чубаря, 91, ідентифікаційний код юридичної особи: 00204895 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі у розмірі 270 грн. 29 коп., суму індексу інфляції у розмірі 111,79 грн. та моральну шкоду в сумі 500 грн., а всього 882 грн.08 коп. (Грн. Вісімсот вісімдесят дві 08 коп.).

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Содовий завод", що розташоване за адресою: м. Слов'янськ, вул. Чубаря, 91, ідентифікаційний код юридичної особи: 00204895 судовий збір на користь держави у розмірі 214 грн. 60 коп. на р/р 31210206700075, код ЄДРПОУ (суд) -26503448, отримувач -УДКС у м. Слов'янську (м. Слов'янськ), код ЄДРПОУ (банку) -34686605, банк отримувача - ГУДКСУ у Донецькій області, МФО -834016, код класифікації доходів бюджету -22030001.

В задоволенні решти частини позовних вимог ОСОБА_1- відмовити, у зв'язку з відсутністю підстав.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міьскрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: