Рішення № 25868812, 05.09.2012, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2/0544/2518/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2012 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Руденко Л.М.

при секретарі - Савчук Д.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Содовий завод»- про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2012р. до Слов'янського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди до ВАТ «Содовий завод», мотивуючи свої вимоги тим, що він раніше у відповідача у якості контролера КПП підрозділу охорони та був звільнений з підприємства 10.05.2012 року. Після звільнення підприємство не виплатило йому заборгованість по заробітній платі, яка виникла за період с березня 2009 р. по травень 2012р. у сумі 5368, 24 грн. У зв»язку з даними обставинами він змушений звернутися до суду з даним позовом.

Також вважає, що відповідач повинен відшкодувати йому моральну шкоду, оскільки не своєчасна виплата йому заробітної плати привела до порушення його прав та призвела до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв»язків і вимагала від нього додаткових зусиль для організації його життя. Моральну шкоду він оцінює у 3000 грн.

Просить суд стягнути з відповідача нараховану але не виплачену заробітну плату у сумі 5368,24 грн., моральну шкоду в сумі 3000 грн., та понесені по справі судові витрати у сумі 150 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача ВАТ «Содовий завод»в судовому засіданні не був присутній, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому суд, зі згоди представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення по справі, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши подані ним документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 працював у відповідача - Відкрите акціонерне товариство "Содовий завод", з 01.08.1998р. по 01.06.2001р. та з 26.01.2003р. по 02.11.2009р., що підтверджено записами у трудовій книжці позивача (а.с.6-7). При звільненні з ним не було проведено повного розрахунку і заборгованість по заробітній платі станом на травень 2012 року складає 5368 грн. 24 коп., що підтверджується довідкою відповідача №4-1009 від 21.06.2012 року (а.с.5).

Вирішуючи питання стосовно стягнення заробітної плати за час затримки розрахунку, суд виходить з того, що відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника витрата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Судом встановлено, що позивач був звільнений з підприємства 02.11.2009 року, заборгованість по заробітній платі складає 5368 грн.24 коп., між сторонами відсутній спір з приводу розміру заробітної плати, тому зазначена сума підлягає стягненню з відповідача.

Вирішуючи питання стосовно стягнення моральної шкоди, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України, відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Суд не приймає до уваги заперечення відповідача стосовно пропущення позивачем тримісячного строку звернення до суду, виходячи з наступного.

Так, відповідно до Рішення Конституційного суду України №4-рп/2012 від 22.02.2012 року, в аспекті конституційного звернення положення частини першої статті 233 Кодексу законів про працю України у взаємозв'язку з положеннями статей 116, 117, 237-1 цього кодексу слід розуміти так, що для звернення працівника до суду з заявою про вирішення трудового спору щодо стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні та про відшкодування завданої при цьому моральної шкоди встановлено тримісячний строк, перебіг якого розпочинається з дня, коли звільнений працівник дізнався або повинен був дізнатися про те, що власник або уповноважений ним орган, з вини якого сталася затримка виплати всіх належних при звільненні сум, фактично з ним розрахувався.

Оскільки на теперішній час заборгованість по заробітної платі перед позивачем відповідачем ВАТ "Содовий завод" не погашена, то процесуальний строк звернення до суду позивача з вимогою про стягнення моральної шкоди не сплив.

У зв'язку з чим, враховуючи обставини справи, а також те, що визнання факту порушень відповідачем строку розрахунку з позивачем сам по собі становить достатньо справедливу сатисфакцію за моральну шкоду, завдану позивачу, суд вважає за можливе зменшити розмір моральної шкоди та встановити його в сумі 500 грн.

У своїх вимогах ОСОБА_1 просив стягнути з відповідача судові витрати -сума у розмірі 150 грн. за складання позовної заяви.

Відповідно до вимог ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат пов»язаних з розглядом справи. До витрат пов»язаних з розглядом справи належать також витрати на правову допомогу.

Згідно зі ст. 88 ч.1 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином дані вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, оскільки в матеріалах справи вини знайшли своє підтвердження - є квитанція адвоката від 15.08.2012р. (а.с.8)

Відповідно до ч.2,3 ст. 10 ЦПК України, сторони, які беруть участь у справі мають рівні права щодо подання доказів , їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп.

На підставі викладеного і керуючись Рішенням Конституційного суду України №4-рп/2012 від 22.02.2012 року, ст.ст. 115, 116, 237-1 КЗпП України, ч.4,6,7 ст.12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 10, 11, 60, 62, 64, 88, 209ч.3, 212 -215, 218,224-228 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ВАТ «Содовий завод»про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди, задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Содовий завод", що розташоване за адресою: м. Слов'янськ, вул. Чубаря, 91, ідентифікаційний код юридичної особи: 00204895 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 5368 грн. 24 коп., моральну шкоду в сумі 500 грн. та витрати по справі -150 грн. а всього 6018 грн.24 коп. (Грн. Шість тисяч вісімнадцять24 коп.).

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Содовий завод", що розташоване за адресою: м. Слов'янськ, вул. Чубаря, 91, ідентифікаційний код юридичної особи: 00204895 судовий збір на користь держави у розмірі 214 грн. 60 коп. на р/р 31210206700075, код ЄДРПОУ (суд) -26503448, отримувач -УДКС у м. Слов'янську (м. Слов'янськ), код ЄДРПОУ (банку) -34686605, банк отримувача - ГУДКСУ у Донецькій області, МФО -834016, код класифікації доходів бюджету -22030001.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: