Ухвала суду № 25862374, 31.08.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Прудник С.В.

Суддя-доповідач - Гаврищук Т.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2012 року справа №2а/1270/5054/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Білак С.В.

Сухарька М.Г.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 20 липня 2012р. по справі № 2а/1270/5054/2012 (головуючий І інстанції Прудник С.В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Барс - Інвест" до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 14.06.2012 №№ 0000122220, 0000132220, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 14.06.2012 р.№ 0000122220 та №0000132220.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 20 липня 2012р. позов задоволено, внаслідок чого визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення - рішення від 14.06.2012р.№ 0000122220 та № 0000132220.

В апеляційній скарзі Ленінська міжрайонна державна податкова інспекція у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилається на невірне застосування судом першої інстанції норм матеріального права. Донарахування позивачеві суми податкового зобов'язання з податку на прибуток та податку на додану вартість вважає правомірним, оскільки при здійсненні перевірки було встановлено порушення позивачем вимог п.п.138.1.1 п.138.1 п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України. Відповідач вважає, що позивач не довів реальність угод з ТОВ «БізнесСервіс А Плюс», ТОВ «РА»Респект», які на думку податкового органу мають ознаки нікчемності.

Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За приписами п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд справи колегією суддів здійснюється в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що відповідачем була проведена документальна позапланова виїзна перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток за період з 01.01.2011 по 31.12.2011р., податку на додану вартість за період з 01.01.2011 по 31.01.2012р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 по 31.01.2012р., за результатами якої складено акт перевірки від 06.06.2012р. №198/22-32201868 та прийнято податкові повідомлення-рішення :

- від 14.06.2012 р. № 0000122220, яким згідно підпункту 54.3.2 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України збільшено позивачу суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість на 672020,00 грн., у тому числі: за основним платежем - 672019,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 1,00 грн.;

- від 14.06.2012 р. №0000132220 , яким згідно підпункту 54.3.2 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України збільшено позивачу суму грошового зобов'язання по податку на прибуток на 536191,00 грн., у тому числі: за основним платежем - 536190,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 1,00 грн.

Як вбачається з акту перевірка була проведена відповідно до п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України на виконання постанови старшого слідчого прокуратури Кам'янобрідського району м.Луганська від 056.03.2012р. по кримінальній справі №37/12/9021 за фактом скоєння посадовими особами ДК «Луганськлегінвест» і ТОВ «Віскор» розтрати чужого м айна у великих розмірах шляхом зловживання службовим станом за ознаками злочину, передбаченого ст.191 ч.4 КК України.

За приписами п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється у разі отримання постанови суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

У п.86.9. ст..86 Податкового кодексу України встановлено, що у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом. Наведена норма не містить в собі будь-яких виключень.

Колегія суддів вважає, що положення п.86.9 ст..86 Податкового кодексу України поширюються на всі випадки проведення перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону, незалежно від осіб, відносно яких порушена кримінальна справа, та кваліфікації злочину.

В матеріалах справи відсутні докази, що засвідчують набрання законної сили відповідного рішення суду по кримінальній справі №37/12/9021, а тому, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції щодо відсутності у відповідача правових підстав для прийняття податкових повідомлень-рішень від 14.06.2012 р. № 0000122220 та №0000132220.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 20 липня 2012р. по справі № 2а/1270/5054/2012 - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 20 липня 2012р. по справі № 2а/1270/5054/2012 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили .

Головуючий: Т.Г. Гаврищук

Судді: С.В. Білак

М.Г. Сухарьок