Ухвала суду № 25862189, 29.08.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Кірієнко В.О.

Суддя-доповідач - Гаврищук Т.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2012 року справа №2а/0570/3414/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Сухарька М.Г.

Білак С.В.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 червня 2012р. по справі №2а/0570/3414/2012 (головуючий І інстанції Кірієнко В.О.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандпроєктбізнес» до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21.05.2010р.№0000202200/0/21076,від 11.06.2010 р.№0000202200/1/23976, від 30.08.2010 р.№ 0000202200/2/34441, від 29.11.2010 р. № 0000202200/3/48392, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21.05.2010р. №0000202200/0/21076, від 11.06.2010 р. №0000202200/1/23976, від 30.08.2010 р. № 0000202200/2/34441, від 29.11.2010 р. № 0000202200/3/48392.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 05 червня 2012р. позов задоволено, внаслідок чого визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення-рішення від 21.05.2010 року № 0000202200/0/21076, від 11.06.2010 року № 0000202200/1/23976, від 30.08.2010 року № 0000202200/2/34441, від 29.11.2010 року № 0000202200/3/48392 про визначення суми податкового зобов'язання з податку (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) з податку на прибуток іноземних юридичних осіб у розмірі 6 163,71 грн., в т.ч. за основним платежем - 2 054,57 грн., за штрафними санкціями - 4 109,14 грн.

В апеляційній скарзі Державна податкова інспекція у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову .

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Донарахування позивачеві суми податкового зобов'язання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб вважає правомірним, оскільки при здійсненні перевірки було встановлено порушення позивачем вимог п. 13.1, 13.5 ст. 13, п. 16.13 ст. 16 Закону України від 28.12.1994 року № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств».

Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За приписами п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд справи колегією суддів здійснюється в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що відповідачем було проведено планову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства валютного та іншого законодавства за період з 13.02.2007 р. по 31.12.2009 р. , за результатами якої складено акт № 968/23-2-34877332 від 07.05.2010 р. та прийнято податкове повідомлення-рішення від 21.05.2010 року № 0000202200/0/21076, яким позивачу згідно підпункту "б" п.п.4.2.2. п.4.2 ст.4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" було визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб у розмірі 6 163,71 грн., в т.ч. за основним платежем - 2 054,57 грн., за штрафними санкціями - 4 109,14 грн. Штрафні (фінансові) санкції нараховані згідно п.п.17.1.9 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

За наслідками розгляду скарг позивача в адміністративному порядку (які залишені без задоволення) відповідачем були складені податкові повідомлення-рішення від 11.06.2010 р. №0000202200/1/23976, від 30.08.2010 р. № 0000202200/2/34441, від 29.11.2010 р. № 0000202200/3/48392.

Підставою для прийняття спірних рішень послужив висновок податкового органу про порушення позивачем вимог п. 13.1, 13.5 ст. 13, п. 16.13 ст. 16 Закону України від 28.12.1994 року № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств», в частині не нарахування та не сплати до бюджету податку на прибуток нерезидентів за III квартал 2009 року в сумі 1 922,40 грн. та за IV квартал 2009 року в сумі 132,17 грн. при виплаті доходів джерелом походження з України нерезиденту «TREND INDEX LIMITED» (Нова Зеландія) по контракту № 32 від 01.09.2009 р.

Порядок оподаткування нерезидентів визначений статтею 13 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств", за приписами п.13.1 якої будь-які доходи, отримані нерезидентом із джерелом їх походження з України, від провадження господарської діяльності (у тому числі на рахунки нерезидента, що ведуться в гривнях) оподатковуються у порядку і за ставками, визначеними цією статтею. Для цілей цієї статті під доходами, отриманими нерезидентом із джерелом їх походження з України, слід розуміти: в) роялті, фрахту та доходи від послуг типу "інжиніринг".

Як вбачається з п.п. 1.35.1 п.1.35 ст.1 цього Закону, фрахт - винагорода (компенсація), що сплачується за договорами перевезення, найму або піднайму судна або транспортного засобу (їх частин) для цілей: перевезення вантажів та пасажирів морськими або повітряними суднами; перевезення вантажів залізничним або автомобільним транспортом.

За приписами п.13.5 ст.13 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" сума фрахту, що сплачується резидентом нерезиденту за договорами фрахту, оподатковується за ставкою 6 відсотків у джерела виплати таких доходів за рахунок цих доходів.

З матеріалів справи вбачається, що між позивачем (Клієнт) та «TREND INDEX LIMITED» (Нова Зеландія) (Експедитор) укладено контракт від 01.09.2009 року за № 32, згідно до умов якого «Клієнт» поручає, а «Експедитор» зобов'язується за рахунок клієнта виконати або організувати виконання доручень на перевозку і транспортно-експедиторське обслуговування вантажів клієнта. Місцем надання послуг по контракту є територія республіки Афганістан без фрахтування транспорту.

За приписами ст.1 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність" транспортно-експедиторська діяльність це - підприємницька діяльність із надання транспортно-експедиторських послуг з організації та забезпечення перевезень експортних, імпортних, транзитних або інших вантажів.

Транспортно-експедиторська послуга за своїм змістом є - робота, що безпосередньо пов'язана з організацією та забезпеченням перевезень експортного, імпортного, транзитного або іншого вантажу за договором транспортного експедирування.

Експедитор (транспортний експедитор) - суб'єкт господарювання, який за дорученням клієнта та за його рахунок виконує або організовує виконання транспортно-експедиторських послуг, визначених договором транспортного експедирування.

Статтею 929 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних із перевезенням вантажу.

Враховуючи, що за контрактом № 32 від 01.09.2009 р., укладеним з «TREND INDEX LIMITED» (Нова Зеландія), були надані послуги з транспортно-експедиторського обслуговування вантажів, а не фрахт судна або транспортного засобу, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції щодо відсутності правових підстав для донарахування податку, а тому правомірно задоволено позов.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 червня 2012р. по справі №2а/0570/3414/2012 - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 червня 2012р. по справі №2а/0570/3414/2012 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Т.Г. Гаврищук

Судді: М.Г.Сухарьок

С.В. Білак