Ухвала суду № 25861089, 27.08.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"27" серпня 2012 р. Справа № 5023/3015/12

вх. № 3015/12

Суддя господарського суду Харківської області Задорожна І.М.

Представник прокуратури - Гончаренко С.В. (посвідчення № 152 від 21.08.2009р.).

Представник позивача - Антонюк В.М. (дов. № 137 від 01.11.2011р.).

Представник відповідача - не з'явився.

розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Червонозаводського району м.Харкова в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа - 1", м. Харків

стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області звернувся до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа - 1", в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати в сумі 31931,71грн. та пені в сумі 763,77грн.

Крім того, просить суд накласти арешт на майно та грошові кошти ТОВ "Основа -1" для забезпечення позову .

Обґрунтовуючи позовні вимоги прокурор посилається на укладення між позивачем та відповідачем договору оренди №442 від 01.10.2003 року, відповідно до якого Регіональним відділенням Фонду Державного майна України по Харківській області передано Товариству з обмеженою відповідальністю "Основа -1" в строкове платне користування цілісний майновий комплекс Харківського хлібзаводу №1- структурний підрозділ Харківського державного підприємства робітничого постачання Південної залізниці, розташований за адресою: м. Харків, вул. Штерівська, буд. 6. Як зазначає прокурор, в порушенням вимог ч.3 ст.18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та п.5.2. договору оренди відповідач вносив оренду плату несвоєчасно та не в повному обсязі, в зв'язку із чим, за період з липня 2011 року по травень 2012 року у відповідача виникла заборгованість по орендній платі, яка на сьогоднішній день не сплачена, що і стало підставою звернення прокурора Червонозаводського району до господарського суду з відповідним позовом.

Ухвалою господарського суду від 05.07.2012 року порушено провадження у справі №5023/3015/12, розгляд справи призначено на 18.07.2012 року о 11:30.

Ухвалою господарського суду від 18.07.2012 року задоволено усне клопотання прокуратури про відкладення розгляду справи на інший строк, розгляд справи відкладено на 27.08.2012 р.

Представник прокуратури в судовому засіданні 27.08.2012 року підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні 27.08.2012 року підтримує наданий прокуратурою позов, наголошує про часткову сплату відповідачем заборгованості, документів в підтвердження часткової сплати не надав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, документів не надав, ухвала господарського суду від 18.07.2012р., яка була направлена за адресою відповідача, що зазначена в позовній заяві та у витягу з ЄДРПОУ, повернулась до суду з приміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

Представники прокуратури та позивача надали узгоджене клопотання про продовження терміну розгляду спору на п'ятнадцять днів для надання доказів по справі в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає клопотання обґрунтованим і задовольняє його та продовжує строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 18.09.2012р.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи не з'явлення відповідача до судового засідання, принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторони не виконали вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 05.07.2012 року щодо надання доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями ч.3 ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника прокурора та позивача про продовження строку розгляду спору по справі № 5023/3015/12 задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду спору по справі № 5023/3015/12 до 18.09.2012 року.

3.Клопотання прокуратури викладене в позовній заяві про накладення арешту на майно та грошові кошти ТОВ "Основа -1" для забезпечення позову вирішити в наступному судовому засіданні.

4. Розгляд справи відкласти на 05 "вересня" 2012 р. о 10:30 год.

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 321.

6. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду Харківської області від 05 липня 2012 року, зокрема надати додаткову угоду №7, докази часткового виконання зобов*язань відповідачем за договором оренди.

7. Попередити сторони: у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Задорожна І.М.