Ухвала суду № 25860926, 27.08.2012, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

27.08.2012 р. справа № 5009/23/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБогатиря К.В. Склярук О.І., Дучал Н.М.При секретарі: Здоренко О.Ю.за участю представників сторін:

від боржника:не з'явивсявід кредитора: від скаржника:не з'явився не з'явивсяза участю прокурора Пономарьов А.О. -посвідчення № 3897

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України у Подільському районі м. Києвана ухвалу господарського судуЗапорізької областівід14.03.2012р.у справі№ 5009/23/12 (суддя Юлдашев О.О.)за заявою кредиторафізичної особи-підприємця ОСОБА_5 м. Київдо боржникатовариства з обмеженою відповідальністю "Газонафтова компанія "Нафтен" м. Запоріжжяпробанкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 04.01.2012р. за заявою ініціюючого кредитора ФОП ОСОБА_5 господарським судом Запорізької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Газонафтова компанія "Нафтен" м.Запоріжжя з врахуванням особливостей процедури банкрутства, передбачених ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі-Закон).

Постановою суду від 17.01.2012р. у справі № 5009/23/12 боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та ліквідатором у справі призначено ініціюючого кредитора.

Ухвалою від 14.03.2012р. господарський суд Запорізької області затвердив звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута; ліквідував банкрута та припинив провадження у справі.

Ухвала мотивована тим, що під час ліквідаційної процедури до ліквідатора звернулась ДПІ у Подільському районі м. Києва з грошовими вимогами на суму 233 710 458грн., які були включені до реєстру вимог кредиторів разом з вимогами ініціюючого кредитора. Вимоги кредиторів залишились непогашеними через відсутність майна у банкрута. На підставі цього суд дійшов висновку про необхідність затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.

Заступник прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України у Подільському районі м. Києва, не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду першої інстанції, звернувся до апеляційного суду зі скаргою, в якій просить суд оскаржувану ухвалу скасувати та припинити провадження у справі.

В обґрунтування доводів прокурор зазначив про наступне. Оскаржувана ухвала прийнята судом з порушенням норм матеріального та процесуального права. Прокурор посилається на те, що ініціюючим кредитором не було дотримано 3-місячний строк виконання зобов'язань та судом першої інстанції не було надано належної правової оцінки. Також стверджує, що судом не перевірено порядок видачі векселя та не надана йому оцінка як цінного паперу. Звертаючись в інтересах УПФУ в Подільському районі м. Києва, прокурор вказує, що ліквідатор в порушення вимог ст. 52 Закону не повідомив УПФУ як потенційного кредитора, що робить неможливим встановлення заборгованості перед цим фондом.

Апеляційна скарга ухвалою від 10.08.2012р. була прийнята Донецьким апеляційним господарським судом до провадження.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що провадження за апеляційною скаргою підлягає припиненню з врахуванням наступного.

Заступник прокурора Запорізької області звернувся до Донецького апеляційного суду з апеляційною скаргою, поданої в інтересах держави в особі УПФУ в Подільському районі м.Києва.

Щодо звернення прокурора в інтересах УПФУ в Подільському районі м. Києва колегія суддів зазначає наступне.

В матеріалах справи є лист УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя від 15.02.2012р. №1406/09, в якому зазначено, що ТОВ "Газонафтова компанія "Нафтен" як платник страхових внесків у цьому управлінні не зареєстрований.

Однак прокурором при зверненні з апеляційною скаргою не надано доказів, що банкрут перебуває на обліку в УПФУ в Подільському районі м. Києва та має заборгованість перед Державним бюджетом щодо сплати внесків до Пенсійного фонду України. Також такі докази відсутні й у матеріалах цієї справи про банкрутство.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду від 10.08.2012р. УПФУ в Подільському районі м. Києва листом від 22.08.2012р. № 7891/02 повідомило щодо знаходженні у нього на обліку ТОВ "Газонафтова компанія "Нафтен" та надало довідку від 22.08.2012р. № 7887/11 про відсутність заборгованості товариства перед УПФУ в Подільському районі м. Києва.

Отже, ухвала господарського суду Запорізької області від 14.03.2012р. не порушує права УПФУ в Подільському районі м. Києва. Колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що заступником прокурора Запорізької області не доведено порушення прав УПФУ під час провадження справи № 5009/23/12 про банкрутство.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що прокурором не доведено порушення прав та інтересів держави в особі Управління пенсійного фонду України у Подільському районі м. Києва, тому апеляційне провадження підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст. 80, 86, 91, 98, 99, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України у Подільському районі м. Києва на ухвалу господарського суду Запорізької області від 14.03.2012р. у справі № 5009/23/12 -припинити.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: О.І. Склярук

Н.М. Дучал

Надруковано: 9 прим.:

1.боржнику,

3.кредиторам,

1.скаржнику,

1.прокурору,

1.у справу,

1.ДАГС,

1.ГСЗО