Рішення № 25860371, 03.09.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-36/8041-2012 03.09.12

За позовом За позовом прокурора Дзержинського району м. Кривого Рогу

в інтересах держави в особі Управління комунальної власності міста

виконкому Криворізької міської ради

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Грімальді»

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунальне підприємство «Парковка та реклама»

про виселення з нежитлового приміщення загальною площею 53, 2 кв.м.,

розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, 19 Б.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від прокуратури Куриленко Р.М. -по дов. №106 від 18.05.2012р.

Від позивача Кацап А.О. -по дов. №224 від 17.01.2012р.

Від відповідача Доброва О.В. -по дов. №118 від 31.08.2012р.

Від третьої особи не з»явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва переданий позов прокурора Дзержинського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради про виселення Товариства з обмеженою відповідальністю «Грімальді»з нежитлового приміщення загальною площею 53, 2 кв.м., розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, 19 Б.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між Управлінням комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Грімальді» 19.09.2008р. був укладений договір №33/25 оренди об'єктів нерухомості комунальної власності міста. Строк дії договору визначений з 19.09.2008р. по 19.08.2011р. Про припинення дії договору позивач повідомив відповідача листом від 26.08.2011р. за №3276. Після припинення дії договору відповідач орендоване приміщення не звільнив, нового договору оренди не уклав.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.06.2012р. порушено провадження у справі №5011-36/8041-2012, розгляд справи призначено до розгляду на 09.07.2012р.

09.07.2012р. через відділ Діловодства Господарського суду м. Києва від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог оскільки вважає договір пролонгованим.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2012 р. розгляд справи відкладено на 06.08.2012 р.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва від 06.08.2012 р. справу № 5011-36/8041-2012 за позовом Прокурора Дзержинського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальне підприємство "Парковка та реклама" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грімальді" про виселення з нежитлового приміщення, передано для розгляду судді Якименко М.М. у зв'язку з знаходженням у відпустці судді Трофименко Т.Ю. з 16.07.2012р. до 17.08.2012р.

За вказаних обставин суд визнав за необхідне прийняти справу № 5011-36/8041-2012 до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні за участю представників сторін на 03.09.2012р.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва від 03.09.2012 р. справу № 5011-36/8041-2012 за позовом Прокурора Дзержинського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальне підприємство "Парковка та реклама" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грімальді" про виселення з нежитлового приміщення, передано для розгляду судді Трофименко Т.Ю. у зв'язку з її виходом із відпустки.

В судовому засіданні 03.09.2012р. представники прокуратури та позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі із підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач проти позову заперечував посилаючись на те, що повідомлення позивача про припинення дії договору відповідач не отримував, а тому договір оренди є пролонгованим на новий строк та тих самих умовах.

Від третьої особи до суду надішли письмові пояснення в яких позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить справу розглядати за відсутності представника третьої особи.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників прокуратури, позивач та відповідача Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України договір - є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків. Цивільні права і обов'язки виникають як з передбачених законом договорів, так і з договорів, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Договір - це категорія цивільного права, яка визначається як домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. До зобов'язань, що виникають з договорів, застосовуються загальні положення про зобов'язання, якщо інше не випливає із закону або самого договору. Як і будь-який правочин, він є вольовим актом, оскільки виражає спільну волю сторін, що втілюється у договорі. Змістом договору є, власне, ті умови, на яких сторони погоджуються виконувати договір, і вони мають дотримуватися взятих на себе зобов'язань.

19.09.2008р. між Управлінням комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради (надалі позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРІМАЛЬДІ»(надалі відповідач) був укладений договір №33/25 оренди об'єктів нерухомості комунальної власності міста.

Відповідно до умов якого (п. 1.1) Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування нерухоме майно нежитлову будівлю трансформаторної підстанції (літ.Б) загальною площею 53, 2 кв.м., розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, 19 Б.

Частина 1 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначає, що термін договору оренди визначається за погодженням сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Строк дії вищевказаного договору сторони встановили з 19.09.2008р. по 19.08.2011р. (п.11.1 договору).

Строк дії договору сторони визначили з 30.09.2008 року по 30.09.2009р.

(п. 6.2 договору).

Відповідно до приписів ч.2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Положеннями статті 764 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо наймач продовжує користуватись майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Листом від 26.08.2011р. за №3278 позивач повідомив відповідача про припинення договору оренди №33/25 від 19.09.2008р. у зв'язку із закінченням строку його дії та просив повернути орендоване приміщення протягом 5-ти денний термін КП «Паркова та реклама»по акту прийому -передачі.

Відповідно до п. 2 ст. 26 та п. 1 ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено, а орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Пунктом 2 ст. 291 Господарського кодексу України визначено, що договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припиненні договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідач належних доказів звільнення або правомірності користування спірним приміщенням суду не надав.

Зважаючи на вищевказане, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судовий збір по справі, відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягає стягненню з відповідача в доход Державного бюджету України.

Заперечення відповідача, що викладені в письмовому відзиву судом до уваги не приймаються з огляду на наступне:

На підтвердження факту надіслання відповідачу листа №3276 від 26.08.2011р. позивачем надано суду поштові квитанції від 31.08.2011р. про направлення на адреси відповідача зазначеного листа. Крім того, позивачем надані належним чином засвідчені копії повідомлення про вручення поштового рекомендованого відправлення, відповідно до якого вищезазначений лист позивача отриманий представником відповідача за довіреністю 05.09.2011р. та 06.09.2011р..05.2010р.

Суд відзначає, що нормами чинного законодавства України, зокрема вищенаведеними нормами, передбачено факт наявності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору, а не обов'язок орендодавця вручати зазначену заяву орендареві або контролювати факт отримання ним зазначеної заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю «Грімальді»(01034,

м. Київ, вул.Олеся Гончара, 41, код ЄДРПОУ 32829507 ) з нежитлового приміщення загальною площею 53, 2 кв.м., розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, 19 Б.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Грімальді»(01034,

м. Київ, вул.Олеся Гончара, 41, код ЄДРПОУ 32829507 ) судовий збір в розмірі 1 073 грн. 00 коп. в доход спеціального фонду Державного бюджету України, що передбачений для зарахування судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 04.09.2012р.

Суддя Трофименко Т.Ю.