Рішення № 25859737, 30.08.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.08.12р. Справа № 11/5005/6802/2012

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбастехмаш", м. Кривий Ріг

до публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Кривий Ріг

про визнання недійсним та скасування рішення комісії

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Трофименко Ю.В. - довіреність від 05.09.11р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнати недійсним та скасувати рішення комісії публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" про порушення Правил користування електричною енергією від 23.05.12р., оформлене протоколом № 494/17 від 23.05.12р.

Відповідач відзив на позов не надав, його представник в судове засідання не з'явився.

Останній був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про що свідчить залучене до матеріалів справи повідомлення про вручення йому поштового відправлення (№ 49946 2063440 9).

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.07р. між Дочірнім підприємством "Кривбастехмаш" Товариства з обме женою відповідальністю "Укрпроммаш" (за станом на дату позову Товариства з обмеже ною відповідальністю "Кривбастехмаш") та Публічним акціонерним товариством "Енерго постачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж укладено договір № 1 00230 про постачання електричної енергії, предметом якого є продаж електричної енергії Споживачу (позивач у даній справі) для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю 200 кВт, величини якої по площадках вимірювання та точках продажу визначені додатком "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", а Споживач оплачує Постачальнику (відповідач) вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Точка продажу електричної енергії - межа балансової належності, на якій відбувається перехід права власності на електричну енергію, визначену додатками "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін" між Постачальником та Споживачем, та "Загальна схема електропостачання", які є невід'ємною частиною даного договору або інша межа обумовлена окремим додатком до договору.

За розділом І договору постачальник поставляє електричну енергію споживачу, який сплачує постачальнику її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами договору.

Зокрема, відповідно до п. 4.2.3. договору споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006р. № 562, у разі, у тому числі, споживання електроенергії поза засобами обліку.

Під час виконання договору, а також при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (п. 2.1. договору).

Договір укладено на строк до 31.12.2007р і набирає чинності з дня його підписання та вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення строку не буде заявлено однією із сторін про припинення його дії або перегляд його умов. (п.9.8, 9.8.1. договору).

23.11.2010р. працівниками відповідача була здійснена перевірка приладів обліку позивача, під час якої були виявлені порушення Правил користування електричною енергією, про що складено акт № В 003838.

Перевіркою встановлено, що споживач при користуванні електричною енергією, порушив п.п.3.3, 3.31, 6.40 ПКЕЕ, а саме: "зрив пломби енергопостачальної організації, фальсифікація пломб Держспоживстандарту, зрив пломби № 15314414 з ввідної комірки з трансформаторами струму 200/5".

На підставі Акту про порушення споживачем Правил, був складений Протокол № 453/4 від 13.07.11р.

Зазначені вище факти були встановлені в рішенні господарського суду Дніпропетровської області у справі № 25/5005/10740/2011 від 29.09.2011р. за позовом ТОВ "Кривбастехмаш" до Публічного акціонер ного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких мі ських електричних мереж Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компа нія "Дніпрообленерго".

При розгляді зазначеної вище справи були також встановлені наступні факти.

12 листопада 2010 року під час робочого огляду системи електричного обладнання відповідальними посадовими особами позивача було встановлено відсутність пломби введеного вічка прибору обліку електроенергії, про що складений відповідний акт. З метою приведення прибору обліку електроенергії у відповідність з Правилами ко ристування електричною енергією, зокрема його належного опломбування, ТОВ "Кривбастехмаш" 15.11.2010 року звернулось до Криворізьких міських електромереж з листом за № 15-11/10 про направлення представника для зняття пломб з розрахункового прибору обліку електроенергії та приведення його у відповідність з Правилами ко ристування електричною енергією.

23 листопада 2008 року представниками Криворізького району електричних мереж публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" під час здійснення перевірки прибору обліку позивача був складений акт № ВОО3838 про порушення споживачем Правил користування електричною енергією, зокрема п.п.3.3. 3.31.6.40 Правил користування електричною енергією, а саме зрив пломби енергопостачальної організації, фальсифікація пломб Держспоживстандарту, зрив пломби № 15314414 з ввідної комірки з трансформаторами струму 200/5.

При цьому, зазначивши в акті про фальсифікацію пломб Держспоживстандарту, комісія в пункті 4 цього акту дійшла іншого протилежного висновку, вказавши, зокрема, що пломби Держспоживстандарту ІУ кв. 07р. мастична - відбиток не читається, мастична ОТК 92 - підозра на фальсифікацію.

Висновок щодо встановлення факту порушень позивачем Правил користування електричною енергією в частині фальсифікації пломб Держспоживстандарту, зазначений в акті № В003838 від 23.11.2011 року, було зроблено без проведення відповідної експертизи.

Актом № 2414 від 25.11.2010 року проведення експертизи лічильника електроенергії було встановлено фальсифікацію пломб Держспоживстандарту та заводу виробника, зокрема пломб № 92-мастика, № 07/ ПЕ(Х) - мастика та 07/ІУ/ПЕ(ц) - свинець.

Під час розгляду зазначеної вище справи було також встановлено, що висновки комісії, зазначені в акті, які були зроблені в ході проведення експертизи, не містили відомостей про те, що позивачем здійснювалося позаоблікове використання електричної енергії або здійснювалось заниження показників лічильника, тобто ці висновки не підтверджують втручання споживача у роботу лічильника, а висновки щодо фальсифікації пломб Держспоживстандарту зроблено з перевищенням повноважень, визначених чинним законодавством.

Крім того, при розгляді справи № 25/5005/10740/2011, було встановлено, що перевірка прибору обліку електроенергії позивача та складення 23.11.2010 року представниками Криворізьких міських електричних мереж вказаного акту №В 003838 про порушення споживачем Правил користування електричною енергією були вчинені саме внаслідок звернення самого позивача з листом № 15-11/10 від 15.11.2010 року до відповідача.

Відповідачем, також при проведенні перевірки позивача не було встановлено явних ознак втручання в роботу приладів (систем) обліку, що унеможливлює в даному випадку застосування Методики обчислення об'єму електричної енергії, недооблікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричної енергії, затвердженої Постановою НКРЕ України №562 від 04.05.2006 року.

Зазначене вище рішення набрало законної сили 22.11.2011р.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.01.2012р. у справі № 25/5005/10740/2011 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2011р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.11.2011р. залишено без змін.

Згідно ст. 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, визнані господарським судом загальновідомими, не потребують доказування. Факти, встановлені рі шенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Як вбачається із матеріалів справи та залучених до неї доказів, енергопостачальна організація - ПАТ "Енергопостачальна ком панія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж, незважаючи на прийняті судові рішення, якими встановлені факти відсутності порушень ТОВ "Кривбастехмаш" і як наслідок незаконність нарахованої до сплати суми оперативно-господарської санкції, яка скасована рішенням господарського суду Дніпропетровської області у справі № 25/5005/10740/2011, - 23.05.2012 складає протокол № 494/17 про засідання комісії по розгляду акта про порушення споживачем Правил користування електричною енергією, в якому знов ж таки підставою для нарахування коштів є акт № В003838 від 23.11.2010 р.

Враховуючи наведене вище, рішення комісії ПАТ "Енергопостачальна ком панія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж оформлене протоколом № 494/17 від 23.05.2012 р. є неправомірним, та підлягає скасуванню.

При цьому суд враховує, що відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способи захисту цивільних прав та інтересів судом передбачені у статті 16 Цивільного кодексу України.

Одним із таких способів, як вказано у пункті 10 частини 1 названої вище статті, є визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Цією нормою також встановлено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Частина 2 статті 20 Господарського кодексу України серед актів, визнання незаконними яких передбачено статтею 16 Цивільного кодексу України, як спосіб захисту прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів встановлює, що права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються, зокрема, шляхом визнання повністю або частково недійсними актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживача. Тобто, за змістом вказаної норми господарські суди розглядають на загальних підставах справи у спорах про визнання недійсними актів, прийнятих іншими органами, у тому числі, актів господарських товариств, які відповідно до закону чи установчих документів мають обов'язковий характер для учасників правовідносин, що виникають чи припиняються з прийняттям такого акту.

Відповідно до статті 235 Господарського кодексу України за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Частиною 1 статті 236 Господарського кодексу України встановлено види господарсько-оперативних санкцій, серед яких, зокрема, передбачено встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов'язань стороною, яка порушила зобов'язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо.

Згідно з частиною 2 вищезазначеної статті перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у її першій частині, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції.

Зі змісту вказаних положень чинного законодавства, умов укладеного між позивачем та відповідачем договору (п.4.2.3.) вбачається, що рішення постачальника електричної енергії від 23.05.2012 р. про нарахування споживачу 220427,08 грн. про нарахування споживачу вартості недоврахованої спожитої електроенергії є саме оперативно-господарською санкцією.

За частиною 2 статті 237 Господарського кодексу України порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди із застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду із заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

З огляду на викладене, вимоги позивача щодо визнання недійсним та скасування рішення комісії ПАТ "Енергопостачальна ком панія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж про порушення Правил користування електричною енергією від 23.05.12р., оформлене протоколом № 494/17 від 23.05.12р. слід визнати обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 15, 16 Цивільного кодексу України, ст. 235, 236, 237 Господарського кодексу України, ст. 49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд.,-

ВИРІШИВ:

Визнати недійсним та скасувати рішення комісії Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" про порушення Правил користування електричною енергією від 23.05.12р., оформлене протоколом № 494/17 від 23.05.12р.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ в особі Криворізьких міських електричних мереж Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (50000, м. Кривий Ріг, пр. Карла Маркса, 41, п/р 260325003663 в уповноваженому банку Дзержинського відділення Ощадбанку № 7806, МФО 306072, код ЄДРПОУ 00130843) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбастехмаш" (юридична адреса: 50012, м. Кривий Ріг, вул. Більшовицька, 9/1; фактична адреса: 50036, м. Кривий Ріг, вул. Бикова, 23, р/р 26009060108839 в КФ "Приватбанк", МФО 305750, ІК 30498641) 1073,00 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні) 00 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.Ф. Мельниченко Повне рішення складено 29.08.12р.