Вирок № 25858919, 31.07.2012, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

31.07.2012

2012\4568\2012

1\2012\592\2012

Приговор

Именем Украины

11 июля 2012 г. г. Харьков

Октябрьский районный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи Цилюрика В.П. с участием секретаря Мельниковой А.В., прокурора Лунёва В.П. в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, женатого, не работающего, ранее не судимого в силу ст.89 УК Украины, привлекался к уголовной ответственности 10.04.2000 г. Октябрьским районным судом в г. Харькова по ч. 2 ст. 144 УК Украины к 1 году лишения свободы, был освобождён 12.07.2000 г. ИК-12 Харьковской области по постановлению Червонозаводского райсуда г. Харькова от 10.07.2000 г по ст. 8 Закона Украины «Об амнистии», проживающего и зарегистрированного: АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, -

Установил

ОСОБА_1, в период времени с 01.01.2012 г. по 25.02.2012 г., находясь по адресу: г. Харьков, ул. Дачная, 37, в вечернее время суток, действуя умышленно из корыстных побуждений, преследуя цель наживы, предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, применяя заранее приготовленную им ножовку по металлу, демонтировал секции железного забора, которым была ограждена территория Харьковского областного благотворительного фонда «Відродження Батьківщини», общим весом 430 кг. после чего похищенное им железо в виде секций забора переносил по месту своего жительства по адресу АДРЕСА_3

Затем, ОСОБА_1 сбыл указанные секции железного забора сбывал ранее не знакомым ему гражданам. Своими действиями ОСОБА_1 причинил Харьковскому областному благотворительному фонду «Відродження Батьківщини»ущерб, согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №1644 от 23.04.2012 года на общую сумму 817 грн.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и изложил обстоятельства совершения им преступления так, как это указано выше, пояснив суду, что в указанный период он примерно 15 раз совершал хищения элементов забора, при этом забор состоял из металлических уголков с верху и внизу, и к ним были приварены металлические прутья. Забор крепился на металлических столбиках. Всего ОСОБА_1 похитил три столбика, а также уголки и прутья, которые сдавал в пункт приёма металлолома. Забор был ржавый, особенно внизу, так как находился в болотистой местности и ОСОБА_1 отламывал уголки и прутья без особых усилий, прятал их к кустах, а потом выносил домой, и вывозил на своём автомобиле в пункт приёма металлолома. При этом ОСОБА_1 пояснил суду, что совершая каждый раз кражу он обращал внимание, что металлические элементы забора воруют и посторонние лица, так как самого забора, его составных частей становиться гораздо меньше по сравнению с тем, что похищал он. Элементы забора, которые похищал ОСОБА_1 чаще всего лежали на земле и не были закреплены в столбикам забора. Кражу совершал, так как и немел средств к существованию.

Исковые требования ОСОБА_1 признал частично, так как сообщил суду, что им было похищено меньше, чем указано в иске.

Допрошенный в судебном заседании представитель гражданского истца ОСОБА_3 пояснил суду, что он работает председателем правления Харьковского областного благотворительного фонда «Відродження Батьківщини». Территория благотворительного фонда в 1985 году была обнесена металлическим забором, который крепится на металлических столбиках и состоит из секций в виде уголков в верху и в низу, с приваренными в ним металлическими прутьями. С момента установки забора он ни разу не красился, поэтому металлические конструкции имеют коррозию в различных местах в различной степени, поскольку похищенная часть забора находится в болотистой местности. Но поскольку металл имеет значительную толщину, забор в целом пригодный для использования и крепкий. 17.01.2012 г. было обнаружено кражу 80 метров забора, 25.01.2012 г. -22 метра, 10.02.2012 г. -15 метров, 17.02.2012 г. -15 метров, 21.02.2012 г. -20 метров и 25.02.2012 г. было похищено несколько прутьев забора. Всего за указанный период было похищено около 8 тонн металлоконструкций забора. Ущерб был почитан из расчёты всей массы похищенных металлоконструкций и стоимости одного килограмма металлолома 1,9 грн. Таким образом общая сумма ущерба составила порядка 17000 грн. ОСОБА_3 считает, что все кражи совершил ОСОБА_1, так как больше никто не был задержан по этим фактам. В последствии представитель гражданского истца увеличил размер исковых требований, оценив ущерб 97307 грн., полагая, что ОСОБА_1 похитил 9250 кг. забора и с учётом цен на новый металлопрокат и монтаж порядка 150 метров забора необходимо потратить именно 97307 грн.

Не смотря на полное признание своей вины, суд оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, проведя судебное разбирательство в соответствии со ст. 275 УПК Украины считает, что вина ОСОБА_1 нашла своё полное подтверждение.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_4 пояснил суду, что 14.01.2012 г. он будучи на пробежке со своим знакомым ОСОБА_5 возле забора Харьковского областного благотворительного фонда «Відродження Батьківщини»увидел женщину, которая разговаривала по телефону. Возле неё стояла хозяйственная сумка, из которой были видны металлические ржавые прутья. Через некоторое время к ней подъехал автомобиль «Славута», и из автомобиля вышел мужчина, который как оказалось позже оказался ОСОБА_1 ОСОБА_4 попросил у него закурить, и поскольку ничего подозрительного он не увидел, они с ОСОБА_5 покинули это место.

Помимо показаний допрошенных в судебном заседании подсудимого, представителя гражданского истца, свидетеля ОСОБА_4, суд считает, что виновность подсудимого подтверждается -

Содержанием протокола допроса свидетеля ОСОБА_5, давшего показания, аналогичные показаниям ОСОБА_4

Содержанием протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1, в ходе которого он на месте показал и рассказал обстоятельства совершения им кражи так как это указано выше.

Содержанием протокола осмотра от 16.04.2012 г., согласно которого были осмотрены вещественные доказательства -полотно для ножовки по металлу, три металлических прута подверженных коррозии, перчатки.

Содержанием заключения судебно-товароведческой экспертизы №1644 от 23.04.2012 года, согласно которой стоимость похищенных 340 кг. элементов металлического забора составляет 817 грн. из расчёта стоимости 1 кг. - 1, 9 грн.

Содержанием протокола осмотра и изъятия от 06.04.2012 г., согласно которого работниками милиции по месту жительства ОСОБА_1 по АДРЕСА_3 были изъяты полотна для пилы по металлу, которой он демонтировал забор Харьковского областного благотворительного фонда «Відродження Батьківщини».

Содержанием протоколов осмотра места происшествия от 17.01.2012 г. и 25.02.2012 г., в соответствии с которыми при осмотре территории Харьковского областного благотворительного фонда «Відродження Батьківщини»были обнаружены хищения элементов металлического забора.

Таким образом суд считает, что вина подсудимого нашла своё полное подтверждение и квалифицирует действия ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража).

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет родителей пенсионного возраста, женат, имеет постоянное место жительства, ранее не судим в силу ст.89 УК Украины, привлекался к уголовной ответственности 10.04.2000 г. Октябрьским районным судом в г. Харькова по ч. 2 ст. 144 УК Украины к 1 году лишения свободы, был освобождён 12.07.2000 г. ИК-12 Харьковской области по постановлению Червонозаводского райсуда г. Харькова от 10.07.2000 г по ст. 8 Закона Украины «Об амнистии».

Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_1 суд считает его чистосердечное расскаивание в содеянном, обстоятельств, отягчающих его наказание судом не установлено.

Судебные издержки суд возлагает на ОСОБА_1 в полном объёме.

Исковые требования Харьковского областного благотворительного фонда «Відродження Батьківщини»суд удовлетворяет частично, поскольку в судебном заседании доказано, что ОСОБА_1 совершил хищение 430 кг. элементов забора на сумму 817 грн. В остальной части иска суд отказывает, так как эти требования не подтверждены доказательствами.

При избрании меры наказания суд учитывает степень тяжести совершённого преступления, размер причинённого ущерба, данные о личности ОСОБА_1, обстоятельство, смягчающее его наказание, и считает, что в отношении ОСОБА_1 возможно применить наказание, не связанное с реальным лишением его свободы.

Руководствуясь ст.ст. 75, 76 УК Украины, ст.ст. 324, 328, 330, 331, 333-335, 341 УПК Украины, суд -

Приговорил

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказания в виде одного года и шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания, установив испытательный срок один год и шесть месяцев, в течении которого в соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, ставить в известность органы уголовно-исполнительной системы об изменениях места жительства, работы, учёбы.

Вещественные доказательства хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Октябрьского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области рюкзак, в котором находятся полотно для пилы по металлу, рабочие перчатки, три металлических прута, кусок ткани, мешок -уничтожить.

Судебные издержки возложить на ОСОБА_1, взыскать с него 476, 87 грн. перечислив их НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, р/с 31253272210487 в УГК в Харьковской области, МФО 851011 с обозначением вида платежа: «за экспертные услуги».

Иск Харьковского областного благотворительного фонда «Відродження Батьківщини»удовлетворить частично, взыскать в его пользу с ОСОБА_1 817 грн.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней -подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток путём подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья: