Рішення № 25858910, 05.09.2012, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 2012/1613/2012

2/2012/1149/2012

Рішення

(заочне)

Іменем України

04 вересня 2012 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого -судді Труханович В.В.

за участю секретаря - Редіній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором «Автопакет», суд -

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова 14.02.2012 року звернулось публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра»з позовом до ОСОБА_1 в якому просить суд постановити рішення в силу якого стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 133 402,89 грн., а також суму сплаченого судового збору у розмірі 1 334,03 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що 21 вересня 2007 року між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра»та ОСОБА_1 уклали кредитний договір «Автопакет»№ 6/4/33/2007/840-К/293, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредитні кошти в сумі 10 792,00 дол. США на придбання автотранспортного засобу на строк до 20 вересня 2012 року включно зі сплатою 13,90 % річних.

Але позичальник в свою чергу свої зобов'язання за договором не виконав і не виконує по теперішній час.

Таким чином, заборгованість відповідача по кредитному договору станом на 25.07.2011 року становить 16 735,82 дол. США, що складає 133 402,89 грн. (курс долара на дату складання розрахунку за курсом НБУ дорівнює 7,9711 грн. за 1 дол. США, у зв'язку з чим позивач вимушений був звернутися з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача, який діє на підставі довіреності № 13-11-19770 Негруця Ю.С. не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач по справі ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома. Клопотання про відкладення справи до суду не надходили. У зв'язку з цим суд згідно вимогам ч. 4 ст. 169 та ст.ст. 224-225 ЦПК України вважає необхідним провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечував і представник позивача по справі.

Дослідивши надані позивачем і долучені до матеріалів справи письмові докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення, виходячи з наступних обставин:

В судовому засіданні було встановлено, що 21 вересня 2007 року між відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра»та ОСОБА_1 укладено кредитний договір «Автопакет»№ 6/4/33/2007/840-К/293. (а/с 8-14).

Відповідно до умов п.п. 1.1 -1.1.4. кредитного договору банк надав позичальнику кредитні кошти в сумі 10 792,00 дол. США на придбання автотранспортного засобу на строк до «20»вересня 2012 року включно з сплатою 13,90 % річних. (а/с 8).

Позичальник зобов'язався повертати кредит та сплачувати передбачені п. 1.1.3.1. договору відсотки безготівковим перерахуванням або внесенням готівкових коштів на поточний рахунок № 78754148 шляхом сплати суми мінімально необхідного платежу, розмір якого складає 251,63 дол. США до «18»числа поточного місяця п. 2.2.3 кредитного договору. (а/с 8,9).

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Свої зобов'язання за кредитним договором банк виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти шляхом перерахування коштів, за реквізитами вказаними позичальником на підставі квитанції № К33/3/46 від 21.09.2007 року, п. 2.1. вищезазначеного договору. (а/с 9).

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язання є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідач в свою чергу свої зобов'язання за кредитним договором не виконав і не виконує по теперішній час, у зв'язку з чим станом на 25.07.2011 року існує заборгованість у розмірі 16 735,82 дол. США, що складає 133 402,89 грн. (курс долара на дату складання розрахунку за курсом НБУ дорівнює 7,9711 грн. за 1 дол. США) і складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 9 958,35 дол. США, що дорівнює 79 379,00 грн.; заборгованості за відсотками у розмірі 4 423,47 дол. США, що дорівнює 35 259,92 грн.; заборгованості за пенею у розмірі 1 274,80 дол. США, що дорівнює 10 161,56 грн.; заборгованості за штрафом у розмірі 1 079,20 дол. США, що дорівнює 8 602,41 грн.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами договору та вимогами цього Кодексу.

Згідно зі статтею 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Пунктом 5.1. укладеного кредитного договору передбачено, що у разі прострочення позичальником строку сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню кредиту/кредитної лінії, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення. (а/с 13).

Статтею 611 ЦК передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема у вигляді сплати винною особою неустойки (штрафу, пені).

За змістом статті 549 ЦК під пенею розуміється грошова сума, яка встановлюється у відсотковому відношенні до простроченої суми за кожен день прострочення виконання грошового зобов'язання.

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надр໴рунтуються на законі, а тому підлягають безумовному задоволенню.

У зв'язку з тим, що справа доведена до суду з вини відповідача, з нього на підставі вимог ст. ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 5, 8, 10, 11, 15, 57-60, 88, 169, 208-210, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 525, 526, 530, 610, 611, 625, 626, 629, 631, 638, 639, 1050, 1054 ЦК України, суд -

Вирішив:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором «Автопакет»- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Донец, Зміївського району, Харківської області, і/н НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»на р/р № 29099800806001, відкритий в філії ПАТ КБ «Надра»Харківське регіональне управління, МФО -351834, ЄДРПОУ -06718690 заборгованість за кредитним договором в сумі 133 402,89 (сто тридцять три тисячі чотириста дві гривні вісімдесят дев'ять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» судовий збір в сумі 1 334,03 грн. (одна тисяча триста тридцять чотири гривні три копійки).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту одержання його копії.

Суддя В.В. Труханович