Рішення № 25852947, 04.09.2012, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 1817/2792/12

Провадження 2\1817\674\12 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2012 року

Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А. при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за позовом прокурора Сумського району, в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Сумського району звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідачка є матір»ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також має підопічного брата- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4. Відповідачка не виконує обов»язки по вихованню дітей. 27.05. 2011 року рішенням виконавчого комітету Підліснівської сільської ради були вилучені з сім»ї та поміщені до державного закладу ОСОБА_1 та ОСОБА_4 10.06. 2011 року за рішенням виконавчого комітету Підліснівської сільської ради був вилучений з сім»ї та поміщений до державного закладу молодший син ОСОБА_2 За інформацією адміністрації державного закладу станом на 17.07. 2012 ОСОБА_3 сина не провідувала, станом його здоров»я не цікавилась, участі у вихованні не приймала. 10.08. 2011 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 були повернуті в сім»ю ОСОБА_3 За направленням служби у справах дітей від 06.06. 2012 року діти ОСОБА_1 та ОСОБА_4 повторно були вилучені із сім»ї та поміщені до Конотопського притулку для дітей, у зв»язку з тим, що відповідачка неналежно виконує свої обов»язки, вживає спиртні напої, державну соціальну допомогу витрачає на свої потреби. Розпорядженям голови Сумської райдержадміністрації від 02.07.2012 року звільнена від здійснення обов»язків піклування над братом ОСОБА_4 Прокурор просив постановити рішення, яким позбавити відповідачку батьківських прав відносно дітей, залишити їх на вихованні в державних закладах та стягнути аліменти на їх утримання.

Прокурор підтримав свої вимоги.

Відповідачка в судове засідання не з»явилася, від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, проти позову не заперечувала.

Представник служби у справах дітей Сумської районної державної адміністрації в судове засідання не з»явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, підтримав свій висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності з ст. 164, 165 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов*язків по вихованню дитини.

Судом встановлено, що відповідачка є матір»ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (арк.с.7,8).

Відповідачка не виконує обов»язки по вихованню дітей.

27.05. 2011 року рішенням виконавчого комітету Підліснівської сільської ради був вилучений з сім»ї та поміщений до державного закладу ОСОБА_1 10.06. 2011 року за рішенням виконавчого комітету Підліснівської сільської ради був вилучений з сім»ї та поміщений до державного закладу молодший син ОСОБА_2 За інформацією адміністрації державного закладу станом на 17.07. 2012 ОСОБА_3 сина не провідувала, станом його здоров»я не цікавилась, участі у вихованні не приймала.

За направленням служби у справах дітей від 06.06. 2012 року син ОСОБА_1 повторно був вилучений із сім»ї та поміщений до Конотопського притулку для дітей, у зв»язку з тим, що відповідачка неналежно виконує свої обов»язки, вживає спиртні напої, державну соціальну допомогу витрачає на свої потреби.

Ухилення відповідачки від виконання своїх батьківських обов'язків підтверджується, висновком Служби у справах дітей Сумської РДА Сумської області про позбавлення батьківських прав(арк.с.6), актами обстеження умов проживання відповідачки (арк.с.10,11,12), довідки Підліснівської сільської ради( арк.с.13), рішенням виконавчого комітету Підліснівської ради про вилучення малолітніх дітей з сім»ї( арк.с.14,15), характеристикою ОСОБА_3 наданою за місцем проживання (арк.с.18), довідкою Конотопського притулку для дітей про невідвідування дитини( арк..с.21), іншими матеріалами справи.

Крім того, в своїх заявах, нотаріально завірених, відповідачка не заперечувала проти усиновлення своїх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_1 іншою фізичною особою або направлення її на виховання в державний заклад, іншу сім»ю, а також те, що не має можливості утримувати дітей та виховувати їх.

За таких обставин суд вважає встановленим, що відповідачка ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей, тому позов прокурора підлягає повному задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150, 155, 164-167 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації виконком Підліснівської сільської ради, Сумського району Сумської області, актовий запис від 30 серпня 2007 року №06) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації виконком Підліснівської сільської ради, Сумського району, Сумської області, актовий запис від 09 червня 2011 року №10.

Неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні в державних виховних закладах.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, аліменти на утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1\3 частини з усіх видів доходів(заробітку), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи стягнення 30 липня 2012 року і до повноліття дітей перерахувавши кошти на спеціальний рахунок дітей в ощадбанку.

Стягнути з ОСОБА_3 107 гривень 30 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя