Вирок № 25852945, 21.09.2012, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 1817/2190/12

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2012 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.І., з участю прокурора Кононенко О.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальну справу по обвинуваченню,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Осоївка, Краснопільського району, українця, громадянина України, з середньою освітою , не одруженого, не працюючого, має на утриманні двох малолітніх дітей, мешканця за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи трактористом на тракторі Т-150, що належить ТОВ ВКП «Електронік-сервіс», який на той час розміщувався на території тракторної бригади, розташованої за адресою: Сумський район с.Пушкарівка вул. Майдана, у робочий час, вирішив таємно викрасти з вказаного вище трактора систему охолодження з метою подальшого збуту на металобрухт.

Реалізовуючи свій злочинних намір, ОСОБА_1, 18.07.2011 року близько 21 години, прийшов на територію тракторної бригади, таємно з трактору Т-150 д/н НОМЕР_1 викрав систему охолодження, яка складається з радіатору водяного, радіатору охолодження мастила КПП, радіатору охолодження мастила двигуна, чим завдав підприємству ТОВ ВКП «Електронік-сервіс»шкоду на загальну суму 3315 грн.

Підсудний у судовому засіданні визнав вину повністю та підтвердив факт скоєння крадіжки охолоджувальної системи за обставин зазначених у описовій частині вироку.

Аналізуючи в сукупності добуті і вивчені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина підсудного в інкримінованому йому злочині доказана повністю.

Злочинні дії підсудної суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, так як він своїми умисними діями, які виразились в таємному з корисливих спонукань викраденні чужого майна, скоїв крадіжку, спричинивши шкоду ТОВ ВКП «Електронік-сервіс»у розмірі 3315 грн.

При визначенні виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, дані про особу підсудного, характеризуючи дані, повне визнання своєї вини, щире каяття у вчиненому злочині, утримання двох неповнолітніх дітей. Підсудна має на утриманні двох неповнолітніх дітей. Все це визнається пом'якшуючими його відповідальність обставинами.

Обставин, що б обтяжували покарання підсудного судом не встановлено.

Цивільний позов у справі відсутній.

Питання про судові витрати та речові докази суд вважає за необхідне вирішити у відповідності з вимогами закону.

Керуючись ст.ст. 323 , 324 КПК України ,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді двохсот сорока годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 кошти у сумі 407 грн. 40 коп. за проведення експертизи на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, ( р/р 35221004000389 в УДК в Сумській області, код 25574892 МФО 837013).

Речові докази: велосипед «Аіст»залишити його власнику ОСОБА_1

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом 15 діб з дня його проголошення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя І.В. Дашутін