Рішення № 25848713, 07.08.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" серпня 2012 р. Справа № 10/050-12

Господарський суд Київської області в складі:

головуючого судді Привалова А.І.

при секретарі Сай А.С.

розглянувши справу № 10/050-12

за позовом колективного підприємства по будівництву інженерних мереж № 6,

м. Київ;

до товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний

загін № 112», м. Бровари Київської області;

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1) комунального підприємства «Дирекція будівництва

шляхово-транспортних споруд міста Києва», м. Київ;

2) комунального підприємства Виконавчого органу Київської міської

ради (Київської міської державної адміністрації) «Київекспертиза»;

про стягнення 464 402,80 грн.

Представники сторін:

від позивача: Омельченко О.С., довіреність від 07.08.2012р. б/н;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи 1: Коріна О.В., довіреність від07.06.2012р. № 31-1130;

від третьої особи 2: не з'явився.

обставини справи:

До господарського суду Київської області звернулось з позовом колективне підприємство по будівництву інженерних мереж № 6 (надалі -позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін № 112»(надалі -відповідач) про стягнення 464 402,80 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань за Договором на виконання робіт по прокладці газопроводу і перекладці каналізації на об'єкті: «З'їзди з Подільського мостового переходу через р. Дніпро на Рибальському півострові та вул. Набережно-Хрещатицьку»від 15.01.2008р. та Договором субпідряду на виконання робіт по прокладці дощової каналізації на об'єкті: «З'їзди з Подільського мостового переходу через р. Дніпро на Рибальському півострові та вул. Набережно-Хрещатицьку»від 01.04.2008р., в останнього утворилась заборгованість по сплаті виконаних підрядних робіт у загальній сумі 464402,80 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.06.2012р. порушено провадження у справі № 10/050-12, на підставі ст. 27 ГПК України залучено до участі у розгляді справи в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: комунальне підприємство «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд міста Києва»(надалі -третя особа 1) та комунальне підприємство Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київекспертиза»(надалі -третя особа 2), призначено судове засідання на 05.07.2012р.

В судовому засіданні 05.07.2012 р. представником позивача підтримано позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача в судове засідання 05.07.2012р. не з'явився, проте 04.07.2012р. через канцелярію господарського суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представники третіх осіб письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог не надали, проте останніми було заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що ними не отримано копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвалою від 05.07.2012р. суд відклав розгляд справи на 24.07.2012р., у зв'язку з неявкою в судове засідання повноважного представника відповідача та неподанням витребуваних судом доказів.

18.07.2012р. через канцелярію господарського суду Київської області від комунального підприємства Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київекспертиза»надійшли пояснення № 09/105-367 від 18.07.2012 року (№ 11417), на виконання вимог ухвали суду.

Присутнім у судовому засіданні 24.07.2012р. представником позивача підтримано позовні вимоги та надано документи на підтвердження направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів третім особам.

У судове засідання 24.07.2012р. представник відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, вдруге не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав.

Представник третьої особи 1 в судове засідання 24.07.2012р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимог ухвали суду від 05.07.2012р. не виконав.

Представник третьої особи 2 підтримав позицію, викладену в поясненнях за № 09/105-367 від 18.07.2012 року (№ 11417), поданих 18.07.2012р. через канцелярію господарського суду Київської області.

Ухвалою від 24.07.2012р. суд відклав розгляд справи на 07.08.2012р., у зв'язку з неявкою в судове засідання повноважних представників відповідача та третьої особи 1, а також неподанням витребуваних судом документів.

Крім того, 24.07.2012р. комунальне підприємство Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київекспертиза»подало клопотання в № 09/105-382 від 24.07.2012р. про подальше слухання справи без участі сторони.

Присутнім в судовому засіданні 07.08.2012р. представником позивача підтримано позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позовній заяві.

У судове засідання 07.08.2012р. представник відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, черговий раз не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 24.07.2012р. не виконав.

Присутнім у судовому засіданні представником третьої особи 1 підтримані пояснення № 31-1576 від 06.08.2012р. по суті заявлених позовних вимог, подані через канцелярію господарського суду до початку розгляду справи.

Представник третьої особи 2 у судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи обмеженість строків вирішення спору, встановлених ст. 69 ГПК України, та відсутність документів, що підтверджують неможливість прибуття в судове засідання представника відповідача, господарський суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача та третьої особи 2, за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України, яких достатньо для винесення рішення по суті спору.

Згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, в засіданні суду була оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Розглянувши подані позивачем та третіми особами документи і матеріали, заслухавши їх пояснення, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд Київської області, -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2008 року між позивачем (за договором -субпідрядник) та відповідачем (за договором -генпідрядник) був укладений Договір б/н на виконання робіт по прокладці газопроводу і перекладці каналізації на об'єкті: «З'їзди з Подільського мостового переходу через р. Дніпро на Рибальському півострові та вул. Набережно-Хрещатицьку»(далі за текстом -договір 1), згідно з умовами якого генпідрядник доручає, а субпідрядник приймає на себе зобов'язання по виконанню робіт по прокладці газопроводу і перекладці каналізації на об'єкті: «З'їзди з Подільського мостового переходу через р. Дніпро на Рибальському півострові та вул. Набережно-Хрещатицьку». Орієнтовна вартість робіт становить 960192 грн. Субпідрядник зобов'язується виконати увесь комплекс робіт та передати їх генпідряднику з лютого 2008 року по квітень 2008 року. Генпідрядник приймає у субпідрядника виконані роботи по актам форми 3 та 2В не пізніше останнього числа звітного місяця та оформлює їх протягом 5-ти днів. Генпідрядник здійснює оплату субпідряднику за виконані роботи протягом 10-ти днів з дня підписання акту приймання виконаних робіт (п.п. 1.1., 2.1., 3.1., 7.2., 8.1. договору).

Крім того, 01 квітня 2008 року між позивачем (за договором -субпідрядник) та відповідачем (за договором -підрядник) був укладений Договір б/н на виконання робіт по прокладці дощової каналізації на об'єкті: «З'їзди з Подільського мостового переходу через р. Дніпро на Рибальському півострові та вул. Набережно-Хрещатицьку»(далі за текстом -договір 2), підрядник доручає, а субпідрядник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених договором, виконати на свій ризик власними і залученими силами, використовуючи власні матеріали, а підрядник прийняти й оплатити роботи по прокладці дощової каналізації на об'єкті: «З'їзди з Подільського мостового переходу через р. Дніпро на Рибальський півострів та вул. Набережно-Хрещатинську» відповідно до проектно-кошторисної документації (п. 1.1. договору).

Відповідно до п. 1.3. договору 2, замовником будівництва є КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд міста Києва».

Приписами пунктів 2.1., 2.2., 2.3. договору № 2 встановлено, що договірна ціна робіт -динамічна та орієнтовано складає 400611,60 грн. Остаточна кошторисна вартість робіт за цим договором визначатиметься, як сукупність вартості робіт, які будуть вказані в актах прийому-здачі виконаних робіт.

Договірна ціна, яка вказана в п. 2.1., уточнюється при взаєморозрахунках за виконані роботи за фактичними витратами, перевіреними та погодженими Службою «Київдержекспертиза»і замовником будівництва на момент підписання сторонами актів форми № КБ-2в та довідки форми № КБ-3.

Договірна ціна може переглядатись сторонами протягом всього строку будівництва за наступними умовами: зміна обсягів і складу робіт; зміна за рішенням підрядника або замовника термінів будівництва; виконання аварійних робіт та ліквідація наслідків надзвичайних ситуацій; в інших випадках, передбачених договором.

Перегляд договірної ціни обґрунтовується розрахунками і оформлюється сторонами шляхом укладання додаткових угод до даного договору.

Відповідно до п.п. 2.4., 2.6. договору 2, підрядник здійснює щомісячні платежі за виконані роботи субпідряднику протягом 5-ти банківських днів, після надходження коштів від замовника за ці роботи.

Підрядник здійснює щомісячні платежі за виконані роботи на підставі «Актів приймання виконаних підрядних робіт»(форма КБ-2в) та «Довідки про вартість виконаних підрядних робіт»(форма КБ-3), затверджених згідно п. 2 спільного наказу Держкомстату та Держбуду України від 21.06.02 № 237/5. До 20 числа поточного місяця субпідрядник готує акт виконаних робіт та передає його для перевірки замовнику, проходить перевірку у службі «Київдержекспертиза». Завізований замовником та затверджений Службою «Київдержекспертиза»акт виконаних робіт надається для розгляду та підписання уповноваженому представнику підрядника не пізніше 25 числа звітного місяця.

Згідно п. 2.8. договору 2, субпідрядник щомісячно перераховує підряднику генпослуги у розмірі 3% від вартості виконаних робіт з урахуванням цих витрат у формі № КБ-3.

Договір б/н на виконання робіт по прокладці дощової каналізації на об'єкті: «З'їзди з Подільського мостового переходу через р. Дніпро на Рибальському півострові та вул. Набережно-Хрещатицьку»вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання робіт, а в частині розрахунків до повного виконання взятих на себе зобов'язань сторонами. Термін виконання робіт: початок -01 квітня 2008р., закінчення -30 липня 2008р. (п.п. 3.1., 3.2. договору).

Як вбачається з матеріалів справи, сторонами до Договору б/н на виконання робіт по прокладці дощової каналізації на об'єкті: «З'їзди з Подільського мостового переходу через р. Дніпро на Рибальському півострові та вул. Набережно-Хрещатицьку»від 01.04.2008р. було укладено додаткові угоди № 1 від 01.10.2008р., № 2 від 01.10.2009р., № 3 від 20.08.2010р., № 4 від 21.02.2011р., № 5 від 05.01.2012р., якими внесено зміни стосовно додаткових обсягів робіт та ціни договору, а також продовжено термін виконання робіт, який визначений сторонами з 01 квітня 2008 року по 28 грудня 2012 року. Отже, загальна вартість робіт з урахуванням сум, визначених в основних договорах та додаткових угодах, склала 4 383 810,02 грн.

На виконання умов договорів підряду, протягом лютий 2008 року - січень 2012 року субпідрядником виконані, а підрядником прийняті роботи загальною вартістю 4 006 211,47 грн., що підтверджується підписаними та скріпленими печатками сторін Актами приймання виконаних підрядних робіт (типова форма № КБ-2в), копії яких залучені до матеріалів справи.

Вартість виконаних робіт підтверджується підписаними і скріпленими печатками сторін довідками про вартість виконаних підрядних робіт за спірний період по формі № КБ-3, копії яких також додано до матеріалів справи.

Виконані позивачем підрядні роботи відповідач оплатив частково, на суму 3 416 028,56 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи виписками по особовому рахунку та копіями платіжних доручень.

Крім того, згідно з умовами п. 8.6. договору та п. 2.8. договору 2, вартість послуг генпідряду, які позивач зобов'язаний оплатити відповідачу, становить 120186,34 грн.

За твердженнями позивача, послуги генпідряду він оплатив частково, в сумі 1500,00 грн., а різниця в сумі 118686,34 грн. була зарахована по протоколах взаємозаліку взаємних вимог.

Також, у рамках виконання вказаних договорів підряду, відповідачем було надано позивачу автопослуги, що підтверджується підписаним сторонами Актом № ОУ-00000109 здачі-прийняття робіт (надання послуг) та передано будівельні матеріали на суму 6393,49 грн., що підтверджується видатковою накладною № РН-0000984 від 19.03.2008р., копії яких наявні в матеріалах справи.

Таким чином, з урахуванням проведених відповідачем оплат, наданих позивачу автопослуг, поставки матеріалів та проведених взаємозаліків за послуги генпідряду, за відповідачем утворилась заборгованість по сплаті виконаних позивачем протягом лютий 2008 року -січень 2012 року робіт у сумі 464 402,80 грн.

Крім того, під час розгляду справи КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд міста Києва»та Служба «Київдержекспертиза», які були залучені до участі у розгляді справи в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору, наполягали на відсутності у них будь-яких зобов'язань перед позивачем. При цьому, третя особа 1 -КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд міста Києва»зазначила про відсутність заборгованості за виконані підрядні роботи перед генпідрядником -ПАТ «Мостобуд», з яким безпосередньо має договірні відносини.

Також, третьою особою 1 надано до матеріалів справи Сертифікат відповідності КВ 000428 закінченого будівництвом об'єкта «Влаштування з'їздів з Подільського мостового переходу через р. Дніпро на Рибальський півострів та на вулицю Набережно-Хрещатицьку у Подільському районі м. Києва у складі будівництва Подільського мостового переходу через р. Дніпро І -черга»від 22.10.2010р.

Третя особа 2 також підтвердила проведення щомісячних перевірок обсягів виконаних робіт на об'єкті «Будівництво з'їздів з Подільського мостового переходу через р. Дніпро на Рибальському півострові та вул. Набережно-Хрещатицьку».

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі.

Обов'язок доказування та подання доказів, відповідно до ст. 33 ГПК України, розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Статтею 34 ГПК України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В порушення приписів ст.ст. 33, 34 ГПК України, відповідачем належними та допустимими доказами не доведено відсутність фінансування виконаних позивачем підрядних робіт зі сторони замовника будівництва -КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд міста Києва»та не спростовано наявність заборгованості у сумі 464 402,80 грн.

Відповідно до статті 174 Господарського кодексу України, однією з підстав виникнення господарських зобов'язань є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди, не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України (ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 317 Господарського кодексу України, будівництво об'єктів виробничого та іншого призначення, підготовка будівельних ділянок, роботи з обладнання будівель, роботи з завершення будівництва, прикладні та експериментальні дослідження і розробки тощо, які виконуються суб'єктами господарювання для інших суб'єктів або на їх замовлення, здійснюються на умовах підряду.

Для здійснення робіт, зазначених у частині першій цієї статті, можуть укладатися договори підряду: на капітальне будівництво (в тому числі субпідряду); на виконання проектних і досліджувальних робіт; на виконання геологічних, геодезичних та інших робіт, необхідних для капітального будівництва; інші договори. Загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу України про договір підряду, якщо інше не передбачено цим Кодексом (ч. 2 цієї ж статті).

Згідно з ч. 3 ст. 317 Господарського кодексу України, господарські відносини у сфері матеріально-технічного забезпечення капітального будівництва регулюються відповідними договорами підряду, якщо інше не передбачено законодавством або договором сторін.

За договором підряду на капітальне будівництво одна сторона (підрядник) зобов'язується своїми силами і засобами на замовлення другої сторони (замовника) побудувати і здати замовникові у встановлений строк визначений договором об'єкт відповідно до проектно-кошторисної документації або виконати зумовлені договором будівельні та інші роботи, а замовник зобов'язується передати підряднику затверджену проектно-кошторисну документацію, надати йому будівельний майданчик, прийняти закінчені будівництвом об'єкти і оплатити їх (ч. 1 ст. 318 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 318 Господарського кодексу України, договір підряду відповідно до цієї статті укладається на будівництво, розширення, реконструкцію та перепрофілювання об'єктів; будівництво об'єктів з покладенням повністю або частково на підрядника виконання робіт з проектування, поставки обладнання, пусконалагоджувальних та інших робіт; виконання окремих комплексів будівельних, монтажних, спеціальних, проектно-конструкторських та інших робіт, пов'язаних з будівництвом об'єктів.

Частиною 2 ст. 875 Цивільного кодексу України передбачено, що договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.

Згідно з ч. 1 ст. 875 Цивільного кодексу України, за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Підрядник має право за згодою замовника залучати до виконання договору як третіх осіб субпідрядників, на умовах укладених з ними субпідрядних договорів, відповідаючи перед замовником за результати їх роботи. У цьому випадку підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядниками - як замовник (ч. 2 ст. 319 Господарського кодексу України). Зазначена норма кореспондується також з приписами ст. 838 Цивільного кодексу України.

Частиною 4 ст. 879 Цивільного кодексу України встановлено, що оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Згідно з п. 98 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005р. № 668, оплата за виконані роботи проводиться у порядку, визначеному договором підряду.

Отже, як вбачається з аналізу норм чинного законодавства, договір підряду є оплатним і обов'язку підрядника виконати певну роботу відповідає обов'язок замовника цю роботу прийняти і оплатити.

Згідно з приписами ст. 838 Цивільного кодексу України та ч. 2 ст. 319 Господарського кодексу України, підрядник, тобто відповідач, виступає перед субпідрядником -позивачем як замовник.

У відповідності до ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України встановлено порядок оплати за договором підряду, а саме: якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Отже, виходячи з вищезазначених обставин та враховуючи відсутність доказів сплати заборгованості на день розгляду справи, судом визнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості в сумі 464 402,80 грн. за виконані підрядні роботи протягом лютий 2008 року -січень 2012 року.

Згідно ст. 49 ГПК України, на відповідача покладаються витрати по сплаті судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін № 112»(07400, Київська область, м. Бровари, вул. Щолківська,2; код ЄДРПОУ 22202218) на користь колективного підприємства по будівництву інженерних мереж № 6 (04053, м. Київ, Гоголівська, 39 та фактична адреса: 04655, м. Київ, вул. Полярна, 12-Б; код ЄДРПОУ 04013399) 464 402 грн. 80 коп. -заборгованості, 9 288 грн. 06 коп. -витрат по сплаті судового збору. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складення та підписання рішення в повному обсязі -31.08.2012 р.

Суддя А.І. Привалов