Ухвала суду № 25843409, 31.08.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

31 серпня 2012 року м. Київ К/9991/53958/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 29.02.2012 р.

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2012 р.

у справі № 2а-9139/11/1370 (57599/12/9104)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Каштан»та ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Дрогобицькому районі Львівської області

про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Каштан»та ОСОБА_1 звернулись з позовом до Державної податкової інспекції у Дрогобицькому районі Львівської області про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Дрогобицькому районі Львівської області, скасування рішення про застосування та стягнення фінансових санкцій за порушення податкового законодавства про оподаткування № 168/26-2/19334656 від 18.02.2000 р., скасування Акту Дрогобицької об'єднаної податкової інспекції Львівської області № 26-2/64 від 18.02.2000 р. «Про результати тематичної перевірки ТОВ «Каштан»згідно завдання 225-0006 від 02.02.2000 року за період з 01.11.1998 року по 01.01.2000 року».

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 29.02.2012 р., залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2012 р., закрито провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Каштан», ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дрогобицькому районі Львівської області про визнання дій протиправними та скасування рішення; роз'яснено позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та задовольнити позовні вимоги.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова