Ухвала суду № 25843362, 27.08.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2012 року Справа № 12/157А/5015

(22-а-14936/08/9104)

к/с № К-52563/09

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:головуючого суддіБорисенко І.В.суддів Кошіля В.В. Моторного О.А розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії»

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2009

у справі № 12/157А/5015 ( 22-а-14936/08/9104 )

за позовом Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії»

до Державної податкової інспекції у місті Львові

про визнання нечинними податкових повідомлень - рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Державне авіапідприємство «Львівські авіалінії» в червні 2008 звернулось до Господарського суду Львівської області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Господарського суду Львівської області від 17.04.2007 у справі № 5/651-28/92А за позовом Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії»до Державної податкової інспекції у місті Львові про визнання нечинними податкових повідомлень - рішень.

Постановою Господарського суду Львівської області від 06.08.2008 скасовано постанову Господарського суду Львівської області від 17.04.2007 у справі № 5/651-28/92А; визнано нечинними податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у місті Львові № 962320/0/17273 від 20.10.2005, № 962320/1/371 від 10.01.2006 та № 00000962320/2/4822 від 22.03.2006.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2009 скасовано постанову Господарського суду Львівської області від 06.08.2008 та заяву Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії»про перегляд постанови Господарського суду Львівської області від 17.04.2007 у справі № 5/651-28/92А за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

Державне авіапідприємство «Львівські авіалінії», подало касаційну скаргу, у відповідності до якої просить скасувати ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2009 та залишити в силі постанову Господарського суду Львівської області від 06.08.2008 у даній справі, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Справу розглянуто у попередньому судовому засіданні відповідно до статті 2201 Кодексу адміністративного судочинства України.

Переглянувши судові рішення в межах касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ДПІ у місті Львові було проведено планову документальну перевірку позивача з питань дотримання податкового та валютного за період з 01.10.2003 по 31.03.2005, в ході якої було встановлено порушення Державним авіапідприємством «Львівські авіалінії» п.13.5 ст.13 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»та за результатами якої складено Акт перевірки № 98/23-2/01130644 від 07.10.2005.

За наслідками перевірки ДПІ у місті Львові прийнято податкове повідомлення-рішення № 962320/0/17273 від 20.10.2005, яким позивачу за порушення п.13.5 ст.13 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»визначено суму податкового зобов'язання за платежем «податок на прибуток іноземних юридичних осіб»у розмірі 52 741,62 грн. (з яких: 17 580,54 грн. основного платежу та 35 161,08 грн. штрафних (фінансових) санкцій).

За результатами адміністративного оскарження відповідачем були прийняті податкові повідомлення-рішення № 962320/1/371 від 10.01.2006 та № 00000962320/2/4822 від 22.03.2006.

Постановою Господарського суду Львівської області від 14.04.2007 у справі № 5/651-28/92А за позовом Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії»до Державної податкової інспекції у місті Львові про визнання нечинними вищевказаних податкових повідомлень -рішень у задоволенні позову відмовлено.

Позивач звернувся із заявою про перегляд постанови Господарського суду Львівської області від 14.04.2007 у справі № 5/651-28/92А за нововиявленими обставинами, в обґрунтування якої посилається на те, що згідно довідок Федеральної податкової служби Російської Федерації 20.11.2007, від 17.01.2008 та від 30.01.2008, контрагенти Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії»(а саме - ВАТ «Авіаційний комплекс ім. С.В. Ільюшина», ООО «ЛАЙН-ИЛ»та ООО «Авиастроение и торговля») є резидентами цієї держави та підпадають під дію Угоди між Урядом України та Урядом Російської Федерації про уникнення подвійного оподаткування доходів і майна та попередження ухилень від сплати податків від 08.02.1995 року, а, відтак, повинні оподатковуватись лише на території Російської Федерації. Наведені обставини, на думку позивача, є істотними та нововиявленими для даної справи, оскільки спірні податкові повідомлення-рішення відповідача (якими донараховано заявнику податок з доходів нерезидентів) стосуються наведених контрагентів та виплаченого їм позивачем доходу.

Суд першої інстанції визнав обґрунтованими доводи заявника щодо того, що, оскільки названі контрагенти позивача підпадають під дію Угоди від 08.02.1995 року, а доходи, одержані такими підприємствами з джерел їх походження з України (згідно зі ст.7 названої Угоди), підлягають оподаткуванню лише на території Російської Федерації, тому оспорювані податкові повідомлення-рішення підлягають визнанню нечинними, а постанова Господарського суду Львівської області від 17.04.2007 у справі № 5/651-28/92А скасуванню.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи постанову Господарського суду Львівської області від 06.08.2008 та відмовляючи у задоволенні заяви позивача про перегляд постанови Господарського суду Львівської області від 17.04.2007 у справі № 5/651-28/92А за нововиявленими обставинами, виходив з того, що вказані заявником підстави не є нововиявленими в розумінні ст.245 КАС України.

Суд касаційної інстанції погоджується з таким висновком суду апеляційної з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Отже, за змістом п. 1 ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України, до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору.

Необхідними ознаками нововиявлених обставин є їх наявність на час розгляду справи, а також те, що ці обставини не були та могли бути відомі заявникові на час розгляду даної справи.

Суд касаційної інстанції погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про те, що вказані заявником підстави для перегляду постанови Господарського суду Львівської області від 17.04.2007 за нововиявленими обставинами не є нововиявленими, оскільки, за твердженнями самого заявника, відповідні довідки Федеральної податкової служби Російської Федерації були надані відповідачу під час проведення перевірки (проте не взяті податковим органом до уваги), однак, будь-яких причин того, чому вказані довідки не були надані суду першої інстанції при вирішенні даного спору, позивачем не зазначено.

Таким чином, вказані заявником підстави для перегляду постанови Господарського суду Львівської області від 17.04.2007 за нововиявленими обставинами не є нововиявленими в розумінні ст.245 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки вони об'єктивно існували на час розгляду справи та заявник знав про їх існування, однак, відповідних доказів суду не подав.

Отже, суд апеляційної інстанції дійшов не спростованого доводами касаційної скарги висновку стосовно того, що заявником не наведено передбачених нормами ст.245 КАС України підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, та обґрунтовано скасував постану суду першої інстанції, у зв'язку з чим передбачених законом підстав для скасування оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанцій не вбачається.

Доводи касаційної скарги не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваного судового рішення судом апеляційної інстанції були порушені норми матеріального чи процесуального права.

Відповідно до ст.224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення -без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин та з урахуванням викладеного, колегія суддів Вищого адміністративного суду України не знаходить підстав, які могли б призвести до скасування оскаржуваного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 2201, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії»залишити без задоволення.

2. Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2009 залишити без змін.

3. Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.В. Борисенко

Судді В.В. Кошіль

О.А. Моторний