Постанова № 25841243, 23.08.2012, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1570/2540/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2012 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Балан Я.В.,

розглянувши в письмовому провадженні справу за адміністративним позовом позову Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 102 242 грн. 80 коп., -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов позову Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 102 242 грн. 80 коп., в обґрунтування позовних вимог зазначивши, що за відповідачем рахується заборгованість по податку на додану вартість, яка виникла у відповідача за рахунок несвоєчасної сплати податкових зобов'язань. З метою сплати відповідачем вказаної заборгованості були здійснені заходи щодо її погашення, однак станом на час звернення позивача до суду з адміністративним позовом відповідач узгоджену заборгованість не сплатив.

23.08.2012 р. через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду за вхід. № 26891/2012, від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі (аркуш справи 76).

Відповідач до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, повістку про виклик до суду було надіслано відповідачу за адресою, зазначеною в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців: 67780, АДРЕСА_1, однак поштовий конверт був повернутий на адресу суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання»(аркуш справи 72)

Згідно ст. 33 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо особі було надіслано судову кореспонденцію на адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі, вона вважається належним чином повідомленою.

Згідно ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини якими обґрунтовуються вимоги позивача, докази, якими вони підтверджуються, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач був зареєстрований виконавчим комітетом Білгород-Дністровської міської ради Одеської області 29.08.2002 р., номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 2 552 017 0000 001901, реєстраційний номер фізичної особи-підприємця ОСОБА_11, місцезнаходження: 67780, АДРЕСА_1, що підтверджується спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб ті фізичних осіб-підприємців від 25.04.2012 р. (аркуші справи 50-52).

Судом встановлено, що заборгованість з податку на додану вартість виникла на підставі:

- декларації з податку на додану вартість № 35904 від 20.07.2011 р., відповідно до якої сума податкового зобов'язання з податку на додану вартість -24857 грн. 00 коп. задекларована платником податку самостійно (аркуші справи 5-6);

- декларації з податку на додану вартість № 40000 від 22.08.2011 р., відповідно до якої сума податкового зобов'язання з податку на додану вартість -9781 грн. 00 коп. задекларована платником податку самостійно (аркуші справи 7-8);

- декларації з податку на додану вартість № 41075 від 20.09.2011 р., відповідно до якої сума податкового зобов'язання з податку на додану вартість -14106 грн. 00 коп. задекларована платником податку самостійно (аркуші справи 9-10);

- уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок № 47834 від 26.10.2011 р., відповідно до якого сума податкового зобов'язання з податку на додану вартість - 727 грн. 00 коп. (аркуш справи 11);

- декларації з податку на додану вартість № 47271 від 20.10.2011 р., відповідно до якої сума податкового зобов'язання з податку на додану вартість -15773 грн. 00 коп. задекларована платником податку самостійно (аркуші справи 12-13);

- уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок № 48970 від 01.06.2011 р., відповідно до якого сума податкового зобов'язання з податку на додану вартість - 24231 грн. 00 коп. (аркуші справи 14-15);

- декларації з податку на додану вартість № 9011702002 від 21.11.2011 р., відповідно до якої сума податкового зобов'язання з податку на додану вартість - 26784 грн. 00 коп. задекларована платником податку самостійно (аркуш справи 16);

- декларації з податку на додану вартість № 51952 від 21.12.2011 р., відповідно до якої сума податкового зобов'язання з податку на додану вартість -18886 грн. 00 коп. задекларована платником податку самостійно (аркуші справи 17-18);

- декларації з податку на додану вартість № 9014153505 від 20.01.2012 р., відповідно до якої сума податкового зобов'язання з податку на додану вартість - 21727 грн. 00 коп. задекларована платником податку самостійно (аркуш справи 19);

- декларації з податку на додану вартість № 9013123784 від 20.03.2012 р., відповідно до якої сума податкового зобов'язання з податку на додану вартість - 8044 грн. 00 коп. задекларована платником податку самостійно (аркуш справи 20);

- декларації з податку на додану вартість № 9014170355 від 23.03.2012 р., відповідно до якої сума податкового зобов'язання з податку на додану вартість - 181 грн. 00 коп. задекларована платником податку самостійно (аркуш справи 21).

03.08.2011 р. державним податковим інспектором відділу адміністрування податків з фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції складено акт № 2177/17-02 про порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12. 2010 р. на предмет порушення граничного терміну сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість, яким нарахована штрафна санкція у розмірі 13 684 грн. 91 коп. (аркуш справи 23). На підставі вищевказаного акту прийнято податкове повідомлення-рішення № 0007161702 від 03.08.2011 р. за платежем податок на додану вартість, на загальну суму -12410 грн. 73 коп., податкове повідомлення-рішення № 0007171702 від 03.08.2011 р. за платежем податок на додану вартість, на загальну суму -1274 грн. 18 коп. (аркуш справи 22).

25.08.2011 р. головним державним податковим інспектором відділу адміністрування податків з фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції складено акт № 2936/17-02 про порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 р. на предмет порушення граничного терміну сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість, яким нарахована штрафна санкція у розмірі 14 грн. 11 коп. (аркуш справи 25). На підставі вищевказаного акту прийнято податкове повідомлення-рішення № 0009001702 від 25.08.2011 р. за платежем податок на додану вартість, на загальну суму -14 грн. 11 коп. (аркуш справи 24).

09.09.2011 р. головним державним податковим інспектором відділу адміністрування податків з фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції складено акт № 3147/17-02 про порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 р. на предмет порушення граничного терміну сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість, яким нарахована штрафна санкція у розмірі 2376 грн. 16 коп. (аркуш справи 27). На підставі вищевказаного акту прийнято податкове повідомлення-рішення № 0009231702 від 19.09.2011 р. за платежем податок на додану вартість, на загальну суму -2376 грн. 16 коп. (аркуш справи 26).

04.10.2011 р. головним державним податковим інспектором відділу адміністрування податків з фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції складено акт № 3321/17-02 про порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 р. на предмет порушення граничного терміну сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість, яким нарахована штрафна санкція у розмірі 3399 грн. 62 коп. (аркуш справи 29). На підставі вищевказаного акту прийнято податкове повідомлення-рішення № 0009391702 від 04.10.2011 р. за платежем податок на додану вартість, на загальну суму -2376 грн. 16 коп. (аркуш справи 28).

07.11.2011 р. державним податковим інспектором відділу адміністрування податків з фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції складено акт № 4070/17-02 про порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 р. на предмет порушення граничного терміну сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість, яким нарахована штрафна санкція у розмірі 3154 грн. 60 коп. (аркуш справи 31). На підставі вищевказаного акту прийнято податкове повідомлення-рішення № 0009721702 від 07.11.2011 р. за платежем податок на додану вартість, на загальну суму -3154 грн. 60 коп. (аркуш справи 30).

01.12.2011 р. державним податковим інспектором відділу адміністрування податків з фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції складено акт № 4897/17-02 про порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 р. на предмет порушення граничного терміну сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість, яким нарахована штрафна санкція у розмірі 733 грн. 55 коп. (аркуш справи 33). На підставі вищевказаного акту прийнято податкове повідомлення-рішення № 0013461702 від 01.12.2011 р. за платежем податок на додану вартість, на загальну суму -733 грн. 55 коп. (аркуш справи 32).

Судом встановлено, що вищевказані податкові повідомлення-рішення були отримані відповідачем, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями (аркуші справи 22, 24, 26, 28, 30, 32).

Відповідно п. п. 59.1, 59.3, 59.4, 59.5. ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Судом встановлено, що з метою погашення податкового боргу Білгород-Дністровською об'єднаною державною податковою інспекцією було направлено на адресу відповідача податкові вимоги: перша податкова вимога № 1/765 від 06.08.2010 р. та друга податкова вимога № 2/982 від 27.10.2010 р., які були отримані відповідачем, що підтверджується поштовими відправленнями наявними в матеріалах справи (аркуші справи 39, 40).

Як вбачається з облікової картки платника податків ОСОБА_1 та довідки про стан розрахунків боржника з бюджетом заборгованість станом на 28.03.2012 р. за відповідачем становить 102 242 грн. 80 коп. (аркуші справи 36, 43-46).

Згідно п.п. 4.1.175 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Даних щодо оплати відповідачем податкової заборгованості у сумі 102 242 грн. 80 коп. на дату розгляду справи суду не надані.

Згідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. 20.1.18 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Тобто, позивач орган державної податкової служби є суб'єктом владних повноважень, який у спірних правовідносинах реалізує надані йому владні управлінські функції та має право звертатися до суду з відповідними позовними вимогами щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.

У відповідності до п. 95.1 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінюючи надані у справу докази, виходить із принципів адміністративного судочинства - змагальність, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин справи, згідно із яким розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Зважаючи на те, що обов'язок зі сплати податків (зборів) та інших обов'язкових платежів відповідачем не виконаний, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 102 242 грн. 80 коп. є обґрунтованими, у зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Керуючись Податковим кодексом України, ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 69-71, 86, 159-164, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_12, 67780, АДРЕСА_1) про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 102 242 грн. 80 коп. -задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_12) заборгованість перед бюджетом у розмірі 102 242 (сто дві тисячі двісті сорок дві) грн. 80 (вісімдесят) коп. на р/р 34129999700011, отримувач: Управління Держказначейства у Білгород-Дністровському районі, код 37894104, банк: Головне управління держказначейства в Одеській області, МФО 828011.

Судові витрати розподілити відповідно до приписів ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Балан