Ухвала суду № 25841242, 07.08.2012, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1570/4758/2012

УХВАЛА

07.08.12

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління культури і туризму Одеської обласної державної адміністрації, Управління освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації, Одеського училища мистецтв та культури ім. К.Ф. Данкевича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

6 серпня 2012 року ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Управління культури і туризму Одеської обласної державної адміністрації, Управління освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації, Одеського училища мистецтв та культури ім. К.Ф. Данкевича про:

1) визнання бездіяльності Управління культури і туризму та Управління освіти і науки, щодо незапобігання порушення законодавства з боку підпорядкованої та фінансованої ними структури (а саме училища в особі його приймальної комісії та окремих працівників), яка привела до тяжких наслідків;

2) зобов'язання училища прийняти заяву та документи та дати допуск до іспитів;

3) зобов'язання Управління культури і туризму та Управління освіти і науки організувати доздачу іспитів, необхідних для вступу та пропущених сином не по його вині, створивши незалежну компетентну комісію, проконтролювавши її незаангажованість та незаінтересованість в «захисті мундиру»з метою виключити кінцеве знищення сина як особистості, його віру в себе;

4) дозвіл бути присутніми на іспиті (відповідно до Положення) журналістам, психологу, депутатам з метою виключити «помсту за подану скаргу»;

5) зобов'язання Управління провести прослуховування сина (тобто зробити «музикальну експертизу»на предмет його профпридатності до навчання музиці та отримання професії в цій сфері) із висновком спеціалістів, наприклад, музикантів з Філармонії, театру опери та балету тощо;

6) зобов'язання директора училища з'ясувати та сповістити позивачу істинні причини відмови синові у праві вчитись в училищі вже третій рік, і якщо це виявиться наклепом або пліткою -надати допомогу в усуненні її наслідків.

Одержавши позовну заяву, суд з'ясував, що її подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, зокрема, згідно з ч. 4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Відповідно до п.п. 7, 9 ч. 1 ст. 3 КАС України, відповідач -суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень

Проте, позивачем в адміністративному позові не зазначено:

- у 1-й позовній вимозі -незапобігання порушення якого саме законодавства з боку училища в особі його приймальної комісії та окремих працівників допущено бездіяльністю Управління культури і туризму та Управління освіти і науки, яка привела до тяжких наслідків, а також не визначено (не конкретизовано) осіб -«окремих працівників»училища, якими допущено порушення законодавства;

- у 2-й позовній вимозі -чию, яку саме заяву та документи позивач просить зобов'язати прийняти училище та до яких саме іспитів позивач просить зобов'язати училище дати допуск;

- у 4-й позовній вимозі -до якого з відповідачів вона звернена;

- у 5-й позовній вимозі -чи до обох Управлінь-відповідачів звернена ця вимога, якщо до одного, то до якого з них вона звернена.

Також, 6-а позовна вимога висунута директору училища, проте у якості відповідача дана особа не зазначена, копії адміністративного позову та доданих до неї документів для вказаної особи до позовної заяви не додано.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Адміністративний позов -звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах.

Позивач -особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду. (п.п. 6, 8 ч. 1 ст. 3 КАС України)

Згідно з ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Проте, в адміністративному позові не зазначено, які права, свободи та інтереси позивача -саме ОСОБА_1 порушені Управлінням культури і туризму Одеської обласної державної адміністрації, Управлінням освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації, Одеським училищем мистецтв та культури ім. К.Ф. Данкевича.

Враховуючи та на підставі наведеного, виявлені недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом:

- письмового уточнення 1-ої позовної вимоги в частині зазначення: незапобігання порушення якого саме законодавства з боку училища в особі його приймальної комісії та окремих працівників допущено бездіяльністю Управління культури і туризму та Управління освіти і науки, яка привела до тяжких наслідків, а також не визначено (не конкретизовано) осіб -«окремих працівників»училища, якими допущено порушення законодавства;

- письмового уточнення 2-ої позовної вимоги в частині зазначення: чию, яку саме заяву та документи позивач просить зобов'язати прийняти училище, та до яких саме іспитів позивач просить зобов'язати училище дати допуск;

- письмового викладення, до якого з відповідачів звернена 4-а позовна вимога;

- письмового викладення, чи до обох Управлінь-відповідачів звернена 5-а позовна вимога, якщо до одного, то до якого з них вона звернена;

- подання до суду копії позовної заяви та копій всіх документів, що приєднані до неї, в одному примірнику, -в разі визначення позивачем директора училища відповідачем по справі;

- письмового викладення змісту позовних вимог, згідно з ч. 4 ст. 105 КАС України, із зазначенням, які права, свободи та інтереси саме ОСОБА_1 порушені Управлінням культури і туризму Одеської обласної державної адміністрації, Управлінням освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації, Одеським училищем мистецтв та культури ім. К.Ф. Данкевича.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165, 186 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління культури і туризму Одеської обласної державної адміністрації, Управління освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації, Одеського училища мистецтв та культури ім. К.Ф. Данкевича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -залишити без руху.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Г. Цховребова