Ухвала суду № 25841248, 03.09.2012, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1570/4900/2012

УХВАЛА

03 вересня 2012 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до головного спеціаліста відділу Держкомзему у м. Іллічівську Димнич Наталії Олексіївни, Одеської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», інженера ІІІ категорії Граждан С.Ю. Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», відділу Держкомзему у м. Іллічівську, Іллічівської міської ради, виконавчого комітету Іллічівської міської ради, третя особа - Український державний науково-дослідний інститут проектування ім. Ю.М. Білоконя «Діпромісто», про визнання протиправними дій, -

встановив:

13 серпня 2012 року ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до головного спеціаліста відділу Держкомзему у м. Іллічівську Димнич Наталії Олексіївни, Одеської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», інженера ІІІ категорії Граждан С.Ю. Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», відділу Держкомзему у м. Іллічівську, Іллічівської міської ради, виконавчого комітету Іллічівської міської ради, третя особа -Український державний науково-дослідний інститут проектування ім. Ю.М. Білоконя, про:

1) зобов'язання Іллічівської міської ради повернути на ім'я позивача, рахунок ПАО КБ «ПриватБанк», МФО -305299, ОКПО -14360570, транзитний рахунок НОМЕР_1, поповнення карти № НОМЕР_2 надмірно та незаконно нараховані і нею отримані за останні 3 роки 2010-2012 роки (включно до часу постановлення Одеським окружним адміністративним судом ухвали про припинення дії на 2012 рік нормативної грошової оцінки), грошові кошти за оренду земельної ділянки шляхом складання хибної нормативної грошової оцінки земельної ділянки по адресі: АДРЕСА_1;

2) повернення земельній ділянці: АДРЕСА_1, кадастрового номеру № 5110800000:006:0009, який було присвоєно їй у 2006 році;

3) визнання недійсним або скасування складеного Димнич Н. свавільно та протиправно «виконаний нею витяг»від 14.02.2012 року, визнання недійсною або скасування нормативної грошової оцінки за 2010-2011 роки, визнання свавільне неправильне застосування для визначення нормативної грошової оцінки коефіцієнта Кф:2.5, що суперечить нормі Наказу Держкомзему України, Мінагрополітики України, Мінбудархітектури України, Української академії аграрних наук 27.01.2006 року № 18/15/21/11, зареєстрованого в юстиції України 5 квітня 2006 року за № 388/12262 «Порядку нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів»(в якості доказу додається до адміністративного позову додаток № 1 до пунктів 3.5, 3.7, 3.9, 3.10 таблиця 1.1). Замість Кф:1 -земель житлової та громадської забудови, протиправно визначено Кф:2.5, що суперечить розподілу території міста на сельбищну, виробничу, в т.ч зовнішнього транспорту, і ландшафтно-рекреаційну, і що потягло протиправне збільшення нормативної грошової оцінки 1 квадратного метра земельної ділянки, замість 193,07 хибно вирахувано 1694,19, чим істотно порушені права позивача;

4) визнання недійсним коефіцієнту «санітарно-захисної зони: 0,97»і протиправними дій головного спеціаліста відділу Держкомзему у м. Іллічівську Димнич Н. за свавільне та протиправне визначення «знаходження земельної ділянки в «санітарно-захисній зоні: 0,97», що суперечить додатку 1 таблиці 1.7 Наказу від 27.01.2006 року № 18/15/21/11 «Локальні коефіцієнти на місцезнаходження земельної ділянки в межах економіко-планувальної зони»коефіцієнт вище 0,96, тобто 0,97 не може застосовуватись, бо такого коефіцієнта взагалі не існує;

5) визнання необґрунтованим і неправильним застосування Димнич Н. для визначення нормативної грошової оцінки на час 14.02.2012 року до земельної ділянки АДРЕСА_1, яка дійсно знаходиться на периферії: «локальних коефіцієнтів на місцезнаходження земельної ділянки: «зоні пішохідної доступності громадського центру: 1.20», хоча земельна ділянка знаходиться поза межами цієї зони; «зони магістралей підвищеного місто формуючого значення 1.20, при цьому приховав коефіцієнт шуму від близькості тої ж автодороги 0.90», «зоні пішохідної доступності зовнішнього пасажирського транспорту 1.08, хоча земельна ділянка знаходиться більш 500 м до автостанції і тому правильно 1.04»; «водоохоронної зони 1.05»- треба перевірити рішення ради про визначення і затвердження у м. Іллічівську зовнішньої межи зазначеної зони, її ширину у км від рівня моря;

6) визнання недійсною неправильно складеної нормативної грошової оцінки земельної ділянки: АДРЕСА_1, під забудовою на 2012 рік -замість правильної 115842,00 грн. хибно визначено 1016514,00 грн., при тому що податки та податкові нарахування повинні бути призначені згідно Закону відповідно до ст. 67 Конституції України, а не як заманеться і права громадянки не повинні підлягати зайвим надмірним свавільним грошовим навантаженням;

7) визнання протиправними дій посадовця (посадовців), по чиїй провині -головного спеціаліста Держкомзему Димнич Н., або інших працівників Іллічівського відділу Держкомзему, або інженера ІІІ категорії С.Ю. Граждан -посадової особи Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», або посадовців самої Одеської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах»приховувався кадастровий номер, визначений 21 листопада 2005 року, або приховувався й раніше визначений до 2005 року, хто змінив (замінив) кадастровий номер з № 5110800000:006:0009 від 2006 року на інший 14.02.2012 року № 5110800000:02:006:0016, чи є дійсною довідка про кадастровий номер без дати її видання і без печатки.

Ухвалою суду від 14 серпня 2012 року зазначений адміністративний позов залишено без руху, встановлено позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали шляхом:

- письмового викладення змісту позовних вимог, згідно з ч. 4 ст. 105 КАС України, і обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, щодо кожного з відповідачів: Одеської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», відділу Держкомзему у м. Іллічівську, виконавчого комітету Іллічівської міської ради;

- письмового викладення, до якого з відповідачів звернена 2-а позовна вимога;

- письмового визначення (конкретизації) відповідачів: «інших працівників Іллічівського відділу Держкомзему» та «посадовців самої Одеської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», дії яких позивач оскаржує у 7-й позовній вимозі;

- письмового уточнення 7-ої позовної вимоги з урахуванням приписів п. 1 ч. 2 та п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 17 КАС України щодо юрисдикції адміністративних судів у відповідності зі ст.ст. 105, 106 КАС України.

Зазначену ухвалу суду отримано позивачем 22.08.2012 року, про що свідчить повідомлення «Укрпошти»про вручення поштового відправлення.

27.08.2012 року на виконання вимог ухвали суду від 14.08.2012 року через канцелярію суду позивачем надано уточнений адміністративний позов, відповідно до прохальної частини якого позивач по суті спірних питань просить:

- визнати нечинною нормативну грошову оцінку за 2012 рік і витяг про нормативну грошову оцінку стосовно земельної ділянки: АДРЕСА_1, для підприємця і землекористувача ОСОБА_1;

- зобов'язати виконавчий комітет Іллічівської міської ради після призначення і проведення судової експертизи нормативної грошової оцінки за 2012 рік і при наявності підтвердження експертизою неправильності та завищення нормативної грошової оцінки земельної ділянки: АДРЕСА_1, винести рішення про припинення дії хибно визначеної нормативної грошової оцінки на 2012 рік щодо вказаної земельної ділянки;

- визнати протиправними діями свавільне неправильне застосування спеціалістом Іллічівського відділу Держкомзему Димнич Н. і відсутність належної перевірки посадовими особами Іллічівського відділу Держкомзему (бездіяльність) визначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки: АДРЕСА_1, коефіцієнта Кф:2.5, що суперечить нормі Наказу Держкомзему України, Мінагрополітики України, Мінбудархітектури України, Української академії аграрних наук 27.01.2006 року № 18/15/21/11, зареєстрованого в юстиції України 5 квітня 2006 року за № 388/12262 «Порядку нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів»(додаток 1 до пунктів 3.5, 3.7, 3.9, 3.10 таблиця 1.1). Замість Кф:1 -земель житлової та громадської забудови, протиправно визначено Кф:2.5 -земля промисловості при тому, що на вказаній земельній ділянці відсутні підприємства промисловості, що суперечить розподілу території міста на сельбищну, виробничу, в т.ч зовнішнього транспорту, і ландшафтно-рекреаційну, і що потягло протиправне збільшення нормативної грошової оцінки 1 квадратного метра земельної ділянки, замість 193,07 хибно вирахувано 1694,19, чим істотно порушені права позивача;

- визнати дії спеціаліста Іллічівського відділу Держкомзему Димнич Н. або спеціалістів посадових осіб Іллічівського відділу Держкомзему (на цей час позивачу невідомо хто з них конкретно, бо їх посадових обов'язків позивач не знає) протиправними за використання для складання витягу нормативної грошової оцінки земельної ділянки: АДРЕСА_1, неіснуючого та недійсного коефіцієнту «санітарно-захисної зони: 0,97» за свавільне та протиправне визначення «знаходження земельної ділянки в «санітарно-захисній зоні: 0,97», що суперечить додатку 1 таблиці 1.7 Наказу від 27.01.2006 року № 18/15/21/11 «Локальні коефіцієнти на місцезнаходження земельної ділянки в межах економіко-планувальної зони», бо коефіцієнт вище 0,96, тобто 0,97 не може застосовуватись, бо такого коефіцієнта взагалі не існує.

З наведеного вбачається, що виявлені недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 14.08.2012 року, позивачем шляхом: письмового викладення змісту позовних вимог, згідно з ч. 4 ст. 105 КАС України, і обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, щодо кожного з відповідачів: Одеської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», відділу Держкомзему у м. Іллічівську, виконавчого комітету Іллічівської міської ради; письмового викладення, до якого з відповідачів звернена 2-а позовна вимога; письмового визначення (конкретизації) відповідачів: «інших працівників Іллічівського відділу Держкомзему»та «посадовців самої Одеської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», дії яких позивач оскаржує у 7-й позовній вимозі; письмового уточнення 7-ої позовної вимоги з урахуванням приписів п. 1 ч. 2 та п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 17 КАС України щодо юрисдикції адміністративних судів у відповідності зі ст.ст. 105, 106 КАС України, -не усунуто.

Згідно з пп. 4.1.1 п. 4.1 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12 грудня 2007 року № 1149, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 19 грудня 2007 року за № 1383/14650, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) -Д+3, де Д -день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 3 -кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Станом на 03.09.2012 року позивачем вищезазначені недоліки позовної заяви також не усунуто.

Тобто, позивач недоліки позовної заяви у строк та у спосіб, визначені судом ухвалою від 14.08.2012 року, не усунув, клопотання про продовження строку, встановленого судом для їх усунення, не подав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

На підставі наведеного, з урахуванням часу знаходження судді на лікарняному, керуючись ст.ст. 108, 160, 165, 186 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до головного спеціаліста відділу Держкомзему у м. Іллічівську Димнич Наталії Олексіївни, Одеської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного зем?ельного кадастру при Державн?ому комітеті України по земел?ьних ресурсах», інженера ІІІ категорії Граждан С.Ю. Державного підприємства «Центр держав?ного земельного кадастру при? Державному комітеті України? по земельних ресурсах», відділу Держкомзему у м. Іллічівську, Іллічівської міської ради, в?иконавчого комітету Іллічів?ської міської ради, третя особ?а -Український державний нау?ково-дослідний інститут прое?ктування ім. Ю.М. Білоконя «Діпромісто», про визнання протипра?вними дій -повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя М.Г. Цховребова