Ухвала суду № 25835062, 23.08.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-3913/10/2370 Головуючий у 1-й інстанції: Гаврилюк В.О.

Суддя-доповідач: Шелест С.Б.

У Х В А Л А

Іменем України

"23" серпня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуюча суддя : Шелест С.Б.

Судді: Пилипенко О.Є., Романчук О.М.

За участю секретаря судового засідання: Гуменюк С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Черкаському районі Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 20.12.11р. у справі №2а-3913/10/2370 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Птахофабрика «Перше Травня»до Державної податкової інспекції у Черкаському районі Черкаської області про скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Птахофабрика «Перше Травня»звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом про скасування податкових повідомлень -рішень № 0000152301/0 від 23.02.10р., № 0000122301/0 від 23.02.10р., № 0000162301/0 від 23.02.10р.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 20.12.11р. адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить суд скасувати постанову з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що судом першої інстанції безпідставно не взято до уваги те, що позивач є переробним підприємством, яке за результатами своєї діяльності зобов'язане перераховувати кошти отримані в зв'язку з переробкою та продажем такої продукції на спеціальний рахунок, чого позивачем не було зроблено, та у зв'язку з чим кошти у сумі 155 974 грн. підлягають стягненню до державного бюджету в безспірному порядку. Також, апелянт зазначив, що у зв'язку з тим, що позивач не вів окремий податковий облік податкових зобов'язань та податкового кредиту, відповідачем проведено розподіл податкового кредиту придбаних сировини, матеріалів та інших ТМЦ пропорційно до обсягів продажу товарів, послуг робіт, у зв'язку з чим встановлено заниження позивачем податку на додану вартість по бюджетній декларації у сумі 508 417 грн.

Крім того, апелянт зазначив, що позивачем занижено суму збору на забруднення навколишнього середовища за період з 01.01.09р. по 30.09.09р. у сумі 47 295,57 грн., яка була донарахована податковим органом та підлягає стягненню до державного бюджету.

Представник апелянта у судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги.

Представник позивача у судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу відповідача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ДПІ у Черкаському районі Черкаської області проведено планову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.08р. по 30.09.09р., за результатами якої складено акт перевірки № 36/23-010/00851426.

Перевіркою встановлено порушення позивачем, зокрема вимог:

п.п. 7.3.1 п. 7.3, п.п. 7.4.1, 7.4.3, 7.4.5 п. 7.4 ст. 7, статті 8, п.п.1.21, 11.29 статті 11 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997р. № 168/97-ВР (далі - Закон № 168/97-ВР), п. 1.2 Порядку заповнення та подання податкової декларації по податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.97р. № 166, зареєстрованого в Мін'юсті України 09.07.97р. за № 250/2054, в результаті чого занижено податок на додану вартість по бюджетній декларації на загальну суму 508 417 грн. (за період з квітень, травень, листопад, грудень 2008 року, квітень 2009р.) та завищено сплату до бюджету на загальну суму 233817 грн. ( за лютий 2009 р., березень 2009р.,травень-серпень 2009 р.)

п. 11.21 ст. 11 України «Про податок на додану вартість», п. 12 Порядку нарахування, виплат і використання коштів, спрямованих для виплати дотацій сільськогосподарським товаровиробникам за продані ними переробним підприємствам молоко та м'ясо в живій вазі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.1999р. № 805, в результаті чого не перераховано на спеціальний рахунок кошти в сумі 157 870 грн. за період з 01.04.08р. по 31.12.08р.;

ст. 44 Закону України від 25.06.1991р. № 1264-ХП «Про охорону навколишнього середовища», Інструкції про порядок обчислення та сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища від 19.07.99р. № 162/379; п. 4, п. 8 «Порядку встановлення нормативів збору за забруднення навколишнього природного середовища і стягнення цього збору» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.1999р. № 303, в результаті чого завищено збір за забруднення навколишнього природного середовища за період з 01.01.08р. по 31.12.08р. на 122 409,61 грн., в т. ч. за перше півріччя 2008 року на суму 7 070,06 грн. та завищено за дев'ять місяців 2008 року на суму 135 087,16 грн., занижено за період з 01.01.09р. по 30.09.09р. на 47 295,57 грн., в т. ч. завищено за перший квартал 2009 року на 6 945,36 грн. та занижено за перше півріччя 2009 року на суму 28 167,92 грн.

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення рішення від 23.02.10р.:

№ 0000152301/0, згідно з яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 155 974 грн. штрафних (фінансових) санкцій;

№ 0000122301/0, згідно з яким визначено суму податкового зобов'язання за забруднення навколишнього природного середовища на суму 64 521,82 грн., в тому числі: 47 296,57 грн. основний платіж та 17 225,25 грн. штрафні (фінансові) санкції.

№ 0000162301/0, згідно з яким визначено суму податкового зобов'язання з ПДВ на суму 528 890 грн., в тому числі: 247 600 грн. основний платіж та 254 209 грн. штрафні (фінансові) санкції.

За результатами адміністративного оскарження податкові повідомлення -рішення залишені без змін, а скарги без задоволення.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що розподіл позивачем податкового кредиту за перевіряємий період відбувся відповідно до питомої ваги використання придбаної продукції у господарській діяльності згідно приписів Закону України «Про податок на додану вартість». При цьому, суд першої інстанції зазначив, що податковим органом протиправно стягнуто в безспірному порядку до державного бюджету кошти у сумі 155 974 грн., оскільки податковим органом не доведено факту нецільового використання позивачем цих коштів. Також необґрунтованим є висновок податкового органу про заниження позивачем збору за забруднення навколишнього природного середовища на суму 47 296,57 грн.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Позивач є платником фіксованого сільськогосподарського податку і користується спеціальним режимом оподаткування, визначеним ст. 8-1 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 №168/97-ВР (надалі -Закон №168/97-ВР).

Відповідно до Довідки з єдиного держаного реєстру підприємств та організацій України, основним видом діяльності за КВЕД ПАТ «Птахофабрика «Перше Травня»є розведення птиці; оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, олією, тваринним маслом та жирами; вирощування зернових та технічних культур; роздрібна торгівля неспеціалізованих магазинах з перевагою продовольчого асортименту; надання послуг у рослинництві; облаштування ландшафту; виробництво м'яса, свійської птиці та кролів.

Як вбачається з акта перевірки, у період з 01.04.2008р. по 30.09.2009р. ПАТ «Птахофабрика «Перше Травня»на підставі укладених договорів придбало у постачальників сировину (продукцію) на загальну суму 98 413 247,33 грн., в т.ч. ПДВ в сумі 16 402 207,89 грн., необхідну для виготовлення кормів, які (корма) за наслідками їх виготовлення в певній частині використовувались у власній господарській діяльності - для годування птиці, в іншій частині дані корма реалізовувались стороннім суб'єктам господарювання.

Підпунктом 7.4.3 ст. 7 Закону 168/97-ВР, передбачено, що у разі коли товари (роботи, послуги), виготовлені та/або придбані, частково використовуються в оподатковуваних операціях, а частково ні, до суми податкового кредиту включається та частка сплаченого (нарахованого) податку при їх виготовленні або придбанні, яка відповідає частці використання таких товарів (робіт, послуг) в оподатковуваних операціях звітного періоду.

Крім того, відповідно до абз. 3 п.п. 81. 15.1 п. 81. 15 ст. 81 Закону 168/97-ВР визначено, що у разі якщо товари (послуги), основні фонди, виготовлені та/або придбані, використовуються сільськогосподарським підприємством частково для виготовлення сільськогосподарських товарів (послуг), а частково для інших товарів (послуг), то сума сплаченого (нарахованого) податкового кредиту розподіляється виходячи з частки використання таких товарів (послуг), основних фондів в операціях сільськогосподарського виробництва та відповідно в інших операціях.

Згідно з п. 5.1 розділу п'ятого Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.97 р. № 166, для платників, які зареєстровані як суб'єкти спеціального режиму оподаткування, у податковій декларації (скороченій) відображаються операції, пов'язані із сільськогосподарським виробництвом, інші операції - у податковій декларації, за якою здійснюються розрахунки з бюджетом.

Більше того, відповідно до п.п. 5.7.1. наказу ДПА України від 30.05.97р. № 166 визначено, що у податковій декларації (скороченій) відповідно до підпункту 81. 15.1 п. 81. 15 ст. 81 Закону відображаються товари (послуги), які придбаваються сільськогосподарським підприємством для їх використання у виробництві сільськогосподарської продукції, а також основні фонди, які придбаваються (споруджуються) з метою їх використання у виробництві сільськогосподарської продукції.

У разі, якщо товари (послуги), основні фонди, виготовлені та/або придбані, використовуються сільськогосподарським підприємством частково для виготовлення сільськогосподарських товарів (послуг), а частково для інших товарів (послуг), то сума сплаченого (нарахованого) податкового кредиту розподіляється виходячи з частки використання таких товарів (послуг), основних фондів в операціях сільськогосподарського виробництва та відповідно в інших операціях.

Указаний розподіл відбувається у тому періоді, у якому здійснювалось відповідне виготовлення та/або придбання, а розподілені суми включаються до значень рядків 10, 12, 13 та довідково відображаються у рядках 101, 121, 131 податкової декларації (скороченої).

На виконання вищезазначених норм, ПАТ «Птахофабрика «Перше Травня»у період з 01.04.2008р. по 30.09.2009р. податковий кредит розподілило відповідно до частки використання придбаної сировини у господарській діяльності.

Зокрема, до складу податкового кредиту скорочених податкових декларацій віднесено суми ПДВ в розмірі 8 217 622,06 грн., сплачені постачальникам при придбанні сировини, яка була використана у виготовленні комбікормів, які були використані у основній господарській діяльності - годування птиці та до складу податкового кредиту загальних податкових декларацій віднесено суми ПДВ в розмірі 8 184 585,33 грн., які були сплачені при придбанні сировини, яка була використана у виготовленні комбікормів, які в подальшому були реалізовані іншим підприємствам, тобто розподіл податкового кредиту відбувся відповідно до питомої ваги використання придбаної продукції у господарській діяльності із дотриманням вимог ст. 8 Закону України «Про податок на додану вартість».

Таким чином, ПАТ «Птахофабрика «Перше Травня»правомірно здійснило розподіл податкового кредиту у період з 01.04.2008р. по 30.09.2009р., а саме у спосіб передбачений Законом України «Про податок на додану вартість»- виходячи з частки використання таких товарів (послуг), основних фондів в операціях сільськогосподарського виробництва та відповідно в інших операціях, оскільки будь-якої іншої методики розподілу податкового кредиту вищезазначений Закон № 168/97-ВР не передбачає.

При цьому, податковим органом всупереч пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України № 2181 неправомірно визначено позивачу штрафні санкції, за основу яких взято суму 508 417 грн., тобто суму виявленого заниження податку на додану вартість, а не суму донарахованою за актом перевірки (274 600 грн.).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що податкове повідомлення -рішення № 0000162301/0 від 23.02.10р. прийняте з порушенням вимог законодавства, у зв'язку з чим підлягає скасуванню.

Щодо безспірного стягнення з позивача суми податку на додану вартість у сумі 155 974 грн. до державного бюджету, колегія суддів зазначає наступне.

Так, на думку податкового органу, сума 155 974 грн., яка позивачем не перерахована на спеціальний рахунок була використана останнім не за цільовим призначенням, у зв'язку з чим підлягає стягненню до державного бюджету.

Однак, колегія суддів не може погодитись з таким висновком податкового органу, виходячи з наступного.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 1999 р. № 805 затверджено Порядок нарахування, виплат і використання коштів, спрямованих для виплати дотацій сільськогосподарським товаровиробникам за поставлені ними переробним підприємствам молоко та м'ясо в живій вазі (надалі Порядок).

Частиною 5 п.12 даного Порядку визначено, що залишок податкових зобов'язань відповідно до податкової декларації з податку на додану вартість з поставленої зазначеної продукції, тобто різниця між податком на додану вартість, що надходить від покупців, та податком на додану вартість, сплаченим постачальникам, перераховується підприємством з поточного на окремий рахунок.

Тобто вищезазначеною нормою передбачено, що позитивне значення ПДВ, зазначене у рядку 23 декларації (перевищення податкового зобов'язання над податковим кредитом), сільгоспвиробником, в т.ч. і ПАТ «Птахофабрика «Перше Травня»перераховується на спеціальні банківські рахунки, і при цьому будь-яких розрахунків з бюджетом сільгосппідприємства не проводять.

Згідно п.1.2 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»дано визначення терміну «податкове зобов'язання», яким визначається зобов'язання платника податків сплатити до бюджету або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом.

Донарахуючи спірним рішенням 155 974 грн. відповідачем не враховано, що дана сума має спеціальний режим, встановлений п.11.21 ст.11 Закону 168/97-ВР, зокрема ця сума ПДВ повністю залишається у розпорядженні ПАТ «Птахофабрика «Перше Травня»і використовуються ним для підтримки власного виробництва продукції тваринництва та птахівництва, і оскільки вона не підлягає перерахуванню до бюджету, відповідно не являється податковим зобов'язанням, тобто податковий орган неправомірно визначив дану суму податковим зобов'язанням, шляхом винесення податкового повідомлення-рішення.

Так, правову підставу для стягнення в безспірному порядку до Державного бюджету сум податку на додану вартість визначає Закон України «Про податок на додану вартість».

Пунктом 11.29 ст. 11 Закону 168/97-ВР передбачено єдину таку підставу - нецільове використання коштів.

Згідно п.12 Порядку визначено, що кошти, перераховані сільськогосподарськими підприємствами на окремий рахунок, використовуються ними для підтримки власного виробництва продукції тваринництва та птахівництва. У разі нецільового використання зазначені кошти стягуються до державного бюджету відповідно до законодавства.

Однак, проведеною перевіркою ПАТ «Птахофабрика «Перше Травня»не було встановлено фактів нецільового використання підприємством сум податку на додану вартість.

Той факт, що товариство не перерахувало зазначені кошти на окремий рахунок, не може бути підставою для стягнення коштів в безспірному порядку до Державного бюджету України, оскільки це не передбачено ні Законом України «Про податок на додану вартість», ні Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами тадержавними цільовими фондами».

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що податкове повідомлення -рішення № 0000152301/0 від 23.02.10р. є таким, що суперечить чинному законодавству України та підлягає скасуванню.

Щодо заниження позивачем збору за забруднення навколишнього природного середовища на суму 47 296,57 грн., колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з акта перевірки, вказане донарахування відбулося за наслідками допущених порушень в розрахунку обчислення кількості поголів'я та ваги птиці, в результаті чого занижено фактичні обсяги нарахованого збору за розміщення відходів.

Однак, колегія суддів не може погодитись з висновком податкового органу про заниження позивачем збору за забруднення навколишнього природного середовища, з огляду на наступне.

Як встановлено вище, ПАТ «Птахофабрика «Перше Травня»являється сільськогосподарським товаровиробником, одним із основних видів діяльності якого є виробництво яйця - курячого.

Отже, при здійсненні основної господарської діяльності, товариством виробляються відходи (курячий послід), тобто статутна діяльність товариства пов'язана з утворенням відходів.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відходи»вказано: відходи - будь-які речовини, матеріали і предмети, що утворюються у процесі людської діяльності і не мають подальшого використання за місцем утворення чи виявлення та яких їх власник повинен позбутися шляхом утилізації чи видалення; виробник відходів - фізична або юридична особа, діяльність якої призводить до утворення відходів; зберігання відходів - тимчасове розміщення відходів у спеціально відведених місцях чи об'єктах (до їх утилізації чи видалення); розміщення відходів - зберігання та захоронення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи об'єктах.

Згідно ст. 2 Порядку № 303 від 01.03.99р. визначено, що збір за забруднення навколишнього природного середовища справляється за: викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними та пересувними джерелами забруднення; скиди забруднюючих речовин безпосередньо у водні об'єкти; розміщення відходів.

Згідно пункту 6.4. Інструкції про порядок обчислення та сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища, затвердженого наказом ДПА України від 19.07.99 №162/379 (надалі Інструкція) суми збору, який справляється за розміщення відходів, обчислюються платниками самостійно щокварталу наростаючим підсумком з початку року на підставі затверджених лімітів, виходячи з фактичних обсягів розміщення відходів.

З наведеного вбачається, що відповідно до пункту 2 Порядку № 303 та пункту 1.4 Інструкції, збір за забруднення навколишнього природного середовища справляється, зокрема, за розміщення відходів.

Об'єктом обчислення збору для стаціонарних джерел забруднення також є обсяги відходів, що розміщуються у спеціально відведених для цього місцях чи на об'єктах (абзац 2 пункту 3.1 Інструкції №162/379).

Отже, із аналізу вищезазначених законодавчих та нормативно-правових актів вбачається, що об'єктом обчислення збору за забруднення навколишнього природного середовища є кількість відходів, що розміщуються у спеціально відведених місцях чи об'єктах, а не кількість утворених відходів.

У період з 01.04.2008р. по 30.09.2009р. на ПАТ «Птахофабрика «Перше Травня»було утворено 96 555 тон курячого посліду, з них: - 19 320 тон було реалізовано підприємствам агропромислового комплексу та фізичним особам як мінеральне добриво для підживлення ґрунту; 25 104 тон курячого посліду було вивезено птахофабрикою на поля, які використовуються в господарській діяльності; 52 131 тон було вивезено та розміщено на послідосховищі.

Отже, у ПАТ «Птахофабрика «Перше Травня»обов'язок по сплаті збору настав за наслідками розміщення на послідосховищі 52 131 тон посліду, адже як зазначено вище об'єктом обчислення збору за забруднення навколишнього природного середовища є кількість відходів, що розміщуються у спеціально відведених місцях чи об'єктах, а не кількість утворених відходів.

Вказану кількість відходів (52 131 тонн посліду), яку було розміщено на послідосховищі, було задекларовано ПАТ «Птахофабрика «Перше Травня»у податкових розрахунках збору за забруднення навколишнього природного середовища за період з 01.04.08р. по 30.09.09р. та сплачено задекларовану суму до бюджету.

Враховуючи вищевикладене, відповідачем протиправно донараховано позивачу збір за забруднення навколишнього природного середовища, оскільки при обчислені даної суми було взято до уваги кількість утворених відходів за перевіряємий період, а не кількість відходів, що було розміщено на послідосховищі, та за які згідно законодавства стягується збір.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність податкового повідомлення -рішення № 0000122301/0 від 23.02.10р.

Вищевикладеним спростовуються доводи апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду доводами апелянта не спростовані, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.195, 196, 200, 205, 206 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Черкаському районі Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 20.12.11р. у справі №2а-3913/10/2370 - залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 20.12.11р. у справі №2а-3913/10/2370 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Шелест С.Б.

Судді: Романчук О.М

Пилипенко О.Є.