Постанова № 25832558, 30.08.2012, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа № 2515/10271/2012

Провадження №3/2515/3145/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2012 року

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Сидоренко О.М.

За участю прокурора ДОМАШЕНКА С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянин Республіка Молдова ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.ст. 471, 472 Митного кодексу України

ВСТАНОВИВ:

02.08.2012 року, о 11-30 год., в зоні митного контролю митного поста "Нові Яриловичі" Чернігівської митниці по смузі спрощеного контролю «зелений коридор» заїхав автомобіль «Ауді A-4", реєстраційний НОМЕР_1, що рухався в режимі «імпорт» з Республіки Білорусії в Україну під керуванням громадянина Молдови ОСОБА_3, разом з яким в якості пасажирки слідувала ОСОБА_4.

Для проходження митного контролю водій обрав смугу спрощеного контролю та пред»явив «контрольний талон» для проходження по зеленому коридору транспортного засобу без причепа та без товарів, що підлягають обов»язковому письмовому декларуванню та (або) оподаткуванню. Громадянину ОСОБА_3 та його пасажирці було запропоновано заповнити митні декларації. Під час письмового декларування ОСОБА_3 заявив тільки про наявність у нього 20 доларів США. Інша пасажирка ніяких предметів не задекларувала.

Після закінчення усного опитування було проведено спільний огляд транспортного засобу, в ході якого було виявлено в салоні автомобіля біля сидіння водія не задекларовану та не заявлену в усному опитуванні гумову палицю. В своєму поясненні ОСОБА_3 вказав, що придбав її на ринку в м. Бобруйську за 30 доларів США ( 239,79 грн. по курсу НБУ станом на 02.08.2012 року, за 1 долар США - 7, 993 грн.) та ввозив її з собою в цілях самозахисту та не знав, що вона обмежена до переміщення через митний кордон України.

За даним фактом відносно ОСОБА_3 складено протокол про порушення митних правил за ст.ст. 471, 472 МК України.

В судовому засіданні представник Чернігівської митниці просив ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.ст. 471, 472 МК України та накласти стягнення у вигляді штрафу та конфіскації предметів, які є об'єктом порушення митних правил.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав, просив притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 471, 472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу та конфіскації предметів, які є об'єктами порушення митних правил.

Вислухавши представника митниці, дослідивши матеріали справи, думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки в діях ОСОБА_3 наявні ознаки правопорушення передбачених ст.ст. 471, 472 МК України, що підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями порушив встановлений порядок проходження контролю в зонах спрощеного митного контролю та недекларування товарів і тому в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.ст. 471, 472 МК України.

В зв'язку з тим, що ОСОБА_3 вчинив правопорушення, відповідальність за які передбачена за двома статтями МК України, санкція ст. 471 МК України є найбільш суворою, тому згідно ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати при накладенні адміністративного стягнення санкцію ст. 471 МК України та обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу та конфіскації на користь держави предметів, які є об'єктами порушення митних правил.

Витрати за зберігання товару підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь Чернігівської митниці.

На основі викладеного та керуючись ст. 284 КУпАП, ст.ст. 471, 472 МК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.ст. 471, 472 МК України та накласти стягнення за ст. 471 МК України у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн. та конфіскації на користь держави гумової палиці, загальною вартістю 239,79 грн., які знаходяться на складі Чернігівської митниці.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Чернігівської митниці (код отримувача 14253288; р/р 31254272210056, банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, м. Чернігів, МФО 853592) витрати за зберігання товару - 2,81 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Кузьмін