Ухвала суду № 25832173, 23.08.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-5645/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Шулежко В.П.

Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"23" серпня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Безименної Н.В.

Кучми А.Ю.

при секретарі: Салоїд І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України апеляційну скаргу представника Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 червня 2012 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська фінансова група»до Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «Українська фінансова група»звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом про визнання неправомірними та скасування податкового повідомлення-рішення Індустріальної МДПІ м. Харкова Харківської області Державної податкової служби від 26.12.2011р. № 0001732311 та скасування податкового повідомлення-рішення Західної МДПІ м. Харкова Харківської області Державної податкової служби від 05.01.2012р. № 0000012301.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 червня 2012 року позов задоволено: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби від 26.12.2011р. № 0001732311 та Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби від 05.01.2012р. №0000012301.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, представником Західної МДПІ подано апеляційну скаргу, в якій просять скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 червня 2012 року та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити, мотивуючи свої вимоги тим, що судом порушено норми матеріального права.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні -не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення з'явившихся учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що ПрАТ «Українська фінансова група»зареєстроване як фінансова установа Державною комісією з регулювання фінансових послуг України, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи від 10.02.2004 р. серії ФК №1.

Позивачу видано Генеральну ліцензію Національного банку України від 02.06.2011р. № 75 на право здійснення валютних операцій при наданні фінансових послуг з переказу коштів та діяльності з обміну валют строком дії до 27.10.2012 p., а також ліцензію Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України серії АВ № 548142 на здійснення переказу коштів небанківськими фінансовими установами строком дії з 27.10.2009 р. по 27.10.2012 р.

Працівниками Державної податкової адміністрації у Харківській області 08.12.2011 р. проведено фактичну перевірку господарської одиниці «операційної каси, пункту обміну валют»Харківської філії ПрАТ «Українська фінансова група»за адресою м. Харків, вул. Миру, 9-А з питань дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги) вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

За результатами перевірки складено акт (довідку) від 08.12.2011р. № 5728/20/40/23/14285934, яким встановлено порушення пунктів 1, 2, 5 статті 4 та пунктів 2, З статті 9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995р. № 265/95-ВР (далі - Закон України від 06.07.1995р. № 265/95-ВР) та підпункту 267.1.1. пункту 267.1. статті 267 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI (далі - ПК України).

З акту перевірки від 08.12.2011р. вбачається, що позивачем проведено розрахункову операцію з продажу іноземної валюти, а саме 50 доларів США за курсом 8,05 грн. за 1 долар США на суму 402,50 грн. без застосування реєстратора розрахункових операцій та не забезпечено роздрукування розрахункового документу встановленого зразка - квитанції за формою № 377-А.

Згідно з актом перевірки від 08.12.2011р., проведення розрахункової операції з продажу іноземної валюти оформлено квитанцією форми №377-К.

Також зазначено про здійснення торгівлі валютними цінностями без придбання відповідного торгового патенту, що й стало підставою для встановлення порушення підпункту 267.1.1. пункту 267.1. статті 267 ПК України.

На підставі акту перевірки від 08.12.2011р. прийнято податкове повідомлення-рішення від 26.12.2011р. № 0001732311, яким застосовано до позивача штрафні (фінансові) санкції в сумі 2 258,00 грн.

14.12.2011р. року посадовими особами Державної податкової адміністрації у Харківській області було проведено перевірку за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги) вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій господарської одиниці «операційної каси, пункту обміну валют»Харківської філії ПрА'Г «Українська фінансова група», що розташована за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 115.

В результаті проведення перевірки складено акт (довідку) від 14.12.2011р. без зазначення реєстраційного номеру та встановлено порушення пунктів 1, 2, 5 статті 4 та пункту З статті 9 Закону України від 06.07.1995р. № 265/95-ВР та підпункту 267.1.1. пункту 267.1. статті 267 ПК України.

З акту перевірки від 14.12.2011р. вбачається, що позивачем здійснено розрахункову операцію з продажу іноземної валюти, а саме 50 доларів США за курсом 8,01 грн. за 1 долар на суму 400,50 грн. без роздрукувапня та видачі розрахункового документа встановленого зразка квитанції за формою № 377-А, що підтверджує здійснення операції з продажу іноземної валюти. У пункті 2.2.14 акту перевірки від 14.12.2011р. зазначено про здійснення торгівлі валютними цінностями без придбання відповідного торгового патенту та при проведенні валютно-обмінної операції касир здійснив операцію купівлі 50 доларів США без пред'явлення клієнтом паспорта чи іншого документу, що посвідчує особу.

Згідно з актом перевірки від 14.12.2011р., проведення розрахункової операції з продажу іноземної валюти оформлено квитанцією форми № 377-К.

На підставі висновків, викладених у акті перевірки від 14.12.2011р. прийнято податкове повідомлення-рішення від 05.01.2012р. № 0000012301, яким застосовано до позивача штрафні (фінансові) санкції в сумі 2 258,00 грн.

Колегія суддів не приймає доводи апеляційної скарги про правомірність прийняття Західною МДПІ податкового повідомлення-рішення від 05.01.2012р. № 0000012301, з таких підстав.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов виходив з того, що відповідно до підпункту 267.1.1. пункту 267.1. статті 267 ПК України визначено, що платниками збору є суб'єкти господарювання (юридичні особи та фізичні особи - підприємці), їх відокремлені підрозділи, які отримують в установленому цією статтею порядку торгові патенти та провадять такі види підприємницької діяльності: а) торговельна діяльність у пунктах продажу товарів; б) діяльність з надання платних побутових послуг за переліком, визначеним Кабінетом Міністрів України; в) торгівля валютними цінностями у пунктах обміну іноземної валюти; г) діяльність у сфері розваг (крім проведення державних грошових лотерей).

Згідно з підпунктом 14.1.208. пункту 14.1. статті 14 ПК України пункт обміну іноземної валюти для цілей розділу ХП цього Кодексу, це структурна одиниця, яка відкривається банком (фінансовою установою), у порядку, встановленому Національним банком України, у тому числі на підставі агентських договорів з юридичними особами - резидентами, а також національним оператором поштового зв'язку, де здійснюються валютно-обмінні операції для фізичних осіб - резидентів і нерезидентів, та розташована поза межами операційного залу.

Встановлення для уповноважених банків та уповноважених фінансових установ порядок відкриття та організації роботи пунктів обміну Іноземної валюти на території України, здійснення валютно-обмінних операцій з іноземною валютою і платіжними документами, що виражені в іноземній валюті регламентовано Інструкцією про порядок організації та здійснення валютно-обмінних операцій на території України, що затверджена постановою Правління Національного банку України від 12.12.2002р. № 502 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 14.01.2003р. за №21/7342 (далі - Інструкція № 502)

Відповідно до пункту 1.1 Інструкції № 502, пункт обміну іноземної валюти, це структурна одиниця, яка відкривається банком (фінансовою установою), у тому числі на підставі агентських договорів з юридичними особами-резидентами, а також національним оператором поштового зв'язку, де здійснюються валютно-обмінні операції для фізичних осіб - резидентів і нерезидентів з дотриманням вимог цієї Інструкції та інших нормативно-правових актів Національного банку України.

Згідно з пунктом 4.1. Інструкції № 502 валютно-обмінні операції для фізичних осіб (резидентів і нерезидентів) здійснюються касами банків (фінансових установ) і пунктами обміну валюти згідно з порядком, установленим цією Інструкцією.

Пунктом 5.1. Інструкції № 502 передбачено, що довідки за формою № 377, квитанції за формами № 377-А, 377-і, 377-1, 377-К та чек банкомата є касовими і розрахунковими документами.

В пункті 6.2. Інструкції № 502 зазначено, що операції з купівлі готівкової іноземної валюти за готівкові гривні у фізичних осіб здійснюють, зокрема: каси банку (фінансової установи) з оформленням квитанцій за формою № 377-К із зазначенням у них часу здійснення операції та додатково для фізичних осіб - нерезидентів - довідок за формою № 377. У свою чергу, пункти обміну валюти здійснюють купівлю валюти з оформленням квитанцій про здійснення купівлі іноземної валюти за формою № 377-А для фізичних осіб - резидентів, а для фізичних осіб - нерезидентів - довідок за формою № 377.

Відповідно до пункту 5.5. Інструкції № 502, чітко визначено, що квитанція за формою № 377-К видається касою банку (фінансової установи) фізичним особам як підтвердження здійснення валютно-обмінних операцій, визначених в абзацах другому - шостому пункту 1.2 цієї Інструкції.

В законодавстві для обох господарських одиниць по різному визначено порядки оформлення валютно-обмінних операцій, обмеження здійснення валютно-обмінних операцій за видом таких операцій, а також Інструкцією № 502 суто для пунктів обміну валют визначено порядок реєстрації пунктів обміну валюти й обов'язок щодо наявності та розміщення торгового патенту в приміщенні пункту обміну валюти.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що вимоги щодо необхідності отримання торгового патенту та сплати збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності поширюються лише на пункти обміну валют. Відповідного обов'язку отримання торгового патенту та сплати збору у таких господарських одиницях як операційні каси фінансової установи чи касах банку не виникає.

Порядок внесення інформації щодо фінансових установ, у тому числі їх структурні одиниці (відділення, власні операційні каси, пункти обміну валют тощо, у яких безпосередньо може здійснюватися діяльність щодо надання певних видів фінансових послуг) підлягає внесенню до Державного реєстру фінансових установ, який ведеться Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України, регламентується Положенням про внесення інформації щодо фінансових компаній до Державного реєстру фінансових установ та встановлення вимог до облікової та реєструючої системи фінансових компаній, затвердженим розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 05.12.2003р. № 152 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.12.2003р. за № 1252/8573 (далі - Положення № 152).

На підставі Положення № 152, ПрЛТ «Українська фінансова група»видано дозвіл на здійснення фінансових послуг:

операційною касою № 14285934.064.0004 Харківської філії ПрАТ «Українська фінансова група»за адресою м. Харків, вул. Полтавський шлях, 115, зареєстрованою Держфінпослуг і внесеною до Державного реєстру фінансових установ за № 14285934.064.0004 від 19.05.2011 p., а саме здійснення валютних операцій з переказу коштів та діяльності з обміну валют;

операційною касою № 14285934.064.0020 Харківської філії ПрАТ «Українська фінансова група»за адресою м. Харків, вул. Миру, 9-А, зареєстрованою Держфінпослуг і внесеною до Державного реєстру фінансових установ за № 14285934.064.0020 від 19.07.2011 p., а саме здійснення валютних операцій з переказу коштів та діяльності з обміну валют.

Листом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 25.04.2012р. № 852/16-8 підтверджено інформацію щодо структурних одиниць Харківської філії ПрАТ «Українська фінансова група»станом на 23.04.2012р., а саме структурних одиниць за внутрішніми реєстраційними кодами № 14285934.064.0004 та № 14285934.064.0020, які є операційними касами, що мають право виконувати фінансові послуги з переказу коштів та діяльності з обміну валют.

Таким чином, господарські одиниці, щодо яких проводилась перевірка, мають статус операційної каси фінансової установи.

За вказаних обставин суд першої інстанцій дійшов обґрунтованого висновку щодо неправомірності прийняття податкових повідомлень-рішень Індустріальною МДПІ м. Харкова від 26.12.2011р. № 0001732311 та Західною МДПІ м. Харкова від 05.01.2012р. №0000012301.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідачі як суб'єкти владних повноважень не довели правомірності прийнятих ними рішень.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 червня 2012 року ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 червня 2012 року - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 червня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному поряд ку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів піс ля набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя Бєлова Л.В.

Судді: Безименна Н.В.

Кучма А.Ю.