Ухвала суду № 25827018, 03.09.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Дорошенко Н.О.

Суддя-доповідач:Мацький Є.М.

УХВАЛА

іменем України

"03" вересня 2012 р. Справа № 2а/1770/5193/2011

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегіі:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Євпак В.В.

Капустинського М.М.,

при секретарі Волянська О.В. ,

за участю представників позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "24" квітня 2012 р. у справі за позовом Державного підприємства "Бурштин України" до Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень ,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Бурштин України" звернулося до суду з адміністративним позовом до ДПІ у м. Рівне про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.09.2011 року № 0003142342 по податку на прибуток; від 16.09.2011 року № 0003152342 по податку на додану вартість; від 16.09.2011 року №0001271742 по податку з доходів фізичних осіб; від 16.09.2011 року № 0001281742 по податку з власників транспортних засобів; від 15.09.2011 року № 0001812343 про застосування штрафної (фінансової) санкції за порушення Положення про ведення касових операцій у національній валюті України.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2012 року позовні вимоги задоволені частково.

Податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Рівне:

від 16.09.2011 року № 0003142342 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем "податок на прибуток" на 610597,00 грн., у тому числі за основним платежем на 498 251,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на 112 346,00 грн.,

від 16.09.2011 року № 0003152342 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем "податок на додану вартість" на 61 018,00 грн., у тому числі за основним платежем на 49 028,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на 11 990,00 грн.,

від 16.09.2011 року № 0001281742 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем "податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів" на 2 786,25 грн., у тому числі за основним платежем на 2 229,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на 557,25 грн., -

визнані протиправними та скасовані повністю.

Податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Рівне від 15.09.2011 року № 0001812343 в частині суми штрафних (фінансових) санкцій 1971,94 грн., - визнано протиправним та скасовано.

В апеляційній скарзі ДПІ в м.Рівне, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просило скасувати постанову суду та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши справу та перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах, передбачених статтею 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що в період з 18.07.2011 року по 29.08.2011 року посадовими особами ДПІ у м. Рівне проведено планову виїзну перевірку Державного підприємства "Бурштин України" код ЄДРПОУ 341212754 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009 року по 31.03.2011 року.

Результати перевірки оформлені актом від 02.09.2011 року № 1078/23-100/34112754 (а.с.14-40 т.1).

Згідно висновків акта перевірки, перевіркою встановлено порушення:

пп.4.1.1 п.4.1 ст.4, пп.5.2.1, пп.5.2.5 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3, пп.5.6.1 п.5.6, пп.5.7.1 п.5.7, п.5.9 ст.5, пп.8.1.2 п.8.1, пп.8.2.1 п.8.2, пп.8.7.1 п.8.7 ст.8 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", ДП "Бурштин України" занижено податок на прибуток на загальну суму 498 251 грн., в т.ч. за 2 квартал 2009 року в сумі 81165 грн., за 3 квартал 2009 року в сумі 103 880 грн., за 4 квартал 2009 року в сумі 67 197 грн., за 1 квартал 2010 року в сумі 48 341 грн., за 2 квартал 2010 року в сумі 54 019 грн., за 3 квартал 2010 рок в сумі 49 389 грн., за 4 квартал 2010 року в сумі 45 386 грн., за 1 квартал 2011 року в сумі 48874 грн.;

пп.7.4.1, пп.7.4.4, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", ДП "Бурштин України" занижено податок на додану вартість на суму 49 028 грн., в т.ч.: квітень 2009 року 7841 грн., липень 2009 року 8198 грн., серпень 2009 року 6241 грн., вересень 2009 року 4411 грн., жовтень 2009 року 10367 грн., листопад 2009 року 1834 грн., грудень 2009 року 8573 грн., вересень 2010 року 493 грн., лютий 2011 року 1070 грн.;

пп.164.2.1 п.164.2, п.164.6 ст.164, п.167.1 ст.167, пп.168.1.1 п.168.1, пп.168.4.7 п.168.4 ст.168 Податкового кодексу України, - не утриманий і не перерахований до бюджету податок на доходи фізичних осіб в сумі 10,35 грн. за 2011 рік;

п.3 Порядку № 451, розділ II, розділ III Порядку № 1020, ст.51, пп."б" п.176.2 ст.176 Податкового Кодексу України, - подання податкових розрахунків за формою 1 ДФ не в повному обсязі, з недостовірними відомостями та помилками, а саме: в податкових розрахунках не включено суми виплачених доходів СПД фізичним особам; до ДПІ у м. Рівне не подано у вигляді окремих порцій податкові розрахунки за місцем знаходження структурних одиниць, а саме: в с.Клесів Сарненського району, м. Почаїв Кременецький р-н Тернопільська обл., та м. Львів, а податковий розрахунок за формою 1 ДФ подано до ДПІ у м. Рівне однією порцією;

ст.51, пп."б" п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, а саме: неподання ДП "Бурштин України" копій податкових розрахунків суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку по формі 1 ДФ за 1 квартал 2011 року до органу ДПС за місцезнаходженням структурних одиниць в с.Клесів Сарненського р-ну, м. Почаїв Кременецького р-ну Тернопільської області, м. Львів;

ст.2, ст.6 Закону України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів", а саме: заниження податкового зобов'язання по податку з власників транспортних засобів в сумі 2229,00 грн. за II-IV квартали 2009 року;

п.2.11 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 637, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 року за № 40/10320, - за видачу відповідній особі готівкових коштів під звіт без повного звітування щодо раніше виданих коштів (на загальну суму 11 022,65 грн.).

Державною податковою інспекцією у м. Рівне на підставі акта перевірки від 02.09.2011 року № 1078/23-100/34112754 прийнято:

податкове повідомлення-рішення форма "Р" від 16.09.2011 року № 0003142342, яким ДП "Бурштин України" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "податок на прибуток" на суму 610 597 грн., у тому числі за основним платежем на 498 251 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на 112 346 грн. (а.с.41 т.1),

податкове повідомлення-рішення форма "Р" від 16.09.2011 року № 0003152342, яким ДП "Бурштин України" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "податок на додану вартість по вітчизняних товарах" на 61 018 грн., у тому числі за основним платежем на 49 028 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на 11 990 грн. (а.с.42 т.1);

податкове повідомлення-рішення форма "Р" від 16.09.2011 року № 0001271742, яким ДП "Бурштин України" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "податок з доходів фізичних осіб" на 2 051,35 грн., у тому числі за основним платежем 10,35 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 2041,00 грн. (а.с.43 т.1);

податкове повідомлення-рішення форма "Р" від 16.09.2011 року № 0001281742, яким ДП "Бурштин України" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів" на 2786,25 грн., у тому числі за основним платежем 2229,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на 557,25 грн. (а.с.44 т.1);

податкове повідомлення-рішення форма "С" від 15.09.2011 року № 0001812343, яким за порушення п.2.11 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 637, ДП "Бурштин України" застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій 2755,66 грн. (а.с.45 т.1).

Перевіряючи в ході судового розгляду справи правомірність збільшення податковим органом грошових зобов'язань ДП "Бурштин України" та застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення податкового законодавства, суд першої інстанції дійшов наступних висновків.

Щодо податкового повідомлення-рішення від 16.09.2011 року № 0003142342 по податку на прибуток (в частині витрат, віднесених на виробництво готової продукції).

Як встановлено судом першої інстанції висновок податкового органу про завищення витрат, віднесених на виробництво готової продукції, базується на тому, що позивачем неправомірно списано на витрати втрати бурштину-сирцю в кількості 679098,23 грамів без наявних нормативних документів, затверджених органами, яким надаються відповідні повноваження для проведення експертизи норм і нормативів, що діють у сфері використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння.

На думку суду першої інстанції , вказаний висновок податкового органу не грунтується на приписах матеріального закону.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується і колегія суддів з огляду на наступне.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними" № 637/97-ВР від 18.11.1997 року, зі змінами та доповненнями (далі Закон № 637/97-ВР), до функцій управління органів виконавчої влади України у сфері видобутку, виробництва, використання, зберігання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння та контролю за операціями з ними належать.

Положення цього Закону поширюються і на відносини у сфері державного регулювання видобутку, виробництва, використання, зберігання та контролю за операціями з дорогоцінним камінням органогенного утворення та напівдорогоцінним камінням.

Відповідно до статті 16 Закону № 637/97-ВР визначено функції Міністерства фінансів України у сфері державного регулювання видобутку, виробництва, використання та зберігання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння. Так, Міністерство фінансів України у межах своєї компетенції.

Статтею 17 Закону № 637/97-ВР визначено, що контроль за операціями з дорогоцінними металами та дорогоцінним камінням в Україні здійснюють Рахункова палата, Національний банк України, Міністерство фінансів України та інші органи виконавчої влади у межах повноважень, визначених законодавством України.

Пунктом 2 статті 4 Закону № 637/97-ВР визначено, що всі суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, що займаються операціями з дорогоцінними металами, дорогоцінним камінням, дорогоцінним камінням органогенного утворення та напівдорогоцінним камінням, ювелірними виробами з них, проводять їх облік за встановленими формами і подають статистичну звітність. Оперативний облік видобутку, переробки, переміщення дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння, ювелірних виробів з них ведеться суб'єктами підприємницької діяльності окремо по кожному виду операцій з врахуванням особливостей технології, виду утворених відходів та виробничих втрат. Особливості обліку дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння визначаються Міністерством фінансів України.

Пунктом 1.5 Інструкції "Про порядок одержання, використання, обліку та зберігання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння", затвердженої наказом Міністерства фінансів України № 84 від 06.04.1998 р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 28.04.1998р. за № 271/2711 (далі Інструкція № 84) визначено, що суб'єкти підприємницької діяльності зобов'язані.

Пунктом 5.8 Інструкції № 84 визначено, що облік дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння і виробів у виробництві організується і ведеться за стадіями переробки, видами робіт з урахуванням особливостей технології їх застосування та виду відходів і втрат, що виникають.

Організація обліку повинна забезпечити можливість виявлення відхилень фактичних витрат дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння від діючих норм витрат щодо всіх складових, тобто виробів, відходів, втрат.

Згідно п.5.9 Інструкції № 84 на підставі даних обліку кожної переробки, виду робіт, дільниці складаються звіти про фактичні витрати дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння порівняно з нормативними і з поясненнями про причини відхилень.

Судом першої інстанції достовірно встановлено, що ДП "Бурштин України" усі операції по обліку бурштину-сирцю та деталей з нього здійснює на підставі "Інструкції про порядок одержання, транспортування, зберігання, переробки, обліку бурштину та виробів з нього на Державному підприємстві "Бурштин України", затвердженої керівником ДП "Бурштин України", розробленої на підставі Інструкції № 84 (а.с.76-83, 84-90 т.1).

По фактичних даних, які взяті із маршрутних листів, проводиться порівняння фактичних втрат з нормативними, складаються відомості порівняння фактичного та нормативного витрачання бурштину при виготовленні заготовок, напівфабрикатів, деталей та виробів з нього (а.с.1-7 т.2).

Фактичні втрати, що розраховані з маршрутних листів, списуються в кількісному виразі. Вся вартість списаного бурштину-сирцю за місяць відноситься на вартість готової продукції, що підтверджується калькуляціями (а.с.111-120 т.3) та актами на списання бурштину-сирцю. Списання бурштину на виробництво готової продукції проводиться актом списання бурштину-сирцю на виробництво продукції, в якому вказується маса бурштину-сирцю, яка відноситься на готові вироби та втрати згідно маршрутних листів (а.с.202-249 т.1).

Разом з тим, судом першої інстанції встановлено, що нормативні втрати бурштину-сирцю позивачем визначаються в "Поопераційних нормах втрат бурштину на виготовлення деталей з бурштину", які затверджені керівником ДП "Бурштин України" та щорічно переглядаються (а.с.91-100, 101-111, 112-122 т.1).

На думку колегії суддів, висновок апелянта про те, що втрати бурштину-сирцю, списані без наявних нормативних документів, затверджених органами, яким надаються відповідні повноваження для проведення експертизи норм і нормативів, що діють у сфері використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння, не підлягають включенню до собівартості виготовлених товарів, є неправомірним.

З огляду на наведене, суд першої інстанції правильно вважав, що формування ДП "Бурштин України" витрат, пов'язаних з виробництвом готової продукції, відповідає приписам податкового законодавства, а неврахування податковим органом вказаних витрат, а саме: витрат з придбання послуг на суму 28917 грн., які віднесені на виробництво готової продукції, витрат по заробітній платі на суму 1 222 136 грн., витрат на обов'язкове соціальне страхування із заробітної плати на суму 443 718 грн., амортизаційних відрахувань на суму 61 158 грн., - з підстав, зазначених в акті перевірки, є необгрунтованим.

Також судом першої інстанції встановлено, що донарахування позивачу грошового зобов'язання з податку на прибуток грунтується на висновку податкового органу щодо завищення валових витрат на суму 237 073 грн. по взаємовідносинах з ПП "Універсалбуд" у зв'язку з безтоварністю господарських операцій.

Зазначений висновок податкового органу вірно визнаний судом першої інстанції протиправним і з цим погоджується колегія суддів.

Так, судом встановлено, що між ПП "Універсалбуд" (постачальник) та ДП "Бурштин України" (покупець) 01.02.2009 року укладено договір поставки № 022, предметом якого є поставка профілю рамного з багету в асортименті (а.с.18-21 т.2).

При укладенні договору покупець проявив належну обачність, одержавши від контрагента завірені копії свідоцтва про державну реєстрацію, свідоцтво платника податку на додану вартість (а.с.22,23 т.2).

Оплату поставленого товару ДП "Бурштин України" проведено в безготівковому порядку згідно виставлених постачальником рахунків (а.с.229-250 т.2, 1-12 т.3).

Придбаний позивачем багет підлягав до використання в господарській діяльності підприємства, що підтверджується, зокрема, затвердженими керівником ДП "Бурштин України" нормами витрат багету для використання рамок для картин, панно (а.с.198 т.2).

Подальший рух придбаного від ПП "Універсалбуд" багету підтверджується дослідженими судом першої інстанції доказами.

Дослідженні судом першої інстанції документи по взаємовідносинах між позивачем та постачальником ПП "Універсалбуд" в період квітень-грудень 2009 року відповідають вимогам Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", розкривають зміст господарських операцій, підтверджують реальність руху активів позивача, є первинними документами в розумінні закону, а відтак є належними та допустимими доказами відповідно до приписів статті 70 КАС України, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій.

З огляду на наведене, суд першої інстанції правильно встановив, що ДП "Бурштин України" правомірно віднесло до валових витрат в II-IV кварталах 2009 року витрати з придбання товарів від ПП "Універсалбуд" на суму 237 073 грн.

За встановлених обставин колегія суддів вважає, що при прийнятті податкового повідомлення-рішення від 16.09.2011 року № 0003142342 суб'єкт владних повноважень діяв необ'єктивно, упереджено, без з'ясування необхідних обставин справи, при недотриманні приписів закону, а тому спірне рішення вірно визнано судом першої інстанції протиправним та скасовано.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що не знайшов підтвердження висновок податкового органу про заниження ДП "Бурштин України" податку на додану вартість по господарських операціях з ПП "Універсалбуд", ТОВ "Рута Україна", ПП "Демомир", ЗАТ "Рур груп С.А.".

Реальність господарських операцій між позивачем та ПП "Універсалбуд" підтверджена в належними та допустимими доказами. На неналежність оформлення податкових накладних, виписаних ПП "Універсалбуд", апелянт не вказував. Податок на додану вартість за квітень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2009 року в загальній сумі 47415 грн. позивачем віднесено до податкового кредиту відповідних звітних (податкових) періодів. грн.

Як встановлено колегією суддів з акта перевірки та пояснень представника відповідача в судовому засіданні першої інстанції , податковий орган не заперечує наявності документів, які слугували підставою для формування позивачем податкового кредиту по взаємовідносинах з вказаними вище постачальниками, як і не покликається на неналежність їх оформлення.

Пред'явлені до перевірки та надані позивачем суду документи є первинними документами у розумінні ст.9 Закону № 996-XIV та повністю підтверджують факт здійснення господарських операцій.

За встановлених обставин, суд першої інстанції вірно встановив, що ДП "Бурштин України" належними та допустимими доказами підтвердив правомірність формування податкового кредиту у відповідних періодах по взаємовідносинах з ПП "Універсалбуд", ТОВ "Рута Україна", ПП "Демомир", ЗАТ "Рур груп С.А.". Апелянтом не доведено порушення пп.7.4.1, пп.7.4.4, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", що виключає донарахування ДП "Бурштин України" грошового зобов'язання з податку на додану вартість та застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Щодо заниження податкового зобов'язання по податку з власників транспортних засобів.

Матеріалами справи стверджено і сторонами не заперечується, що в господарській діяльності ДП "Бурштин України", а саме у гірничому кар'єрі по видобутку бурштину Клесівської гірничої дільниці, використовується транспортний засіб - автомобіль КрАЗ 6510, державний номер Т0578 РВ, згідно реєстрації в Територіальному управлінні Держгірпромнагляду по Рівненській області 05.09.2006 року зареєстрований як технологічний транспорт, свідоцтво про реєстрацію технологічного ТЗ РВ №000245 (а.с.108 т.2).

Згідно з висновком акта перевірки, вказаний транспортний засіб належить до товарної позиції 87.04 - автомобілі для транспортування вантажів, тому є об'єктом оподаткування згідно абз.4 ч.1 т.2 Закону України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів".

Суд першої інстанції правильно встановив, що вказаний висновок податкового органу не відповідає приписам закону виходячи з наступного. Згідно зі ст.313 Митного кодексу України митні органи класифікують товари, тобто відносять товари до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД. Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими для підприємств і громадян. Класифікація товарів для цілей митного оформлення здійснюється згідно з вимогами УКТЗЕД, що є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України "Про Митний тариф України" від 05.04.2001 року № 2371-III. Вирішальним фактором при віднесенні транспортного засобу до відповідної товарної позиції УКТЗЕД є технічні умови, галузь застосування й призначення, визначені заводом-виробником при виготовленні конкретної моделі транспортного засобу або її модифікації.

Відповідно до підпункту "а" пункту 3 Правил тлумачення Гармонізованої системи кодування товарів позиції, яка дає найбільш спеціальне описання, віддається перевага перед позиціями, які дають більш загальний опис.

Товарна позиція 87.04 встановлює загальні ознаки: самоскиди пристосовані до бездоріжжя без додаткових ознак: умов експлуатації, устаткування, інших експлуатаційних характеристик. На відміну від неї, товарна позиція 87.09 визначає спеціальні ознаки транспортного засобу, як то місце та умови його використання.

Згідно підпункту "с" пункту 3 Правил тлумачення Гармонізованої системи, у разі коли товари можуть підпадати під класифікацію за двома і більше позиціями, вони класифікуються за позицією, яка є останньою у цифровій послідовності. Отже, у випадку, що розглядається, повинна застосовуватись товарна позиція 87.09 як остання у цифровій послідовності. Таким чином, аналіз Правил тлумачення Гармонізованої системи кодування товарів свідчить про неможливість застосування до автомобіля КрАЗ 6510 товарної позиції 87.04, позаяк з подорожніх листів вантажного автомобіля (а.с.107,108 т.3) встановлено, що автомобіль КрАЗ 6510 використовується позивачем виключно в кар'єрі по видобутку бурштину-сирцю, а докази зворотнього стороною відповідача суду не надані. Автомобіль КрАЗ 6510 не проходить державну реєстрацію та облік транспорту, який експлуатується на шляхах загального користування. Реєстрація даного технологічного транспорту здійснена Державним комітетом України по нагляду за охороною праці.

З огляду на наведене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що належний позивачу автомобіль КрАЗ 6510 відноситься до товарної позиції 87.09 УКТЗЕД як технологічний транспортний засіб, що використовується на заводах для перевезення вантажів на короткі відстані; не підлягає державній реєстрації як транспортний засіб, що експлуатуються на дорогах загального користування і не використовується на таких дорогах; та не є об'єктом оподаткування згідно приписів Закону України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів".

Щодо порушення Положення про ведення касових операцій у національній валюті України.

Як встановлено з акта перевірки, працівнику позивача в періоді, охопленому перевіркою, з каси підприємства видавалися під звіт грошові кошти, разом з тим за вказаною особою рахувалися не відзвітованими кошти в сумі 12,21 грн. з попередніх періодів, що було виявлено актом перевірки № 920/23-100/34112754 від 15.07.2009 року (а.с.34-69 т.3). В перевіреному періоді під звіт вказаною особою отримані кошти в сумах: квітень 2009 р. - 30,00 грн., травень 2009 р. -1848,20 грн., червень 2009 р. - 1552,60 грн., серпень 2009 р. -104,00 грн., вересень 2009 р. - 119,00 грн., жовтень 2009 р. - 38,00 грн., листопад 2009 р. -1260,60 грн., грудень 2009 р. - 1279,18 грн., січень 2010 р. - 81,09 грн., лютий 2010 р. - 81,09 грн., березень 2010 р. - 104,00 грн., квітень 2010 р. - 120,00 грн., травень 2010 р. - 1210,00 грн., червень 2010 р. - 60,0060,00 грн., вересень 2010 р. - 860,00 грн., жовтень 2010 р. - 590,00 грн., листопад 2010 р. - 1490,00 грн., грудень 2010 р. - 104,89 грн., січень - 2011 р. - 60,00 грн., березень 2011 р. - 30,00 грн., всього -11022,65 грн.

Зазначені фактичні обставини стороною позивача не заперечуються.

Відповідно до абзацу 5 статті 1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" за перевищення встановлених строків використання виданої під звіт готівки, а також за видачу готівкових коштів під звіт без повного звітування щодо раніше виданих коштів до юридичних осіб застосовуються штрафні санкції в розмірі 25 відсотків виданих під звіт сум.

Суд першої інстанції правильно встановив, що санкції, передбачені в абз.5 ст.1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки", є видом адміністративно-господарських санкцій, а саме - адміністративно-господарським штрафом в розумінні ст.ст. 238, 241 Господарського кодексу України.

Суд першої інстанції врахував, що в період 2009-2010 років (на зазначені в акті перевірки дати вчиненого порушення) відповідно до чинної редакції статті 250 ГК України адміністративно-господарські санкції могли бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніше як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом. Законом України від 02.12.2010 року № 2756-VI статтю 250 ГК України було доповнено частиною 2, відповідно до якої дія цієї статті не поширюється на штрафні санкції, розмір і порядок стягнення яких визначені Податковим кодексом України та іншими законами, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби та митні органи, однак вказана норма не має зворотної дії в часі та не поширюється на спірні правовідносини до часу набрання чинності Законом № 2756-VI .

Штрафні (фінансові) санкції в сумі 1971,94 грн. (25% від суми 7887,76 грн. до вересня 2010 року) застосовані за спливом граничного строку для застосування адміністративно-господарських санкцій, а відтак податкове повідомлення-рішення від 15.09.2011 року № 0001812343 в частині суми штрафних (фінансових) санкцій 1971,94 грн. вірно визнав протиправним та скасував.

Отже, суд першої інстанції, виконавши всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, постановив обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в апеляційній скарзі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195,196,200,205,206,212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "24" квітня 2012 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: В.В. Євпак М.М. Капустинський

Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Державне підприємство "Бурштин України" вул.Київська,94,м.Рівне,33027

3- відповідачу Державна податкова інспекція у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби вул. Відінська, 8,м.Рівне,33000