Ухвала суду № 25826788, 28.08.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2012 року м. Київ К-21442/10

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Рибченка А.О.

суддів: Голубєвої Г.К.

Карася О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Малинському районі Житомирської області

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 26 січня 2009 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2010 року

у справі № 2-а-25537/08

за позовом Споживчого товариства «Кооператор»Малинської районної спілки споживчих товариств

до Державної податкової інспекції у Малинському районі Житомирської області

про визнання нечинним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 26 січня 2009 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2010 року, позов Споживчого товариства «Кооператор»Малинської районної спілки споживчих товариств (позивач) до Державної податкової інспекції у Малинському районі Житомирської області (відповідач) задоволено. Визнано нечинним рішення № 0002642340 від 22 серпня 2008 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями у справі, відповідач оскаржив їх в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

В поданій касаційній скарзі, з посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, ставиться питання про скасування постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 26 січня 2009 року, ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2010 року та прийняття нового рішення -про відмову в задоволенні позову повністю.

В запереченні на касаційну скаргу позивач просить відмовити в її задоволенні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України прийшла до висновку, що касаційну скаргу слід відхилити, виходячи з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що відповідачем проведено документальну перевірку дотримання вимог податкового законодавства СТ «Кооператор»Малинської районної спілки споживчих товариств за період з 01 липня 2005 року по 31 березня 2008 року, за результатами якої складено акт № 105/23-10/30077355 від 15 серпня 2008 року.

На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем прийнято рішення № 0002642340 від 22 серпня 2008 року, яким до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 294 955,00 грн.

Перевіркою встановлено порушення позивачем пунктів 1, 2 статті 3, статті 10 Закону України від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»(в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі -Закон № 265/95-ВР), пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2000 року № 1336 «Про забезпечення реалізації статті 10 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»(далі -Постанова № 1336) у зв'язку з незастосуванням в торговельному об'єкті в с. Клітня реєстратора розрахункових операцій при перевищенні граничного розміру річного обсягу розрахункових операцій з продажу товарів в розмірі 75 000,00 грн. на один структурний підрозділ.

Задовольняючи позов, суди попередніх інстанцій виходили з наступних мотивів, з якими погоджується суд касаційної інстанції.

Відповідно до пункту 1, 2 статті 3 Закону № 265/95-ВР суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Згідно із статтею 10 Закону № 265/95-ВР перелік окремих форм та умов проведення діяльності у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, яким дозволено проводити розрахункові операції без застосування реєстраторів розрахункових операцій з використанням розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій, а також граничний розмір річного обсягу розрахункових операцій з продажу товарів (надання послуг), при перевищенні якого застосування реєстраторів розрахункових операцій є обов'язковим, встановлюються Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики і Державної податкової адміністрації України.

Пунктом 2 Постанови № 1336 встановлено граничний розмір річного обсягу розрахункових операцій з продажу товарів (надання послуг), у разі перевищення якого застосування реєстраторів розрахункових операцій є обов'язковим. Зокрема, для провадження діяльності з роздрібної торгівлі та громадського харчування на території села, що здійснюється підприємствами споживчої кооперації, а також сільськогосподарськими товаровиробниками, які використовують продукцію власного виробництва, -75 000,00 грн. на один структурний (відокремлений) підрозділ (пункт продажу товарів (надання послуг).

Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 16 березня 2000 року № 507 «Про роз'яснення Указу Президента України від 03 липня 1998 року № 727/98 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва»(в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) у статті 1 вказаного Указу під словом «рік»розуміється календарний рік.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суди першої та апеляційної інстанцій повно та всебічно, оцінивши фактичні обставини справи, з дотриманням норм матеріального та процесуального права дійшли вірного висновку, що застосування реєстраторів розрахункових операцій є обов'язковим при перевищенні річного обсягу розрахункових операцій з продажу товарів понад 75 000,00 грн. на один структурний (відокремлений) підрозділ, який складає календарний рік.

Разом з тим, як встановлено судами попередніх інстанцій, доказів того, що за періоди з 01 січня 2006 року по 31 грудня 2006 року та з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2007 року у позивача обсяг розрахункових операцій з продажу товарів склав більше ніж на 75 000,00 грн. відповідачем надано не було.

За наведених обставин та з урахуванням викладеного, колегія суддів Вищого адміністративного суду України не знаходить підстав, які могли б призвести до зміни чи скасування постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 26 січня 2009 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2010 року.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Малинському районі Житомирської області відхилити, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 26 січня 2009 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, встановленими главою 3 розділу IV Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Рибченко А.О.

Судді Голубєва Г.К.

Карась О.В.