Рішення № 25825662, 03.09.2012, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа № 1424/1040/2012

Провадження № 2/1424/414/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2012 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г. А.

при секретарі Філіпповій Ю.І.

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, представника третьої особи Ляшка В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Южноукраїнську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2012 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - доньки ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, і сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/2 частки всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для кожного з дітей відповідного віку, щомісячно.

ОСОБА_1 свої вимоги мотивує тим, що вона перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 Від спільного проживання сторони мають неповнолітніх дітей - доньку ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, і сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сім'я фактично розпалась, сторони разом не проживають, діти проживають з позивачем. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає.

ОСОБА_2 пред'явив зустрічний позов про визначення місця проживання сина ОСОБА_7 з батьком. Зустрічний позов мотивує тим, що 22 квітня 2012 року сторони припинили шлюбні стосунки, оскільки ОСОБА_1 разом з дітьми пішла з дому. Зараз ОСОБА_1 разом з дітьми і іншим чоловіком проживають в кімнаті гуртожитку, діти залишилися без батьківського нагляду, син прогулює уроки, курить. Він працює, забезпечував сім'ю матеріально, стоїть на квартирному обліку по розширенню житла.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала, зустрічний позов не визнала. Пояснила, що сторони перебувають в шлюбі, мають двох неповнолітніх дітей, але з квітня 2012 року разом не проживають, коштів на утримання дітей ОСОБА_2 не надає. Син не бажає проживати разом з батьком.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав частково, зустрічний позов підтримав. Пояснив, що матеріальну допомогу на утримання дітей він не надає, вважає, що син має жити з ним, оскільки його повинен виховувати батько. Йому син говорив, що бажає жити з ним.

Представник відповідача ОСОБА_4 просить при стягненні аліментів з відповідача врахувати, що на утриманні в нього є мати пенсіонерка.

Представник органу опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області Ляшок В.А. пояснив, що за місцем проживання обох батьків створені умови належного проживання для дитини. В цей час дитина бажає проживати з матір'ю.

Малолітній ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що бажає проживати з матір'ю, з вітчимом в нього склалися приязні стосунки.

Вислухавши осіб, що беруть участь у справі, малолітнього ОСОБА_7, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що первісний позов підлягає частковому задоволенню, а зустрічний позов задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають в шлюбі, який було зареєстровано 23 вересня 1995 року /а.с.4/.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мають двох неповнолітніх дітей - доньку ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, і сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2. /а.с.5, 6/.

З квітня 2012 року сторони разом не мешкають, діти проживають з матір'ю, що підтверджується поясненнями сторін.

Сторони працюють, мають постійний дохід. Згідно з висновком органу опіки та піклування обома батьками зроблені необхідні умови проживання дітей, але малолітній ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, повинен проживати з матір'ю /а.с.41/.

Згідно з результатами проективної діагностики малолітнього ОСОБА_7 /а.с.42/, ОСОБА_7 бажає залишитися з мамою, сестрою та дядьком ОСОБА_10. Дитині не вистачає емоційної близькості рідного батька, батько нехтує інтересами ОСОБА_7.

Відповідно до ч.2 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Відповідно до ч.1 ст.3 Конвенції "Про права дитини" від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Постановою Верховної Ради Української РСР від 27 лютого 1991 року, усі дії щодо дітей та регулювання сімейних відносин має здійснюватись з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Вирішуючи питання про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_7 суд враховує результати проективної діагностики та думку дитини, яка впевнено заявила про бажання проживати разом з матір'ю.

За таких обставин суд приходить до висновку, що місце проживання малолітнього ОСОБА_7 необхідно встановити з матір'ю.

В силу ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

На підставі ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Частиною 2 ст. 182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 СК України.

Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, які підлягають стягненню, суд враховує, що відповідач має постійне місце роботи, на утриманні має мати пенсіонерку і вважає, що з відповідача на користь позивача на утримання двох неповнолітніх дітей підлягають стягненню аліменти в розмірі 1/3 частки всіх видів доходу.

Відповідно до вимог ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

В силу ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_2 підлягає стягненню 107,30 грн. судового збору на користь держави з урахуванням сплати 214,60 грн. судового збору /а.с.19/.

На підставі ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Первісний позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с.Марянівка Миколаївського району Одеської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей -ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, і сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для кожного з дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10 травня 2012 року і до повноліття дітей.

ОСОБА_2 в зустрічному позові про визначення місця проживання малолітнього сина ОСОБА_7 з батьком, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 107 грн. 30 коп. судового збору на користь держави (код суду 24059914, пункт 1.1, р/р 31216206700010, КЕКД 22030001, "Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050)", отримувач -державний бюджет, код 37753202, банк ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013).

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Г. А. Далматова