Ухвала суду № 25825297, 30.08.2012, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

30.08.2012 № 5028/6/116/2011(6/195/27а(13/58)/02-30/1642

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Новікова М.М.

Мартюк А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства „ЧПК Трейд-01" Відкритого акціонерного товариства „Чернігівський плодоовочевий комбінат"

на рішення Господарського суду Чернігівської області

від 06.02.2009р.

у справі №6/195/27а (13/58) (суддя Блохіна Ж.В.)

за позовом Дочірнього підприємства „ЧПК Трейд-01" Відкритого акціонерного товариства „Чернігівський плодоовочевий комбінат"

до 1) Чернігівської міської ради

2) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

позивача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4

про визнання пунктів рішення недійсними та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 06.02.2009р. у справі №6/195/27а (13/58) у позові було відмовлено повністю (том справи - 3, аркуші справи - 17-26).

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 12.06.2012р. №5028/6/116/2011 (6/195/27а (№13/58) в задоволенні заяви позивача про перегляд рішення Господарського суду Чернігівської області від 06.02.2009р. у справі №6/195/27а (13/58) за нововиявленими обставинами було відмовлено, а вказане судове рішення залишено без змін.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив (мовою оригіналу): залишене в силі ухвалою господарського суду Чернігівської області від 12.06.2012р. рішення цього суду від 06.02.2009р. у справі №6/195/27а (13/58) скасувати. Прийняти нове рішення, яким визнати пункти 38, 38.1 та 38.3 рішення Чернігівської міської ради від 28.08.2007р. та підписаний між Чернігівською міською радою і приватним підприємцем ОСОБА_3 договір оренди землі від 18.09.2007р. недійсними.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, апеляційний суд встановив наступне.

Згідно зі ст. 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Натомість, з матеріалів справи вбачається, що рішення Господарського суду Чернігівської області від 06.02.2009р. у справі №6/195/27а (13/58) вже було переглянуто як в апеляційному, так і в касаційному порядку, про що винесено відповідні постанови від 21.04.2009р. (том справи - 3, аркуші справи - 85-90) та від 23.07.2009р. (том справи - 3, аркуші справи - 123-128).

Окрім того, що стосується ухвали Господарського суду Чернігівської області від 12.06.2012р. №5028/6/116/2011 (6/195/27а (№13/58), винесеної за результатами розгляду заяви позивача про перегляд рішення Господарського суду Чернігівської області від 06.02.2009р. у справі №6/195/27а (13/58) за нововиявленими обставинами, то вона також була переглянута в апеляційному порядку і залишена без змін ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.08.2012р. (том справи - 5, аркуші справи - 54-57).

Тобто, станом на дату надходження апеляційної скарги позивача рішення від 06.02.2009р. у справі №6/195/27а (13/58) та ухвала від 12.06.2012р. №5028/6/116/2011 (6/195/27а (№13/58), винесені Господарським судом Чернігівської області набрали законної сили, що виключає перегляд названих судових актів Київським апеляційним господарським судом і в прийнятті такої апеляційної скарги слід відмовити (аналогічна правова позиція наведена в п.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011р. (із змінами та доповненнями).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 91 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в прийнятті до провадження апеляційної скарги Дочірнього підприємства „ЧПК Трейд-01" Відкритого акціонерного товариства „Чернігівський плодоовочевий комбінат" №79/1 від 13.08.2012р.

2. Повернути Дочірньому підприємству „ЧПК Трейд-01" Відкритого акціонерного товариства „Чернігівський плодоовочевий комбінат" (14037, м. Чернігів, вул. Інструментальна, 5, код ЄДРПОУ 24554051) з Державного бюджету України 536,50 грн. (п'ятсот тридцять шість гривень 50 копійок) судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги згідно з платіжним дорученням №256 від 13.08.2012р.

3. Справу 5028/6/116/2011 (6/195/27а (№13/58) повернути до Господарського суду Чернігівської області.

4. Ухвалу може бути оскаржено до суду касаційної інстанції у встановленому законом порядку та строки.

Головуючий суддя Зубець Л.П.

Судді

Новіков М.М.

Мартюк А.І.