Рішення № 25824637, 17.08.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-73/7684-2012 17.08.12Господарський суд міста Києва, в складі судді Баранова Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державного підприємства «Донецька залізниця»

до Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач»

про зобов'язання вчинити дії та стягнення 1 347 493,55 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Буравська В.В.;

від відповідача: Данилова К.А.

Відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 17.08.2012р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ДП «Донецька залізниця»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до ДПМТЗЗТУ «Укрзалізничпостач»про зобов'язання здійснити заміну товару та стягнення 1 347 493,55 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки. На виконання умов договору відповідачем поставлено товар, проте при прийманні товару позивачем виявлено недоліки, що підтверджується дефектними актами, в результаті чого товар було повернуто постачальникові. У зв'язку із викладеним просить зобов'язати відповідача поставити товар належної якості у відповідності до умов договору та стягнути штраф.

У відзиві на позовну заяву відповідач просив відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки позивачем не надано доказів наявності умов щодо обов'язковості дати виготовлення продукції у 2011р. Також, зазначає, що в актах немає застережень, що продукція не відповідає ГОСТ або ТУ, та не зазначено, що вона не придатна до використання.

05.07.2012р. відповідачем подано клопотання про залучення третьою особою вантажовідправника товару -Компанію «HUCON GmbH», проте в задоволенні клопотання відмовлено, оскільки договірні відносини позивача із відповідачем не пов'язані із договірними відносинами відповідача із Компанію «HUCON GmbH».

07.08.2012р. відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки Міжнародним комерційним арбітражним судом при Торгово-промисловій палаті України прийнято до провадження справу за позовом ДПМТЗЗТУ «Укрзалізничпостач»до вантажовідправника товару -Компанії «HUCON GmbH»і в даній справі може бути встановлено можливі розбіжності щодо якості товару, який придбаний позивачем.

У задоволенні клопотання відмовлено, оскільки справа, що розглядається Міжнародним комерційним арбітражним судом не пов'язана із даною справою.

В судовому засіданні оголошувалась перерва із 06.07.2012р. до 10.08.2012р. та до 17.08.2012р.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2009р. між ДПМТЗЗТУ «Укрзалізничпостач»(постачальник) та ДП «Донецька залізниця»(покупець) укладено договір №ЦХП-10110 , згідно якого постачальник зобов'язався передати у власність покупця, а покупець прийняти та оплатити продукцію виробничо-технічного призначення, найменування, кількість та ціни якої вказуються у специфікаціях, які є невід'ємними частинами договору та надаються додатково.

На виконання умов договору ДП «Донецька залізниця»отримало з 14.01.2012р. по 17.01.2012р. вали колінчаті для дизеля К68310БК 0-14-5915-005/Е, 0-4И- 8140 009 (Д67-10-01-00, 0-14-8140-009), виробник s.r.o» м. Пльзень, Чехія у кількості п'ять штук.

За товар пред'явлені рахунки-фактури №ФАС 11-7697 від 30.12.2011р. на суму 3 268 417,10 грн., № ФАС 11-7700 від 30.12.2011р. на суму 4 902 625,66 грн.

Під час прийманні колінчатих валів для дизеля по якості в локомотивних депо Слов'янськ і Красноармійськ були виявлені недоліки: зачищені клейма дати виготовлення і виправлені на 2008, клейма балансиру і валу мають різні шрифти, присутні сліди зварювальних робіт та механічні пошкодження - вм'ятини, забоїни, поверхня противагів має темне забарвлення, що свідчить про вплив парів масла. Вали за заводськими номерами 7172, 7476, 7482, 7171, 7475, не відповідають супроводжувальним документам виробника: специфікації деталей і технічним вимогам, паспортам, кресленню 0-14-5915-005/Е, про що складені акти №7 від 16.01.2012р., №1 від 20.01.2012р., №242 від 26.01.2012р.

Представник постачальника був викликаний телеграмами від 16.01.2012р., 26.01.2012р.

За участю представників постачальника і виробника складені акти в ТЧ-4 Красноармійськ б/н від 02.02.2012р., від 01.03.2012р. б/н, від 20.03.2012р. б/н, в ТЧ-2 Слов'янськ від 02.03.2012р. б/н, від 21.03.2012р. б/н, від 21.03.2012р. б/н.

Згідно п. 3.1 договору якість товару, що постачається за договором, повинна відповідати конструкторській та нормативно-технологічній документації, державним стандартам та технічним умовам, які діють на Україні, вказаним в специфікаціях до даного договору; супроводжувальній документації виробника.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 173 ГК України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Пунктом 10.3 договору передбачено, що в усьому іншому, не передбаченому договором, відносини сторін регулюються нормами Цивільного, Господарського, Господарського процесуального кодексів України, Закону України «Про підтвердження відповідності»від 17.05.2001р., «Положення о поставках продукции производственно-технического назначения», затвердженого постановою РМ СРСР №888 від 25.07.1988р., Міжнародними правилами тлумачення торгових термінів «Інкотермс»редакції 2000р.

Відповідно до п. 39, 41 Положення о поставках продукции производственно- технического назначения, продукція, яка поставляється повинна відповідати по якості стандартам, технічним умовам. Постачальник посвідчує якість продукції відповідним документом про якість. В разі постачання неякісної продукції, постачальник зобов'язаний усунути дефекти, або замінити продукцію протягом 20 днів після одержання вимоги покупця, а покупець має право відмовитися від прийняття та оплати неякісної продукції.

Відповідач доказів належного виконання договору поставки в частині якості поставленого товару не надав. Факт невідповідності товару умовам договору підтверджується підписаними представниками відповідача актами комісійного огляду колінчастих валів.

Згідно п. 7.1 договору оплата за кожну партію поставленої продукції по даному договору проводиться покупцем шляхом акцепту сповіщення «авізо»на протязі 2 робочих днів після отримання документів, зазначених в п. 6.1, та поставці постачальником продукції, яка відповідає специфікаціям до даного договору, або шляхом перерахування покупцем грошових коштів на рахунок постачальника протягом 30 банківських днів після дати поставки продукції на адресу покупця, у відповідності з рахунком-фактурою на партію продукції.

Рахунок-фактура №ФАС 11-7697 від 30.12.2011р. на суму 3 268 417,10 грн. за постачання колінчатих валів для дизеля у кількості 2 штуки сплачений в повному обсязі. Рахунок-фактура №ФАС 11-7700 від 30.12.2011р. на суму 4 902 625,66 грн. за постачання колінчатих валів для дизеля у кількості 3 штуки не сплачений.

26.04.2012р. та 28.04.2012р. вали були повернуті представнику ДПМТЗЗТУ «Укрзалізничпостач».

Відповідно до п. 9.3 договору в разі поставки постачальником неякісної продукції, постачальник у термін, установлений для поставки продукції, зобов'язується за свій рахунок замінити продукцію.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1, 2 ст 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:, зокрема, примусове виконання обов'язку в натурі.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про зобов'язання відповідача здійснити заміну неякісних колінчатих валів для у кількості 5 штук на якісні підлягають задоволенню.

Крім цього, у відповідності до ч. 1ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватись, зокрема, неустойкою.

Згідно ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пунктом 9.3 договору передбачено, що у випадку не заміни неякісної продукції на якісну в указаний термін, постачальник сплачує покупцю штраф у розмірі 20% від вартості неякісної продукції.

Таким чином, сума штрафу за поставку продукції неналежної якості та несвоєчасну її заміну складає: 1 347 493,55 грн. ціна колінчатого валу для дизеля Ч 5 шт. Ч 20%) = 1 347 493,55 грн.

Позивач звертався до відповідача з претензією №НЗТ -03/896 від 23.04.2012р з вимогою замінити неякісний товар на якісний та сплатити штраф, проте претензія залишена без задоволення.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в повному обсязі.

Витрати по оплаті судового збору покладається на відповідача, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 4, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач»(03049, м. Київ, пр-т. Повітрофлотський, 11/15, ідентифікаційний код: 19014832) здійснити на користь Державного підприємства «Донецька залізниця»(83000, м. Донецьк, вул. Артема, 68, ідентифікаційний код 334817) заміну колінчастих валів для дизеля К6S310DR у кількості 5 штук на якісні.

3. Стягнути з Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач»(03049, м. Київ, пр-т. Повітрофлотський, 11/15, ідентифікаційний код: 19014832) на користь Державного підприємства «Донецька залізниця»(83000, м. Донецьк, вул. Артема, 68, ідентифікаційний код 334817) 1 347 493,55 грн. штрафу, 28 022,88 грн. судового збору.

4. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Баранов Д.О.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 22.08.2012р.