Рішення № 25823801, 28.08.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.08.12р. Справа № 15/5005/5709/2012

За позовом Комунального підприємства "Адміністративно-технічне управління" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мирний", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1654,50 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

секретар судового засідання Гурський В.С.

Представники:

від позивача: Калаєва Н.В., представник за довіреністю № 1336/2-04 від 02.11.11р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду від 06.07.12р. порушено провадження у справі №15/5005/5709/2012 за позовом Комунального підприємства "Адміністративно-технічне управління" Дніпропетровської міської ради (далі-позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мирний" (далі-відповідач), про стягнення заборгованості з оплати за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів у розмірі 1 654,50 грн. Справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 26.07.12р.

Позивач обґрунтовує свої вимоги неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів № 1693 від 01.10.11р., в частині своєчасної та повної.

Ухвалою господарського суду від 26.07.12р. відкладено розгляд справи на 28.08.12р.

28.08.12р. у судовому засіданні повноважний представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі. Крім того, повноважний представник позивача надав для долучення до матеріалів справи докази повідомлення відповідача про день, час та місце розгляду справи.

В свою чергу, повноважний представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзив на позов та інші витребувані документи до суду не надав. Жодних пояснень щодо причини неявки або інших клопотань до господарського суду не надходило. В матеріалах справи знаходяться конверти з ухвалами господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.12р. та 26.07.12р., які направлялися на адресу відповідача та були повернуті поштою з відмітками "за закінченням терміну зберігання" та "підприємство не розшукано (а.с.33, 44).

Господарським судом було зроблено Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.39-40), відповідно якого адреса відповідача співпадає з адресою зазначеною у позовній заяві, і на яку судом направлялась поштова кореспонденція з повідомленням про день, час та місце розгляду справи.

Крім того, позивачем на адресу відповідача також направлялось повідомлення про день, час та місце розгляду справи (а.с.45-47)

Враховуючи зазначене, господарський суд вважає, що відповідач про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, оскільки судом було належним чином виконано вимоги ч.1 ст. 64 та ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 28.08.12р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, згідно зі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.09р. з метою розповсюдження зовнішньої реклами, відповідач отримав дозволи на розміщення зовнішньої реклами №1693/1 та №1693/2, на підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 29.01.09р. № 138. Строк дії дозволів встановлено з 05.02.09р. до 05.02.14р.

01.10.11р. між позивачем та відповідач укладено договір про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів № 1693 (далі-Договір), відповідно до умов п. 1.1. якого, позивач на підставі дозволів на розміщення зовнішньої реклами, наданих відповідачу рішеннями виконкому міської ради, надає відповідачу в тимчасове користування місця для розташування рекламних засобів згідно з виданими дозволами та здійснює оплату за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів.

Строк тимчасового користування місцями розташування рекламного засобу відповідає строку дії дозволу (п.1.3. Договору).

Відповідно до п. 2.1. Договору, позивач зобов'язаний надати в тимчасове користування місце для розташування рекламного засобу після оформлення в установленому порядку дозволу на розміщення зовнішньої реклами.

Позивач зобов'язаний скласти калькуляцію плати за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів, підготувати для відповідача, відповідно до калькуляції, рахунок на оплату (п. 2.2. Договору).

Згідно п. 3.1. Договору, відповідач зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі вносити на розрахунковий рахунок позивача плату за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів згідно з розділом 4 цього договору.

Пунктом 4.1. Договору передбачено, що ціною цього договору є розмір плати за тимчасове користування. Розмір плати обчислюється відповідно до Положення про порядок оплати за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів у місті Дніпропетровську, затвердженого рішенням Дніпропетровської міської ради від 18.02.04 №29/15 зі змінами (рішення Дніпропетровської міської ради від 14.09.11 № 37/15). У разі внесення міською радою змін та доповнень до цього Положення, що стосуються визначення розміру плати, позивач в односторонньому порядку здійснює перерахунок з моменту внесення таких змін та доповнень (якщо іншу дату не зазначено в рішенні міської ради) та самостійно корегує розмір плати.

Нарахування плати за тимчасове користування місцем розташування рекламного засобу здійснюється з дати прийняття виконкомом міської ради рішення про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами (п. 4.2. Договору).

В п. 4.3. Договору передбачено, що плата здійснюється щомісячно за поточний місяць (якщо інший період оплати не обумовлено сторонами додатково) згідно з рахунком, своєчасно одержаним у позивача, протягом трьох робочих днів з дати його одержання. Відповідач зобов'язаний одержати рахунок у позивача не пізніше триденного терміну після закінчення попереднього періоду оплати. У разі неявки відповідача до позивача для одержання рахунку, рахунок може бути надісланий відповідач факсом або поштою.

Відповідач не звільняється від оплати у разі відсутності рекламного засобу на місці щодо якого видано дозвіл на розміщення зовнішньої реклами (п. 4.4. Договору).

Відповідно до п. 5.1. Договору, у разі порушення своїх зобов'язань сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством та цим договором.

Згідно з п. 7.1. Договору, договір набуває чинності з моменту підписання сторонами і діє щодо кожного місця до закінчення строку дії дозволу та виконання сторонами зобов'язань за договором. Умови цього договору поширюються на зобов'язання сторін, що виникають з моменту прийняття виконкомом міської ради рішення про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами.

Договір може бути змінено чи доповнено у зв'язку зі зміною актів законодавства, інших нормативно - правових актів, у випадку прийняття відповідних рішень міської ради, виконкому міської ради та у випадках, передбачених цим договором (п. 7.4. Договору).

Так, на виконання умов Договору, позивачем були надані відповідачу місця для розташування рекламних засобів за адресою: вул. Юрія Савченко, 99 та вул. Юрія Савченко, 72 опора 124.

Як зазначає позивач, відповідач свої зобов'язання по Договору належним чином не виконав, а саме не сплатив виставлені позивачем рахунки за № Р-00001285 від 01.03.12р. на суму 563,62 грн., № Р-00001747 від 02.04.12р. на суму 563,62 грн., № Р-00002200 від 29.05.12р. на суму 527,26 грн.

Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість з оплати за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів у розмірі 1 654,50 грн.

В свою чергу, відповідач доказів виконання зобов'язання по вищезазначеному Договору на момент розгляду спору до господарського суду не надав.

При викладених обставинах вимоги позивача слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Приймаючи рішення господарський суд виходив із наступного.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (ст. 174 Господарського кодексу України).

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку ( ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно п. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Викладене є підставою для задоволення позову в повному обсязі.

Судові витрати по справі слід покласти на відповідача

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 599, 610, 612, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 174, 193, 218 Господарського кодексу України, Положеннями про порядок оплати за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів у м. Дніпропетровську, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 4, 32-34, 43, 44, 49, 75, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мирний" (49044, м.Дніпропетровськ, вул. Клари Цеткін, буд. 6А, код ЄДРПОУ 31009087) на користь Комунального підприємства "Адміністративно-технічне управління" Дніпропетровської міської ради (49005, м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, буд. 13/15, код ЄДРПОУ 19157017) заборгованість з оплати за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів у розмірі 1 654,50 грн. (одна тисяча шістсот п'ятдесят чотири грн. 50 коп.) та витрати по оплаті судового збору у розмірі 1609,50 грн. (одна тисяча шістсот дев'ять грн. 50 коп.).

Повернути Комунальному підприємству "Адміністративно-технічне управління" Дніпропетровської міської ради (49005, м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, буд. 13/15, код ЄДРПОУ 19157017) зайво сплачений платіжним дорученням № 807 від 05.07.12р. судовий збір у розмірі 43,50 грн. (сорок три грн. 50 коп.).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя Н.Е. Петренко Повне рішення складено 30.08.12р.